Козак проболтался о видеонаблюдении в гостиницах Сочи

> Чего упс?

Дык в Сочи же! Российский тотолиторизОмЪ! Только в странах подлинной демократии можно вести видеонаблюдение!!!

> Здоровье иностранных спортсменов для нас важнее!!!

Иностранные СМИ считают иначе!!! :)

Ведите себя прилично, гости дорогие и никто не сможет воспользоваться материалами видеонаблюдения вам во вред. :0)
Если конечно грани не пиздят, та еще помойка!.

Спалил всю контору!

> Ждём жёсткого лесбийского порно с участием голландок?

[прислушивается к умиротворяющему гулу камнедробилок]

К сожалению не дождёмся, ведь любому гею и демократическому журналисту известно, что представителей нетрадиционной сексуальной ориентации, возле трапа самолёта, встречают люди в штатском и увозят на автомобиле с надписью "Хлеб".

Верить "Граням" - себя не уважать.

===========================

А[censored] откровенно порадовал:

Дорогие читатели!
Наше издание испытывает финансовые трудности. В силу известных политических причин нам не удается выполнить план по рекламным продажам, "Грани" нуждаются в дотациях. В этом году мы получили грант от National Endowment for Democracy на сумму 50 000 долларов США. Вопрос о дальнейшей поддержке "Граней" пока не решен. Мы решили обратиться к нашим постоянным читателям в России и за рубежом. Ваше участие в проекте "Спонсоры Граней" позволит нам продолжить работу.
Заплатив за один из четырех спонсорских "пакетов", вы попадаете в почетный список, получаете значок на аватар и определенное количество рекламных показов на наших страницах.
Количество пакетов, приобретаемых одним пользователем, не ограничено. При оплате вы можете выбрать опцию "не показывать мое спонсорство на сайте".
Мы принимаем платежи пластиковыми картами, а также Яндекс.Деньги и WebMoney.
Если возникли проблемы при оплате, вы можете обратиться в службу техподдержки ChronoPay:
8 (800) 5555 443
[email protected]

Редакция "Граней": [email protected]

> С такими долбоебами никаких иностранных журналистов не нужно.

Об этом пишут только слоны и грани, а они это взяли у Wall Street Journal, а эти как известно не соврут.

> Почему Козак и его представители не сказали "это вранье, мы такого не говорили", а стали оправдываться?

Где они оправдываются?

> Если все это ложь - можно легко засудить Wall Street Journal за клевету.

Это написано в тех же гранях. Как ты себе это представляешь? Они через неделю извинятся и всё, но американский обыватель извинения не вспомнит, а про видеонаблюдение не забудет.

> Так вроде Стросса нашего Кана судить пытались только по оговору альтернативно стройной афроамериканки. То есть видео небыло.
>
Как не было? А что же я скачал???

> Как не было? А что же я скачал???

Дмитрий Козак, залогиньтесь!!!

> Это написано в тех же гранях. Как ты себе это представляешь? Они через неделю извинятся и всё, но американский обыватель извинения не вспомнит, а про видеонаблюдение не забудет.

Если информация не соответствует действительности - суд обяжет опубликовать опровержение в таком же формате и компенсировать ущерб репутации.

Но что-то в суд никто не собирается. И заявлять, что "Козак такого не говорил" - тоже не торопится.

Если есть инфа на опровержение от Козака - поделись плиз.
Если он такого не говорил, но опровергать не хочет - значит тем более льет воду на мельницу проамериканских СМИ. Информация, извините, во всех новостных лентах.

> Так вроде Стросса нашего Кана судить пытались только по оговору альтернативно стройной афроамериканки. То есть видео небыло.

Есть сведения, что DHL Logistics доставило кучу таких дисков по адресу Доминика.
Жена его, говорят, была в восторге.

> Там в источниках грани, слон и ведомости, текст идентичный. Давай ещё высеры ололёши карнавального на государственном уровне опровергать?

- В четверг вице-премьер в очередной раз опроверг слухи о масштабной коррупции при подготовке к Олимпиаде. «Факты коррупции, факты воровства должны быть подтверждены судом, должны быть доказаны», – отметил Козак[censored]

У тебя есть какие-то доказательства того, что интервью Козака сфальсифицировано?

> Тебе, я гляжу, отсутствие полного текста интервью, не помешало назвать человека долбоёбом.

Интервью сфальсифицировано? Да или нет?

> А мне, значит, нужно приводить тебе доказательства. Ловкий ход.

Ты обвиняешь кого-то в фальсификации и распространении заведомо ложных сведений.
Причем не мнения "об ужасной олимпиаде", а конкретных слов конкретного человека.
Это статья. А доказательства тебе не нужны.

> Лично мне, достаточно того, где написана статья, чтобы начать в ней сомневаться.

Они еще в конце предложения точку ставят. Начни сомневаться в том, что это нужно делать.

> А уж если три издания пишут одинаковый текст

ВЧЕРА.com
Ленинградская торгово-промышленная палата
i­Press.ua
Time News
Собеседник
Общая газета.RU
Kursk.com


и еще дохера

А теперь ответь. Допустим это ложь и провокация.
Но чего добивается чиновник, который не опровергает ложь, не возражает против нее, а молча проглатывает?

> Интервью сфальсифицировано? Да или нет?

Не знаю, как ещё сказать?

> Это статья. А доказательства тебе не нужны.

А за оскорбление представителя государственной власти по головке гладят?

> и еще дохера

Это очень, очень авторитетные источники.

> А теперь ответь. Допустим это ложь и провокация.

Уже лучше.

> Но чего добивается чиновник, который не опровергает ложь, не возражает против нее, а молча проглатывает?

Ляпнуть хуйню, легко и просто, а отмываться устанешь, так как нужно приводить доказательства, а противнику доказательства не нужны, он потом просто извинится. При этом гешефт он поимеет в любом случае. В информационной войне защищаться сложнее чем нападать.

> ничего не добивается и не проглатывает
> молча забивает хуй

В результате все СМИ спокойно тиражируют эту херню. Отличный план.

Публикации Навального мы систематически опровергаем, а тут промолчим. Забьем хуй.