contextap.ru — Адвокаты убийц нашли идеальный способ оправдывать страшные деяния своих подзащитных с помощью экспертов. Оказывается, в смерти виноват не убийца, а окружающая среда.
Логику автора можно продолжить - при огнестреле убивает пуля, а не стреляющий человек. Вот ее и судите.
Адвокаты адвокатами, но общую часть УК никто не отменял, где обозначено понятие невиновное причинение вреда.
Если он применимо относительно какого-то деяния - чего глотку-то рвать?
> Оказывается, в смерти виноват не убийца, а окружающая среда.
С точки зрения малолетнего нацисского долбоёба - именно так.
Непонятно, зачем малолетних нацисских долбоебов пеарить на сайте, где общаются нормальные люди?
Хочешь поговорить с руССкими патриотами - делай это на их пидарских сайтах.
да понятия не имею.
если виновный = это решать суду, и рафик он или нет - строго похуй.
так же, решать суду, что делать с врачами, если они выдали ложное заключение.
но зачитав мощщный заход и остальное содержание сайта - констатирую - типичный наци-пидорский сайт с душком.
надо такое на вотте или нет - нехай администрация думает.
Торговля экспертными заключениями сейчас поставлена на поток. А суд предпочитает переложить ответственность на эксперта, чем рвать свою жопу за истину.
> Адвокаты адвокатами, но общую часть УК никто не отменял, где обозначено понятие невиновное причинение вреда.
НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА -по уголовному праву (ст. 27 УК РФ) деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
И пример: Примером невиновного причинения вреда может быть следующий случай. Н. шёл по просёлочной дороге, которая пролегала вдоль оврага. В это же время К. и З. катили по дну оврага бочку с бензином, которую они украли со склада ГСМ. Н. бросил в овраг окурок, в результате чего бочка с бензином взорвалась. К. и З. погибли в результате взрыва. Следователем было вынесено постановление о привлечении Н. к уголовной ответственности по статье 109 УК РФ. Однако суд правомерно посчитал, что в указанной ситуации Н. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий. Налицо невиновное причинение вреда.[censored]
> С точки зрения малолетнего нацисского долбоёба - именно так.
>
> Непонятно, зачем малолетних нацисских долбоебов пеарить на сайте, где общаются нормальные люди?
>
> Хочешь поговорить с руССкими патриотами - делай это на их пидарских сайтах.
То есть девочка была малолетним нацистским долбоёбом? Которая ещё и своими действиями спровоцировала ниучём неуиновного Магомеда.
> Торговля экспертными заключениями сейчас поставлена на поток. А суд предпочитает переложить ответственность на эксперта, чем рвать свою жопу за истину.
О, святая простота и вера в продажность всего и вся.
Про независимых экспертов говорить не буду - это по определению придурки.
Речь пойдет о государственных. Дело в том, что заключения переодически проверяются вышестоящей организацией.
Напишешь херню - лишишься допуска и работы.
Был такой случай: Командир взвода разведки на тренировке выстрелил в подчиненного из автомата, прострелил ему щеку, тем же выстрелом выбил несколько зубов - средний вред здоровью.
Бойца отправили в госпиталь, где ему провели опреацию и через пару дней он помер от анафилактического шока. Алергия у него оказывается была.
С девочкой из заметки та же херня. Ей причинили некий вред здоровью. А померла она от заболевания.
Сферического рафика надо судить за причинение вреда здоровью.
А заметка, кстати, класический наброс известной субстанции на вентилятор
Я с экспертами почти каждый день работаю.
Судебный эксперт - это тот же независимый, подписавший расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
И прежде чем предлагать кандидатуру эксперта адвокат всегда выяснит, сможет ли эксперт посмотреть на вопрос под нужным углом.
Решающее сражение в заседании - именно в момент выбора судом кандидатуры эксперта.
То есть когда тебя бьют головой о стену, и ты умираешь от разрыва сосудов, то виноват строго ты - крепче надо было быть.
Понятно.
Ну так я логично и продолжу - а лучше быть сильно крепче, и таких любителей бить девочек головой немножко бить самих, причем заранее. И желательно чтоб не вставали.
А надо верить неизвестному мне автору в интернете? Который к тому же начал с захода про невинноубиенного уголовника агафонова?
Да идут нахуй такие автор со своими пидорскими заходами.
> Торговля экспертными заключениями сейчас поставлена на поток.
Дада. Правду пишут только нацуки в интернете, все на майдан.
> Решающее сражение в заседании - именно в момент выбора судом кандидатуры эксперта
Боюсь, что уголовное дело БЕЗ заключения эксперта о причинах смерти до суда не дойдет.
> То есть когда тебя бьют головой о стену, и ты умираешь от разрыва сосудов, то виноват строго ты - крепче надо было быть.
> Понятно.
> Ну так я логично и продолжу - а лучше быть сильно крепче, и таких любителей бить девочек головой немножко бить самих, причем заранее. И желательно чтоб не вставали.
Причинная связь? Не, не слышал.
Если причина смерти - заболевание, кто и как избивал потерпевшего перед смертью не имеет никакого значения.
>Статья 14. Презумпция невиновности
>1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим "Кодексом" порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
>2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
>3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
>4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Агрессивные и не соблюдающие наш уклад жизни не_русские лично мне тоже крайне неприятны, но я от них отличаюсь тем, что у меня есть закон и порядок, прежде всего в голове.
Взывать к суду линча я не буду. Установят, что удары по голове состоят в причинной связью со смертью (обострило заболевание и пр.) добро пожаловать на нары, см. ст. 109 - причинение смерти по неосторожности
Установят, что хотел убить - добро пожаловать на нары, см. ст. 105 - Убийство.
Не установят, будет причинение некого вреда здоровью. см. п. 4 ст. 14 - Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях
Фразы "ну все же и так знают, что убийца дворецкий" не подходят для государственной политики в целом и правоохранительных органов в частности
И это... давить на эмоции и кидать говно на вентилятор не нужно.
Мешают. Цивилизованность и делегация правосудия правоохранительным органам. Но не переживай - как только эти органы при поддержке подобных граждан покажут свою неспособность вести правосудие, граждане снова возьмут его в свои руки.
Но тогда пусть никто не обижается. Рафики в первую очередь.
Пример про другое, я про содержание статьи говорю. Если хотел убить и это докажут - должен сидеть за убийство. Если бил без умысла убить, но обстоятельства к смерти привели - должен сидеть по другой статье. УК РФ не идиоты писали, надо уважать законы своей страны - даже если у тебя есть по этому поводу возражения.
Сейчас, сейчас
малолетний »