Вопрос можно/нельзя сдавать может и имел бы смысл, если бы что то менял.
Но разве фашисты стали бы кормить ленинградцев, умирающих от голода?
Разве стали бы они раздавать съестные припасы из резерва?
Нет, конечно же. Они бы забрали резерв себе.
ага, с таких "вопросов" всё и начинается, потом будет как на Украине, потом как в Прибалтике, а потом они придут к нам сами, и у нас встанет вопрос: "А смысл упираться?"
И не будет ответа у людей, которые ищут смысл в измене и предательстве.
П.С. вопрос не глупый, он ублюдочный и задан ублюдками и моральными уродами.
> ага, с таких "вопросов" всё и начинается, потом будет как на Украине, потом как в Прибалтике, а потом они придут к нам сами, и у нас встанет вопрос: "А смысл упираться?"
> И не будет ответа у людей, которые ищут смысл в измене и предательстве.
Спорно. Вспомни потери Франции во время ВОВ и за всю оккупацию. Был для них (именно для них) смысл стоять насмерть, как наши деды в СССР?
Для нас точно был, потому что нас хотели уничтожить. А для них?
Конечно был смысл. Что, они не видели какую скверну несут фашисты? Видели.
И знали, что им либо придется принять фашисткое мироустройство, либо сгинуть. И только малая часть франузов, откликнулись на призыв де Голя бороться.
> Конечно был смысл. Что, они не видели какую скверну несут фашисты? Видели.
> И знали, что им либо придется принять фашисткое мироустройство, либо сгинуть. И только малая часть франузов, откликнулись на призыв де Голя бороться.
Хер бы с ней, с скверной. Главное - сохранение нации. Не личности, а нации. Этноса.
Франция за всю войну потеряла 1% населения. Всего 1%.
У нас такого варианта не было - нас, в отличие от французов, хотели уничтожить.
> Нации без героизма и без героев нет. Это просто стадо. Французскую нацию, еще раз повторюсь, спас де Голь.
Героизм хорош только тогда, когда он направлен на защиту своей нации, а не наоборот.
Хорош был бы героизм, в результате которого погиб бы не 1% французов, а четверть.
Сейчас, сейчас