Ни одного месяца на Вотте без луносрача!!!
Вот кто бы и чтобы ни говорил, а всяческие дискуссионные темы я очень люблю. :) Приятно поговорить с умными людьми, сделать очередные внезапные открытия (хе-хе) и прочее. Лишь бы без реального срача, мечтается как если бы люди сидели на кухне за кружкой чая с Николаем Валуевым и обсуждали всякое прямо по среди кухонных режущих приборов: при таком раскладе не получится назвать оппонента всякими неприличными словами, т.к. ответная реакция может и убить нафиг.
P.S. Очень бы хотелось поверить в реальность лунной программы, но количество несоответствий и вранья со стороны НАСА, просто обескураживает. Да и с этим ровером тоже всегда было нечисто. А между тем в Gran Turismo 6 на нём прямо по Луне покататься можно. :) Лично мне золото там взять не удалось, но попытки с друганами не забудут никогда - это форменный адреналин!
Про звёзды. Звёзды не видны на совершенно земных фотографиях вовсе не потому, что их загораживает атмосфера, а потому что всё окружающее днём светится гораздо сильнее. Я уже не говорю про само солнце — даже отражённый его свет столь силён, что сфотографировать можно только что-то одно: либо звёзды, либо окружающие предметы (первое при этом гораздо тяжелее второго — надо очень сильно изгаляться и иметь очень особые условия). Тот же эффект даёт в том числе небо — оно тоже «светится» в результате рассеяния в атмосфере солнечного света. Однако во время солнечных затмений звёзды вполне себе видны, хотя атмосфера при этом не меняется.
Ровно также на Луне, в те моменты, когда некоторая поверхность освещена Солнцем, звёзды будут невидны на фотографиях. При этом в студии их как раз без проблем можно было бы изобразить — просто подсветив фон сзади и наколов в нём мелких дырочек, например. Не говоря уже про фотомонтаж — белые точки на чёрном фоне можно изобразить без фотошопа и даже без компьютера. Чему примером может послужить любой художественный фильм про космос, заснятый в семидесятых.
Про щитки на ровере. Автор с сарказмом пишет, что-де «Обращают на себя внимание явные отличия от того аппарата, что якобы ездил по Луне - у него щитки колес белые, другая зонтичная антенна, нет полосок на дисках колес и так далее». Однако на приведённых им же следующих фотографиях видно, что крепят к корпусу как раз ровер с коричневыми щитками и с полосками на дисках. То есть разоблачение столь годное, что контрразоблачение можно построить даже не пользуясь никакими другими источниками.
При этом вполне понятно, что для студийной съёмки строить стопицот экземпляров чуть-чуть разных роверов менее осмысленно, чем для реальной космической программы — скорее это при фальсификации ровер имел бы ровно одну модель.
> То есть разоблачение столь годное, что контрразоблачение можно построить даже не пользуясь никакими другими источниками.
Со следами на Луне, вернее их отсутствием, что делать?
>При этом вполне понятно, что для студийной съёмки строить стопицот экземпляров чуть-чуть разных роверов менее осмысленно, чем для реальной космической программы — скорее это при фальсификации ровер имел бы ровно одну модель.
Это не факт, потому что сначала могли придумать один вариант для фальсификации, а потом решили сделать что-то другим цветом. Так и для кино часто делают: сначала рисуют один кораблик, потом он не нравится режиссёру и рисуют другой.
До сих пор понять не могу, зачем в американской лунной программе ровер, который весит как пара астронавтов. Чтобы пофоткать его? :-) И куда делись 380 кг лунного грунта, который они якобы привезли?
Если реально полететь на Луну, то при фотографировании пейзажей днем, там придется поставить довольно малую экспозицию, так как лунный пейзаж яркий и может засветить пленку. Звезды тусклые, поэтому им нужна большая выдержка, поэтому звезды при фотографировании лунного пейзажа действительно могли не появиться на фотографии. Их появление зависит от чувствительности пленки и выдержки (она выставляется на фотоаппарате).
То есть они могли быть, а могли и отсутствовать.
Но в случае с лунной аферой причина их отсутствия буквально "в их отсутствии" =)
> Со следами на Луне, вернее их отсутствием, что делать?
Ну вот фотографии джипов на песке разных сортов.
[censored] [censored] [censored] [censored]
Гравитация на Земле при этом ощутимо выше, а рисунок протектора более рельефный. При этом мнимых необходимыми «следов колёс» почему-то не видно. Следует ли из этого, что «все эти джипы сюда принесли на руках» или что «это студийная съёмка»?
> Это не факт, потому что сначала могли придумать один вариант для фальсификации, а потом решили сделать что-то другим цветом.
Ага. Придумали, сделали, отсняли, а потом придумали ещё несколько, тоже сделали и тоже отсняли. При фальсификации-то это зачем?
> Ну вот фотографии джипов на песке разных сортов.
Извини, конечно, но там камни в основном. Более того, для рекламных фотографий часто так и делают: привозят машины на трейлере и выгружают для фотографий. В иных случаях меняют колёса, чтобы они чистыми на фото выглядели: считается, что так эстетичнее для рекламы.
А кроме всего прочего все эти фотографии джипов могли быть выполнены на "зелёном фоне", что для рекламы - норма.
А ещё в рекламе шоколада - никогда шоколад не участвует, потому что шоколад на плёнке выглядит как кусок говна.
>Ага. Придумали, сделали, отсняли, а потом придумали ещё несколько, тоже сделали и тоже отсняли. При фальсификации-то это зачем?
Сначала сделали не очень правдоподобно (вернее, кому-то показалось неправдоподобным), потом сделали другой вариант, когда более грамотные подтянулись. Что тут удивительного - не понимаю.
У них и у астронавтов перед полетом одни скафандры(ящики и шланги если не путаю) в полете немного другие. На их же собственных пленках.
Ну они же не дураки так ошибаться при умышленном обмане, спишем на разные варианты для фото перед пуском и для полета. А то люди наговаривают, что один бутафор на пусковой площадке, а второй в павильоне.
> Кстати, я так нигде и не смог найти ни фотографии лунного модуля с закрепленным ровером, ни хотя бы схематического чертежа - где, в каком месте ЛМ они его крепили. Нашлась лишь вот такая фотография:
общий план
[censored]
более подробная схема
[censored]
в левом нижнем углу подробно разрисован алгоритм распаковки ровера, если качество не устраивает то[censored] можно всего за 16,95 приобрести полноценный плакат
Ну раз пошла такая пьянка, то советую посмотреть видео прямо с этого авто. Кадры достаточно интересные.
Едет себе автомобиль вперёд и вроде как по следам не то предыдущих таких же автомобилей (зачем ехать по их следам, кстати?), не то тут зарыта какая-то хитрость, например камера была сзади, а потом плёнку пустили в обратную сторону.
> между прочим Общество плоской Земли существует до сих пор, и с 1972 оно заодно пропагандирует идею о том что "американцев на Луне не было"
А ещё есть разные общества, которые заявляют, что мы созданы по образу и подобию некоего Бога, а при этом заявляют ещё чёрти что, временами даже нечто толковое. Что это нам даёт понять? Да ничего.
Всеволод Якубович является оператором-постановщиком на киностудии Мосфильм. Окончил Всесоюзный государственный институт кинематографии (ВГИК) в 1968 году. В настоящее время он является профессором ВГИКа. В качестве постановщика спецэффектов он принимал участие в съемках более чем 200 фильмов.
Всеволод Якубович, делавший комбинированные съемки более чем к 80 фильмам (среди которых "Бриллиантовая рука", "Тот самый Мюнхгаузен", "Гардемарины, вперед!", "Айболит-66") высказывает своем мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о проездах на ровере (электромобиле).
не скажи, в 19 веке один американский товарищ подделал дарственную на большую часть штата Аризона ("дар Пералты") и практически перебил под себя недвижимость целого штата прежде чем его разоблачили
> Всеволод Якубович, делавший комбинированные съемки более чем к 80 фильмам (среди которых "Бриллиантовая рука", "Тот самый Мюнхгаузен", "Гардемарины, вперед!", "Айболит-66") высказывает своем мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о проездах на ровере (электромобиле).
один вопрос, если в 1969 году все с комбинированными съемками было так заебись, что до сегодняшнего дня все выглядит достаточно убедительно, то почему скажем в фильмах "Экипаж" или "Звездные войны" мы видим такое унылое говно с точки зрения комбинированной съемки?
>один вопрос, если в 1969 году все с комбинированными съемками было так заебись
Да где ж заебись-то, если шито белыми нитками: астронавты - как куклы, автомобиль поднимает пыль как на земле и пр. ?
> то почему скажем в фильмах "Экипаж" или "Звездные войны" мы видим такое унылое говно с точки зрения комбинированной съемки?
Я не знаю где ты нашёл унылое говно в "ЗВ" ("Экипаж", как я понимаю, имеется ввиду с Д.Вашингтоном) - я там ничего такого странного не находил. А вот с компьютерными эффектами у них там часто были косяки (типа пропавших теней и пр.), ну так потому что это нарисованные эффекты, там всё что угодно может быть.
К тому же тут смотря каких профи подтянуть и сколько денег на это потратить.
> Я не знаю где ты нашёл унылое говно в "ЗВ" ("Экипаж", как я понимаю, имеется ввиду с Д.Вашингтоном) - я там ничего такого странного не находил.
ну хоть пару минут съемки соответствующего качества в кино? ссылочкой не снабдите? где достижения кинематографа? почему для съемок "Аполло 13" пришлось арендовать самолет и пикировать, а в "Армагеддоне" симулировать невесомость? или секреты комбинированной съемки невесомости 25 летней давности были утеряны НАСА вместе с чертежами Сатурна?
> ну хоть пару минут съемки соответствующего качества в кино? ссылочкой не снабдите? где достижения кинематографа? почему для съемок "Аполло 13" пришлось арендовать самолет и пикировать, а в "Армагеддоне" симулировать невесомость? или секреты комбинированной съемки невесомости были утеряны НАСА вместе с чертежами Сатурна?
Фильм "Луна 2112" подойдёт? Вполне правдоподобно.
"Гравитация" - чем тебе не нормальная симуляция? Про волосы, как всегда в Голливуде, только забыли (должны торчком стоять и как водоросли шевелиться, по идеи), здесь же гораздо проще эффекты: кукла, машина, замедленная съёмка, светофильтры, песок, задний фон.
> не пойдет, компьютерные спецфекты детектед, у "Кубрика" возможностей подтирать тросики на кинокадрах не было в принципе
Чтобы снять катающуюся машинку - тросиков не надо (если радиоуправление). Многое другое решается замедленной съёмкой и специально заниженным качеством.
> Всеволод Якубович является оператором-постановщиком на киностудии Мосфильм. Окончил Всесоюзный государственный институт кинематографии (ВГИК) в 1968 году. В настоящее время он является профессором ВГИКа. В качестве постановщика спецэффектов он принимал участие в съемках более чем 200 фильмов.
>
> Всеволод Якубович, делавший комбинированные съемки более чем к 80 фильмам (среди которых "Бриллиантовая рука", "Тот самый Мюнхгаузен", "Гардемарины, вперед!", "Айболит-66") высказывает своем мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о проездах на ровере (электромобиле).
Всеволод Якубович умеет снимать великолепные трюки и он очень доходчиво и популярно все обьяснил про куклу в ровере, но он не знает одного пустяка, который он как постановщик трюков знать не обязан:
у грамотного пилота вертолета трясется камера, закрепленная в вертолете, трясется блокнот, пристегнутый к колену, но никогда не трясется рука, опирающаяся на шаг-газ и совершающая миллиметровые движения и не мотается из стороны в сторону голова - он профессионал.
Тебе до Горелово долго ехать, чтоб у пилотов спросить? А то аноним в интернете - это для нас с тобой не аргумент.
> Ну, допустим, на первом фото джип стоит на обочине. Что делать с остальными, если грунт под ними - не песок?
На грунте тоже остаются следы шин. Тем более на том, который перемешан с пылью. Почему же мы их не видим? Потому что на фотографиях есть перспектива. Чем дальше от нас объект, параллельный земле, тем меньше тот угол, под которым на него падает наш взгляд. Бесконечно далёкие от нас объекты, параллельные земле, выглядят линиями нулевой толщины. А просто отдалённые — очень узкими полосками.
> Тебе до Горелово долго ехать, чтоб у пилотов спросить? А то аноним в интернете - это для нас с тобой не аргумент.
У меня подруга рядом с Океем (Таллинское шоссе) живёт. Может как-нибудь с тобой и увидимся. :)
>у грамотного пилота вертолета трясется камера, закрепленная в вертолете,
Так вроде как на Луне у них на груди камера была.
P.S. А астронавт таки сидит как-то странно в машинке, как-будто и не живой. А ещё по крайней мере можно сделать выводы исходя из слов профи: снять такое (т.е. сымитировать) - возможно.
> Сначала сделали не очень правдоподобно (вернее, кому-то показалось неправдоподобным), потом сделали другой вариант, когда более грамотные подтянулись. Что тут удивительного - не понимаю.
И эти «более грамотные» почему-то распространили не только свои фотографии, но и фотографии, сделанные их безграмотными предшественниками?
"А вот, скажем, 3 июня 1965 года американцы открыли для себя открытый космос: американский астронавт Э. Уайт на 22 минуты вышел из находящегося на орбите корабля «Джемини-IV». Описание этого события с фиксирующими его фотографиями было опубликованы в научных журналах. Как иначе?
А об открытии «мест посадки американцев на Луне» и спустя 43 года еще нет сообщения ни в одном научном журнале мира. Ни в одном научном журнале мира нет ни одной из тех фотографий, от которых захлебываются соплями от восторга олухи"
[ссылка удалена]
Глава 1. Факты опровергающие версию высадки
Глава 3. Причины, заставившие США пойти на фальсификацию
Глава 4. Примерный сценарий фальсификаций НАСА и сговора правительств
Глава 5. Почему в НАСА не смогли учесть всего?
Глава 6. Почему их не разоблачили?
Глава 7. Обстановка вокруг критики лунной программы США
Заключение
масса астронавта на Луне равна его массе на земле - шарик зажимается между пальцами в первой строке и ложится под нужный наперсток в конце расчета. Остальные доказательства можно не читать.
> Например, к нам в институт Вернадского частично попали.
30 грамм реголита в обмен на наши 30 грамм? Такой объем могли завести через автоматические станции. Что же они камень хоть самый маленький не передали, хоть на килограмм - даже если бы с возвратом :-)?
Американцы так и не предоставили (это за столько-то лет!) доказательства наличия у них заявленных 380 кг лунного грунта на Земле.
Когда официально подтвердят через независимые экспертизы - тогда это убойный аргумент. А пока, извините, одни вопросы и сплошной обман с "окаменелой древесиной".
Всего в сумме NASA раздало грунта порядка 45 килограмм. В том числе, грунта привезённого миссиями, включавшими в себя высадку на Луну людей. Остальное хранится в NASA, описано в каталогах и вполне доступно по запросу.
Например, вот здесь:
[censored]
В частности, вот здесь:
[censored]
Заявление же «это могли привести и автоматические станции» как аргумент в пользу концепции фальсификацию лунной миссии является некорректным рассуждением. Поскольку про любое количество розданного грунта можно сказать «это могли привезти автоматические станции» — тем более, они грунт действительно привозили. Правда, привозимое автоматическими станциями в те времена составляло порядка 50-200 грамм — при таких объёмах раздать 45 килограмм было бы проблематично, однако всегда можно придумать «тайный миссии», во время которых ради фальсификации грунт привозили тоннами. Теория заговора тем и хороша, что к ней можно добавлять всё новые и новые гипотетические детали.
> Теория заговора тем и хороша, что к ней можно добавлять всё новые и новые гипотетические детали.
США выиграли Вторую мировую войну, русские лишь немножко помогли.
США вступили во Вьетнам, потому что вьетнамцы могли захватить весь мир.
США помогали афганским маджахедам, потому что русские могли захватить весь мир.
США нашли в Ираке оружие массового поражения. Два раза.
США в Югославии поддержали демократию.
США нашли в Ливии оружие массового поражения.
США в Афганистане выполняют гуманитарную миссию.
Терракты в США 11 сентября устроили несколько недоученных арабов, не прошедших экзамен управления лёгкими самолётами.
США доказали, что Лукашенко - последний тиран Европы.
США доказали всему миру, что на Украине идёт борьба демократии с ненавистным народу режимом.
США доказали, что русские-советские - постоянно угрожали всему миру и потрясали оружием, но Горбачёв освободил весь мир от угрозы русских и сразу после этого все войны на свете прекратились.
Ну и на Луну США летало множество раз, катались по ней на машинках и привезли оттуда сотни килограммов груза.
Т.к. все предыдущие пункты являются правдой (это важно), то недоверие к НАСА могут вызывать только дилетанты и другие придурки!!! Это очевидно любому и не может подвергаться сомнению, потому что это факт.
Сейчас, сейчас