Службу в МВД сделают отягчающим обстоятельством

Камрады, подвиньтесь!
Я тут в обморок грохнусь, если никто не возражает.

А что не так, извините? Неужели надо было сделать смягчающим???

>> Камрады, подвиньтесь!
>> Я тут в обморок грохнусь, если никто не возражает.
>
> А что такое, больший срок светит?

Не. Так сильно охуел от прочитанного.
Извините.

> Перед законом, вродебы, все равны. А теперь - раз мент, получи двойной срок!
>
> Фактически ущемление прав по профессиональному признаку.

С точки зрения здорового общества, мент, нарушивший закон - не враг, а предатель. К предателям всегда отношение хуже, чем к врагам.

> Перед законом, вродебы, все равны. А теперь - раз мент, получи двойной срок!
>
> Фактически ущемление прав по профессиональному признаку.

Милиционеру легче совершить преступление и легче уйти от наказания. Поэтому ужесточение - оно правильное ужесточение.

А я думаю, что главное в этом законопроекте:
"Кроме того, документы вводят уголовную ответственность для милиционеров, не исполнивших законное требование руководства."
Приказы бывают разные.

>> А теперь - раз мент то охраняй закон, а не нарушай его.
>
> А раньше было наоборот?
>
> [внимательно смотрит]

Для примера одна только фамилия - Евсюков...
Гугль вам в помощь.

> Камрад, ненадо обобщений - пиши что " с моей точки зрения..." и дальше по тексту.
> А то придерутся к словам и пошло-поехало.

Да пусть придираются, если кому это интереснее, чем обсуждаемая тема. ИМХО ведь в каждое предложение вставлять не будешь. :)

> Это смотря кто предатель. Вона в кине Аватар 95% народу в Семе видит положительного героя.

На всякий случай - я в данном случае на их стороне. :)

Вот конкретно так, как было показано в фильме (если ничего не додумывать, а опираться только на источник) - там, ИМХО, был отказ от соучастия в военном преступлении, а не предательство.

А по теме - я понимаю, что есть преступления, а есть преступления. Но речь не про Жеглова, подкинувшего Кирпичу кошелёк в карман. Он - да, не предатель, а вот мент, нарушивший закон именно с целью наживы - это как раз предатель и есть. Гнусная мразь, которая, прикрываясь мундиром, подло творила свои грязные делишки. Я так думаю! (с)

Сперва:

>Министр внутренних дел Рашид Нургалиев в пятницу разъяснил ряд положений приказа, призванного покончить с «палочной» системой оценки работы правоохранительных органов.
[censored]

Сейчас наказывать будут строже. Куда катимся!!!

За пьнку за рулем, чем многие милиционеры грешат, я бы лишал прав лет на 5, например.

> Но почему ужесточают только милиционеров? На фоне стремительных сокращений и зажигательных реформ в МВД.

Ну надо же с чего-то (кого-то) начинать.

> Камрад, тогда давай определимся что такое "здоровое общество" и много ли известно "здоровых обществ"?

Точное определение на-гора не выдам. Если образно, то в здоровом обществе чётко работает система "свой-чужой". У нас эта система работает плохо, из-за чего, считаю, множество наших проблем.

А пример - вот, СССР 50-х - 60-х годов - да, судя по всему, был вполне здоровым обществом, причём именно вот в этом плане.

> Удивил.

Да я, вроде бы, позиции не скрывал, хотя нарочно в споры на тему и не лез.

> В фильме показано с упором на эмоции - как для баб и дитев.

Нет, я именно что от данных стараюсь исходить.

Военная операция с использованием ОМП и тяжёлой техники против неагрессивного и фактически безоружного племени. Потери этого самого племени никого не волнуют (см. американцы в Ираке). Насущной необходимости в атаке не было (месторождение - не единственное, а всего лишь самое крупное в окрестностях). Никакого объявления войны, послу (Салли) работать времени фактически не дали. Воюет армия наёмников, по приказу не правительства и даже не совета директоров корпорации, а по воле местного управляющего и начальника СБ. Про соблюдение каких бы то ни было законов военного времени и речи нет. И т. д. и т. п.

> Кто их разделять будет?

Увы, скорее всего, никто - хотя, в принципе, самые простые вещи вроде корыстного интереса в законе прописать вполне реально. Так что придётся по закону работать всем.

А выбивание показаний - тоже не сильно хорошо, так ведь?

Вот только не надо про пример евсюкова и про троллей.

Ясно дано понять что если уж выбрал роль охранника ЗАКОНА то охраняй его. И то что на тебе ответственность не только за охрану закона, но и за его нарушение тобой же. И спрос должен быть строже.

>А тех которые жизни свои кладут что б ты спал спокойно - их куда? Которые в 22 в могилу ложатся - с ними что?

Им вечная и светлая память. Они сделали свой выбор (служитель закона) и выполнили свой долг.

А что тем кого тот же евсюков на тот свет отправил?
Или тем кто сбит пьяным ментом и остался инвалидом?


>> Для примера одна только фамилия Власов.

Беда в том, что уж больно много этих "Власовых" у нас в МВД.
Данный законопроект - первый шаг к чистке рядов.

> В фильме показано с упором на эмоции - как для баб и дитев. Если не вестись на сопли с сахаром, то будет фактически - диверсия, саботаж, хищение, нанесение вреда здоровью, убийства одного и более человек, дизертирство (правда под вопросом) и тд. Вот такой бравый Сема

Оффтоп, конечно, но поддержу камрада Дроида. Есть в фильме "Брат", который первый, сцена про попавшего не в ту дверь режиссёра. Данила уходит вслед за Бутусовым искать таблетку, а когда возвращается, его "подельники" кого надо уже завалили и собираются убрать режиссёра. Данила их убивает. По предлагаемой логике получается, что он - гнусный предатель.

По существу вопроса. Идею поддерживаю категорически. Посмотрим, как реализуют

> Обьяснил Х через У (с)

Я не социолог, извини. Имел в виду следующее - члены здорового общество легко отличают ошибку от преступления, проступок от предательства и т. п. В первую очередь им в этом помогает чёткая и единая система ценностей, во вторую - активное желание эту систему соблюдать. Как-то так.

> Поправь меня, если я ошибусь, но в СССР все были равны перед Законом - и милиционер, и дворник, и партработник. Получается в СССР было нездоровое общество?

Не понял, почему из первого следует второе? Раскрой переход.

> То что я написал тоже сугубо из показаных данных.

Дя я-то в тебе не сомневаюсь - не первый год, вроде, знакомы.

> Не племени, а формы жизни. Синие кошки - не люди.
> Ненадо сравнивать с Ираком, иначе происходит подмена понятий, что синие кошки это люди, а синие кошки - не люди.

Аватар - это объект, созданный путём объединения человеческой ДНК с ДНК НаВи. Если объединение ДНК даёт жизнеспособный организм, то оба источника принадлежат либо к одному виду (если организм репродуктиен), либо к крайне близким (лошак, мул, лигр, болдырь и т. п.). Это биология.

Но дело даже не в этом. Я не считаю, что человеческие ценности нужно ограничивать только своим биологическим видом, отому что следующий шаг - только своя раса, потом - только своя нация.

Полковник не зря цитирует Шермана - намёк именно на то, что англо-саксы, устроившие геноцид индейцев, руководствовались как раз такой логикой.

> Разработка должна быть экономически оправданой, особенно в условиях сильной изоляции от Земли. Ведь все приходится производить на месте, ввиду чего возможности и ресурсы людей ограничены. К тому же важную роль играет временной фактор - на Земле никто не будет рад подождать лишних пару лет, пока отроют шахту в другой части планеты.

Не в другой части планеты - речь была про радис 200 км. А рыть шахту пришлось бы в любом случае.

Кроме того, я ведь не спорю, что сжечь ГНаВи - это логичный и финансово оправданный шаг. Я просто не считаю его оправданным морально.

> Какая война? Какой посол? С стайкой голожопых нелюдей скачущих по деревьям войны не ведутся и послов к ним земное правительство не отправляет.

К индейцам, которые - к слову - были менее развиты, чем НаВи - тоже не отправляли, а теперь про героизм вроде оспенных одеял вспоминать как-то не принято. Аналогия полная.

> Если хочеш понять этот тезис посмотри фильм "9 район" - там фактически тот же Аватар, только вместо синих кошек с сиськами буро-зеленые тараканы - отношение меняется враз, проверено лично мной на знакомых фанатах Аватара.

Отчего же? На мой взгляд, оба фильма - про одно и то же, просто совсем с разных сторон.

> Войны нет - войну обьявляет правительство одной страны другой стране, в фильме земное правительство в конфликте не участвует, а у синежопых вообще правительства и государства нет как такового.

Правительство у синежопых, кстати, есть, а то, что это вождь (кстати, выборный), а не парламент - дело десятое. А что правительство земли не участвует - это верно, и действия наёмнической армии таким образом прекрасно укладываются в рамки простого "банда против мирного населения".

> Какое соблюдение каких законов какого времени? Войны нет, синие кошки - не люди. О чем вообще разговор?

То есть, нападение без объявления войны - это не военное время? А Великая Отечественная - была ли войной - Гитлер ведь тоже напал без объявления войны?

> Все что написано тобой - это из-за удачной подмены понятий, ровняющих в мозгу зрителя инопланетян и людей, заставляющих ассоциироваться с ними и примерять на них человеческие нормы морали и законы.

Про людей и не-людей я уже выше писал. Примечательно другое - ИМЕННО такой психологический приём издревле использовали англосаксы (в том числе - да, и с индейцами). Враг объявляется нелюдью, а с нелюдью во благо человечества можно делать всё, что угодно. Например, можно нелюдь жечь, резать, травить, сгонять с земли и т. п.

Кстати, объясни, раз уж ты сам поднял эту тему - а что такое человек? Определение, естественно, должно быть таким, чтобы НаВи под него не попадали - ты ведь сам говоришь, что они не люди.

> Еще никогда, в истории кинематографа, такой огромный кусок дерьма не был завернут в столько красивую обертку!

Это эмоции. Я и так понимаю, что фильм тебе категорически не понравился.

> Тоесть факт ущемления гражданских прав группы граждан по профессиональному признаку никакого отторжения у тебя не вызывает? Я правильно понял?

Это не ущемление гражданских прав, поскольку гражданские права не подразумевают разрешения на совершение преступлений. Это скорее про то, что с людей, принявших присягу и получивших власть спрос более строгий чем с тех, кто присягу не принимал и властью не обладает.

> Надо. Потому что ты ровняеш всех милиционеров под Евсюкова и на основании этого задвигаеш тут "апрельские тезисы", троллиш короче.

Про "апрельские тезисы" подробнее...
Это не так, всех не ровняю.


> Тебе сколько лет?
Нажми на мой ник - там написано.


>>>А тех которые жизни свои кладут что б ты спал спокойно - их куда? Которые в 22 в могилу ложатся - с ними что?

>> Им вечная и светлая память. Они сделали свой выбор (служитель закона) и выполнили свой долг.

>> Может ты в милицию пойдеш? Сделаеш свой выбор. Или стремно "выполнить долг"?

И это я то тролль? :)
Кстати, пойдешь и сделаешь пишется с мягким знаком. Будь внимательней.

>> А что тем кого тот же евсюков на тот свет отправил?
>> Или тем кто сбит пьяным ментом и остался инвалидом?
>
> А что делать с теми кого гопники во дворе арматурой насмерть забили?
Судить. Сажать.

> Или тем кто сбит пьяным бизнесменом и остался инвалидом?
Судить. Сажать.

> Может ужесточим закон к гопникам и бизнесменам?
И это не за горами. Не все сразу.

>> Беда в том, что уж больно много этих "Власовых" у нас в МВД.

> Ты лично всех пересчитал или просто вреш без стеснения?

[censored]
Сейчас попробую найти статистику по долгосрочному периоду, если найду - выложу.

>> Данный законопроект - первый шаг к чистке рядов.
> Данный законопроэкт - очередной шаг к развалу МВД в частности и страны в целом.

А суд линча не является шагом к развалу страны?

> Потому что в Ираке - люди, а на Пандоре - нелюди. Потому сравнивать нельзя

Собственно, вопрос уже был задан. С какого это перепугу иракцы - люди?

> Ну наверное ты не читал доп.материалы к фильму? Там сказано что на Земле энергетический кризис, фактически колапс цивилизации, а анобтанум - сверхпроводник при комнатной температуре, дает шанс выйти из кризиса и выжить человеческой цивилизации. Потому все силы Земли брошены на производство кораблей и снабжение полетов на Пандору.
>
> Теперь ты представляеш КАКАЯ ответственность лежит на начальнике колонии? Насколько он терпелив и человечен в отношении аборигенов.

Читал. Кризис есть, катастрофы нет. Из этих материалов НЕ следует, что если не начать немедленно, любой ценой добывать как можно больше минерала "все-все земляне умрут". Равно как и Америка не помрёт без иракской нефти, просто кому-то захотелось всего, сразу и нахаляву. Не надо додумавать за автора того, что он не говорил.

А Данила Бодров... Убийца? да. Бандит? нет. Предатель? нет

> С точки зрения здорового общества, мент, нарушивший закон - не враг, а предатель. К предателям всегда отношение хуже, чем к врагам.

Тувинский гаишник получил 1 год и 3 месяца в колонии-поселении(!) за убийство школьника
[censored]

Обещанной статистики к сожалению не нашел, зато нашел следующее

Анализ факторов, определяющих социальную ситуацию в органах внутренних дел (на период 2001-2003 год).

[censored]

На том сайте еще общая статистика преступности с 2003 года.

> У нас вот в Н-ске девушка на джипе сбила постового и убила его. Половой друг помог девушке: наказали её на пару лет в отдельное поселение.

Есть такая поговорка: хочешь убить человека и легко отделаться — задави его.

Другое дело стрлять в подростка из пистолета.

> Камрад, это какая-то Утопия.

Да не сказал бы. Это воспитание общества - только и всего. Понятно, что мудаки и пидарасы при любом воспитании останутся самими собой, но для людей нормальных разница огромна.

> Логическая цепочка: ты написал что в любом здоровом обществе предателей общества ненавидят и наказывают сильнее, аргументируя этим ужесточнение наказаний в отношении милиционеров.

А, понятно. Только ведь и в СССР были как смягчающие, так и отягощающие вину обстоятельства. И предателей там расстреливали.

> Камрад, я может сейчас жестоко скажу - заранее извини, но вот относительно птицеферм, этих фабрик смерти для пернатых, против скотных дворов - этих концлагерей для коров, ты не против? Не против вот такого видового геноцида? Если дальше идти по этому пути, то конечный пункт - ТРУБОЖОП.

Я правильно понимаю, куры и коровы обладают разумом? Находятся в своём развитии на уровне развития неолита?

> Шерман впервые использовал тактику "выжженой земли" против белого населения вовремя войны Севера и Юга, чем и вызвал бурю негодования. До него в Северной Америке так поступали только с краснокожими, что не вызывало никакого неовольства, а наоборот - всячески поощрялось.

Ага, поощрялось. А сейчас - тоже поощряется? Или про то, что творил Шерман теперь не особо прилично вспоминать?

> Замечу что такой поступок был в значительной степени мерой вынужденой ибо Шерман шел на обьединение с Грантом через южные штаты и нес тяжелые потери.

Очень немного жестокостей и преступлений совершается вообще без всяких причин, подчас серьёзнейших. А оправдание - оно как дырка в жопе.

> Кроме того позволю себе заметить, что Шерман в США национальный герой, кто бы что ни говорил.

Тут уже проскакивало, что за такие слова о Шермане (герой) в южных штата можно получить по роже.

> Тоесть это не просто экономически выгодно, а фактически безальтернативно.

Нет. Вот здесь связь нарушается. "Легче" не предполагает "безальтернативно", а уточнений, что это именно безальтернативно, в фильме не было.

> Заметь - НаВи не жгут. Это выдумки аватарофилов.

А что их там - ракетами не обстреливали? И лес загорелся сам собой, и дерево (их дом, фактически) - тоже само рухнуло?

> Против них используют газ - что бы минимизировать потери. Подрывают только дерево, предварительно выкурив из под него НаВи.

А потом спокойно поджигают ракетами.

> Гуманизм полковника поражает своей нехарактерностью. Ведь он оставляет у себя под носом племя озлобленых аборигенов.

Ох, благодетель какой - поубивал не всех, кого мог, а всего лишь многих. И про племя - никакой это не гуманизм - он их просто не воспринимает как противника.

> Против индейцев велась война? Ты меня удивляеш.

Войны там тоже были (например, с апачами), но в основном их - да, просто спаивали, травили. гнали и т. п.

> Геноцид индейского народа и выкуривание с насиженых мест НаВи - это настолько разные вещи, что даже краями в голову не помещаются.

Главное начать. Индейцев ведь тоже не за один год истребили. Но результат от этого не меняется.

> На мой взгляд тоже, но 3 из 4 аватарофилов посмотрев его сказали примерно так: "отвратительный фильм, отвратительные тараканы, жаль что их быстрее всех не передавили" - вот так рвутся шаблоны. 95% в действии.

Так это вопрос к ним, а не ко мне - я такого не говорил.

> Камрад, хорошо ли ты себе представляеш разницу между племенем и государством?

Что значит "разница"? Племя - это одна из форм государства.

> А то тебя послушать, так у НаВи там вообще демократия и гластность :)

Я такого не говорил.

> Камрад не ровняй хуй с трамвайным колесом.

То есть, по сути ответа у тебя нет. Хорошо, проехали.

> Камрад, вот спасти несчастных буренок, ведомых на убой тысячами никогда не хотелось? Или остановить бесчеловечное уничтожение цыплят? Про яйца я уже вообще молчу - фактически птичьи зародыши варварски убивают.

См. выше - про разумность.

> Ну и что что они не люди, они же такие милые!!! А люди - они и на вегетарианство могут пересесть!

Есть мясо животного и есть мясо разумного (например, человека) - несколько разные вещи.

> Двуногое с ногтями, без перьев. (с)

Отлично. По этому определению НаВи - люди. Динозавры, правда, тоже, но это детали.

> Извините - Закон один для всех. И наказания для всех одинаковые.

Наказания для разных людей очень разные - есть смягчающие и отягчающие обстоятельства, есть "вилка" наказаний (минимальное - максимальное).

> Камрады, поправьте если не прав. Вот у военных даже есть своя прокуратура – военная. Их судят несколько иначе, чем обычных граждан? За одно и тоже преступление гражданский и военнослужащий могут получить разную меру наказания?

Военная прокуратура создавалась в связи со спецификой поднадзорного контингента, а также со специфическими воинскими преступлениями, которые гражданские по определению совершить не могут.
За общеуголовные преступления военных судят по тем же законам, отягчающим или смягчающим обстоятельством нахождение в рядах ВС не является.

> Работник по найму - Наемник. Вид работы непринципиален, будь то копошение в колбах или стрельба на звук в темноте.

Камрад, не передёргивай, в русском языке слово "наёмник" носит вполне определённый смысл, отличный от "наёмный рабочий"

> В данном случае, ввиду очевидной бесполезности для науки, Сэма определили к воякам. Тоесть номинальный начальник - "сержант Рипли", а фактический - полковник.

Никто его туда не определял, матёрый рекрутант-полковник подловил парня на новые ноги, заставив таким образом выдавать ему информацию, которую другим способом ему не добыть.

> А полковник, в свою очередь, зажигает огонек заинтересованости в результатах своего труда у Сэма при помощи обещания ног.

Да какой там "огонёк" - купил с потрохами!

> Откуда информация, что "в качестве украшения"? Отправка кораблей на Землю происходит раз в несколько лет, за это время весь добытый анобтанум хранится на базе. Почему бы кусочку не полежать в кабинете директора до следующего прилета корабля с Земли? :)

А в качестве чего же, если это выглядит, как украшение, а минерал этот расчудесный ни к чему не присоединён - он просто левитирует, чтоб было видно, какой это сверхпроводник. А "почему бы не полежать" - потому что сверхценный минерал наверняка весь учитывается до грамма. А если какой-то кусок неучтён, то это значит, что его украли - пусть и не для продажи.

> Могу. Могу даже представить у него платиновый унитаз и платиновый порш кайен.
> В современных реалиях это совсем нетрудно: достаточно выглянуть в окно.(с)

То есть, нашу буйную, как сорная трава, безответственность ты ставишь в пример того, что директор - ответственный? :)))

> Люди сплош разные и что для одного правильно, для другого неправильно. Предпоженой тобой монолитности общества немогу никак представить :)

Ну, это понятно - у нас сейчас вообще никакого воспитания нет, кроме "бабло побеждает зло". :(

А при нормальном воспитании подавляющее большинство населения понимает что такое хорошо, что такое плохо и что такое вообще за гранью. Я понимаю, это трудно понять, но здоровое общество - как здоровый коллектив - чужеродное отторгает.

Это как здоровый организм, отторгающий раковые клетки. В курсе, что раковые клетки возникают у всех постоянно - и у тебя, и у меня, и вообще у каждого человека? Но если человек здоров. то такие чуждые клетки им отторгаются, а если "свой-чужой" не работает - то вырастают в опухолл.

В армии это ещё есть, хотя уже... :(

> Даже СССР и то развалили умело пользуясь в том числе разницей восприятия различных членов общества.

А я и не говорил, кстати, что в 80-е годы СССР всё ещё был здоров.

> Смгчающие и отягчающие - это про другое, тем более что они и сейчас есть. А то что расстреливали - это правильно.

Ну, так о чём спор тогда? Это ж как раз оно и есть - закон для всех одинаковый, но то, что преступник подло внедрился в доблестные ряды милиции - усиливает его вину, т. е. является отягчающим обстоятельством.

> Тоесть если разумом достиг неолита - то тебя притеснять просто так нельзя, а если не достиг - становись в строй и не жалуйся. Так?
> Ну тогда непойму чего тут народ так возмущался за промысел дельфинов?

Ноелит - это не какой-то мега-рубеж. Просто конкретно у НаВи уровень развития - неолит. Если бы был палеолит, ничего бы не изменилось. Главное, сам факт того, что НаВи - разумны, сомнений не вызывает.

> Кому неприлично? Где вспоминать?
> Шерман - герой Америки, его именем даже танк назвали.
> То что его нелюбят местные либерасты - так у нас вон такие же Сталина не любят.

Я уже писал: за упоминание Шермана в южных штатах можно получить по роже. И это отнюдь не Сталин и западенцы - южане отнюдь не рвутся выйти из состава США. Просто по ним - прошлось.

> Еще больше жестокости и преступлений совершается из-за того, что кто-то неможет своевременно принять тяжелое решения,
ответственность.

И что? Следует ли из этого, что умение рубануть сплеча непременно спасёт ситуацию, а не ухудшит её?

> Вот не "зажег" бы Шерман, не дошел бы на помощь Гранту и Гранта разбили бы. Проиграл бы Север войну.
> Что дальше? Сколько бы это повлекло за собой смертей и преступлений?

Не знаю.

> Что лучше - убить одного и спасти сотню? А если убить тысячу и спасти миллион? (почти с)

Философский вопрос. Кто такой "один", из кого состоит "сотня"? Абстрактно и в общем случае нерешаемо. Но, так или иначе, какой вывод из этого ты делаешь применительно к конкретной ситуации?

> Именно поэтому "Шерманом" назвали танк? Я тебе скажу, что за упоминание Сталина в положительном акцепте на Западной Украине могут не только рожу набить - так что теперь всем на них ровняться?

Техассцы - не западенцы, а Шерман - не Сталин. Это сравнение тёплого с мягким.

> Тоесть когда в следующий раз прилетит корабль с Земли - отправить меньше минерала, на Землю и только потому что стайка хвостатых аборигенов рыл в триста не хочет подвинуться?
> Безальтернативно.

О! Уверен - примерно так и рассуждали американцы, принимая решение напасть на Афганистане или Ирак. В кино - всё один в один, только вместо Америки корпорация, а вместо тупорылых арабов - хвостатые аборигены.

Всё правильно - о том, что ты не пуп земли вспоминать не надо. Если тебе легче отнять, чем пройти лишних пару шагов и взять ничьё - отнимай не задумываясь. Если есть возможность отнять, даже не пытайся рассмотреть другие возможности. В общем, веди себя как уголовник во время забастовки милиции - лишь бы сил хватило.

> Против них применили газ. Выкурив из под дерева аборигенов само дерево подорвали. Неужели ты фильм не смотрел?

Да, вроде бы, смотрел - и заметил пиротехнику в пол-экрана.

> Ага, то-то потом такая куча хвостатых кучкуется под деревом с соплями - все сгоревшие зомби, не иначе.

Начально количество известно с точностью?

> Из мертвых там только вождя показали - и то его древесной щепкой закололо, а не ракеты подвзорвали.

А сколько должны были убить, чтобы их можно было признать убитыми? Ну а с щепкой - это хармсовство какое-то получается. Из-за ракетного удара убило, но раз убило не самой ракетой, то ракета не при чём.

> Убитых показали одного. Остальное племя благополучно пошлу к сопливому дереву.

При ракетном ударе - таком, что километровое дерево повалилось - это иначе как чудом не назовёшь. Запланировать такое уж точно нереально.

> Это геноцид коренного индейского населения. Не война, нет.

В чём принципиальная разница? В том, что у индейцев не хватило сил на полновесный военный ответ?

> Вот хуй, а вот трамвайное колесо - давай их сравним?

Давай!!!

> Теперь НаВи - их никто не трогает, пока они не начинают мешать разработке.

Thanksgiving day - помнишь, что это за праздник? Первые годы и у англо-саксов с индейцами были тишь да гладь и полное взаимопонимание.

> Но аборигены на контакт не идут, посланцев людей выгоняют и начинают донимать рабочих налетами на шахты, обстреливать грузовики итд.

А вот тут уже ты, как будто, не читал доп. материалы. Они посланцев не выгоняли - они сломали технику, копавшую их землю без спроса, а их за это расстреляли из пулемётов.

> В результате, через хрен знает сколько времени они, при помощи Семы, доводят таки руководство колонии до ручки и на фоне открытой под деревом залежи принимается решение ВЫКУРИТЬ их с этого места. Не убить, а заставить переселиться.

Два раза по-хорошему просил "гони лопатник, котлы и мобилу". Нет, падло - не понимает. Ну, держись тогда!!!

> При этом полковник старается минимизировать потери среди аборигенов.

Если уличный грабитель свою жертву хоть и бьёт ногами, но старается всё-таки не покалечить - большая ли это заслуга? Полковник - да, он не убийца-маньяк, но и не гуманист ни разу.

> Вот теперь понятней в чем разница? Ненадо задвигов "все начинается с малого" - на глазах факты сравнения реальности и вымысла не дающие никаких вольностей в трактовке.

За тот промежуток времени, который земляне присутствуют на Пандоре (по-видимому, ок. 10 - 15 лет), они начали гораздо круче, чем поселенцы в Америке за тот же срок.

> Я неточно выразился, извини. Разница между современным государствои и племенем - так вернее вопрос звучит.

Ну, это долго. Так или иначе, я не спорю, что эта разница есть и она огромна. И что?

> У меня есть ответ. По сути. Но он большой и, как мне кажется, достаточно очевидный. Но раз ты просиш, прийдется таки высказаться. Постараюсь покороче.

Спасибо.

> Это плевок в сторону подвига наших дедов - сравнивать их с синежопыми кошками, которых придумал американский дальнобойщик.

Извини, объяснения не увидел. Я понял, что ты считаешь сравнение аморальным - извини, оскорбить память воевавших в ВО граждан СССР и в мыслях не было.

Сформулирую вопрос по-другому: при каких условиях нападение без объявления войны приводит к возникновению военной ситуации, а в каких - не приводит?

> И что? По этому определению большая часть фантастических персонажей - люди. Повторюсь - и что?

Это твоё определение, и согласно этому определению НаВи - люди. Почему же тогда ты говоришь, что они НЕ люди, если согласно твоему собственному определению они - люди?

Нет, я, конечно, понимаю, что ты классическое определение дал полушутя, но всё-таки - я так и не понял, почему НаВи - категорически не люди?

> Я извиняюсь - вот эта "вилка" и отягчающие они от профессии зависят?

Более того - не только от профессии! Ты военный и болтаешь о секретных сведениях - а тебя раз и в тюрьму на 10 лет. Ты дворник и тоже болтаешь - а тебя раз и в тюрьму на 15 суток. Потому что подписки не давал.

> Или может быть все же зависит от обстоятельст преступления, а не от профессии обвиняемого?

"Используя служебное положение" - знакомая формулировочка?

> Мож директор на досуге изучет анобтанум? Он же тоже, возможно, ученый.

Гольф он на досуге изучает. :)

Это ж не лабораторный стол, а письменный - что ты там изучишь? :)

> Насчет учтен/неучтен - откуда знаеш что кусок у директора неучтеный? мож вполне учтеный, но лежит в кабинете до прилета звездолета.

Учтённые сверхценные предметы хранятся на складе, а не валяются где попало. А "где попало" - это всё кроме склада.

> А мож это вообще его "доля" с обычи?
> Вариантов может быть множество :)

Ну, это, в принципе, да - возможно. Ситуация архистранная, но - да, может быть. Принято. :)

> Нет, возможно ты меня неверно понял.
> Это ответ конкретно на предложение представить кусок платины в кабинете у директора платинового комбината :)

Ну, тогда получается, что он такой же распущенный мудак, как наши эффективные. :)