Правильно ли я понял суть статейки: что бы инновации в России "пёрли", нужно ученых объединить и истребить, а прозорливые умы валят за рубеж? Автор нечаянно пропизделся и признал силу советской учёной школы, не преминув обосрать, конечно.
Давайте не забывать о том, что у нас в стране, не так давно, кстати, была полная анархия. И к власти приходили не специалисты, а хитрецы и подлецы, для которых деньги важнее всего. Вот для этого и проводят реформу, что бы подобных людей выбросить из системы.
>Кроме того, российские ученые по традиции считают, что коммерчески выгодные инновации - это не их дело. Несмотря на попытки ограничить автономию РАН, Академия наук с ее консервативными взглядами все еще играет главенствующую роль в научной жизни страны. В заключение The Economist приводит слова молодого российского ученого: «У нас нет культуры инноваций – нет опыта и традиций. Взгляды наших ученых все еще советские, для них бизнес – это что-то грязное. Дух предпринимательства практически не затронул нашу научную культуру».
Бизнес это что-то грязное. Ну-ну. Говорю с чем сталкивался. Щас на рынке куча производителей различных стимуляторов роста растений, наноудобрений, активных добавок которые позиционируются производителем как нечто феерическое - дескать и урожай увеличивают (некоторые аж на 300% гы-гы) и стрессы растений снижают и что только не делают. Все имеют государственную регистрацию, все в списке разрешённых препаратов. В нашем институте мы выборочно испытываем некоторые и результат либо никакой вообще, либо даже иногда отрицательный! И я считаю, что немаловажен в этом всеобщем наебалове факт рыночных отношений. Например - существует институт на жалкие гроши выделяемые государством - к примеру государственная поддержка на наш институт, это около 28 млн. рублей в год. И приходит весь такой красивый толстосум и просит испытать препарат который он производит за большие деньги. Далее если препарат не действует, то получается "кто девушку кормит, тот её и танцует" образно говоря.
Расскажу такую историю - после крайне успешно проведенной серии НИОКР (при господдержке) мы вышли на крупную серию изделий, которые пошли по стране.
Но! Т.н. "научные подразделения", которые должны заниматься вместе с нами (государственной промышленностью) исследованиями, набором статистики, интерпретацией получаемых данных и, как следствие, распространением продуктов (все это во всем мире делают соответствующие научные институты), уже несколько лет максимум воспроизводят старые алгоритмы, использующие только 20% получаемых данных. При этом за качество данных они ответственность нести не хотят, хотят проводить НИРы и писать статьи. Наши предложения привлечь сторонние организации, начать разработку новых изделий за свой счет, внедрять смежные технологии и повышать информативность - натыкаются на клубок интриг/шкурных интересов/"научного гонора".
При этом мы показываем, что на 3-5 лет мы сейчас впереди по технологиям, но отстаем на 10-15 лет по алгоритмам, а если не будем ускоренно двигаться вперед с новыми изделиями, то отстанем опять. Причем ученые-эмигранты готовы помогать нашим писать статьи, участвовать в конференциях, делиться алгоритмами, но все как в стену - "У нас идут НИРы (уже 5-7 лет!); нам надо поизучать накопленную статистику (3 года уже копится); в старых алгоритмах мы уверены, а новые еще проверять надо (во всех зарубежных тендерах они прописаны в стандартном пакете, в итоге мы не можем продать за бугор ни одно изделие)".
В итоге двигаемся реально "вопреки": настаиваем на проведении у них НТСов, тратим свои (не лишние совершенно) средства на макеты и прототипы, отдаем им! деньги из других работ, чтобы "наука" реализовывала наши предложения, а не занималась бесконечными "НИРами".
> Текучесть кадров здесь настолько сильна, что работодатели не рискуют инвестировать в образование персонала.
Т.е. горизонтальная мобильность, которой как известно не было в СССР, мешает образовывать после ПТУ на предприятии?
Но при этом невозможность выпускников ПТУ, построенного в СССР образовывать на заводе, построенном в СССР, при том, что тогда ПТУ было приписано к предприятию, а сейчас не приписано - это - наследие советского союза?
> Т.е. горизонтальная мобильность, которой как известно не было в СССР, мешает образовывать после ПТУ на предприятии?
> Но при этом невозможность выпускников ПТУ, построенного в СССР образовывать на заводе, построенном в СССР, при том, что тогда ПТУ было приписано к предприятию, а сейчас не приписано - это - наследие советского союза?
> Автор так мутит, как никто!
Горизонтальная текучесть имхо присутствует, но ещё есть текучесть вызванная маленькой зарплатой. Пока ты один живёшь, вроде хватает. А когда женишься, да ребёнок родится - человек машет ручкой родному НИИ - и я ни разу не могу осуждать за это. Сам получаю 20-21 тыр грязными, при этом я кандидат наук и старший научный. Держусь пока, но учитывая начавшиеся реформы - врядли удержусь :) Но пока чуть-чуть греет тот факт, что зарплату выше в нашем городишке не найти.
Сейчас, сейчас