Крысы. Статья С.Е. Кургиняна.

gazeta.eot.su — Одни сомневаются для того, чтобы не поддаться на манипуляции и дойти до сути вещей, сути своего времени. Но есть и другие сомневающиеся — те, которые будут сомневаться всегда. Потому что самое комфортное состояние — это состояние постоянного сомнения. Если ты постоянно сомневаешься — тогда вообще можно ничего не делать. И все время быть пупом земли — такой-то тебя в чем-то убеждает, а ты сомневаешься... а такой-то тебя убеждает в другом, и ты опять-таки сомневаешься... Это и есть позиция крысы.
Новости, Общество | Burostolbostav 14:00 16.01.2014
93 комментария | 145 за, 22 против |
#51 | 19:36 16.01.2014 | Кому: Fraypower
> > ты про 100500 часов видео о метафизике, я правильно понимаю?
>
> Я об интеллигенции.
> Которая, в который раз уже, когда Родина в опасности, не способна на какие-то совместные усилия по спасению Родины, из-за мелочной мстительности и не менее мелочного эгоизма.

Ну, правильно! О той интеллигенции, которая, плетет словеса и, вместо того, чтобы пытаться объединить все левые силы во имя спасения Родины, начинает, уж не знаю из мстительности и эгоизма ли, или по каким-то другим причинам, безудержно критиковать своих возможных союзников.
#52 | 19:37 16.01.2014 | Кому: вован сидорович
> Смело бросаются обличать ворога с одной арматурой на троих!

Как с одной? А как же .... Ой! Бедняги (((
#53 | 19:55 16.01.2014 | Кому: Всем
На самом деле, автор очень своеобразно трактует произведения классиков, только чтобы хоть как-то обосновать свои свои дальнейшие литературные упражнения.
Например, Гамлет. Ну, скажите на милость, как из текста Шекспира следует, что он попал под "завораживающее воздействие крыс"? Как???
То, что Гамлет, протыкая шпиона за портъерой и зная наверняка, что убивает именно человека, делает вид, что убивает крысу, вполне естественно! Таким образом вряд ли его можно обвинить в преднамеренном убийстве, а крыса - самое логичное объяснение, их в средневековом замке, как грязи, ну, ошибся человек, с кем не бывает!
При чем тут "завораживающее воздействие???!!!

Перейдем от Шекспира к Гоголю.

"Ведь эти три свойства крыс: 1) прийти, 2) понюхать и 3) пойти прочь... Не они ли довлели, довлеют и будут довлеть над любой политической ситуацией?

Не во сне, а наяву ваш покорный слуга наблюдал многочисленных политических и иных крыс в человеческом обличье, которые обязательно приходят (ибо любопытны), обязательно тщательно всё обнюхивают (ибо осторожны) и обязательно уходят прочь, ибо... Ибо на то они и крысы, чтобы прийти, понюхать и пойти прочь"


И? Что хотел этим сказать автор? На что они и крысы-то???

Что хотел сказать Гоголь, понятно. Городничего напугало в сне то, что даже крысы, которым все-равно что жрать и в каких количествах, даже они не проявили к нему никакого интереса! Он предчувствовал, что это знак начала заката его карьеры.
Дело не столько в крысах, сколько в самом Городничем. Но Кургинян опять пытается сделать какие-то глубокомысленные выводы и явно идет не туда.
Severus
майдаун »
#54 | 20:52 16.01.2014 | Кому: Всем
[утирая слёзы]

Что ж вы делаете, ироды.

Совсем затраллели Васятку...
#55 | 20:54 16.01.2014 | Кому: Всем
> [утирая слёзы]
>
> Что ж вы делаете, ироды.
>
> Совсем затраллели Васятку...

За все картиночки ответит!!!
#56 | 21:09 16.01.2014 | Кому: Всем
> Городничему снится, что к нему приходят две большие серые крысы. Что они (цитирую «Ревизора») «пришли, понюхали — и пошли прочь». Ведь эти три свойства крыс: 1) прийти, 2) понюхать и 3) пойти прочь.

"С каким недоумением, с каким изумлением Гоголь произнес знаменитую фразу Городничего о двух крысах (в самом начале пиесы): «Пришли, понюхали и пошли прочь!» — Он даже медленно оглянул нас, как бы спрашивая объяснения такого удивительного происшествия."

[censored]

это - как бы Тургенев. который, на минутку, лично присутствовал при том, как лично читал сам Гоголь. т.е. подобное поведение крыс ("пошли прочь") по Гоголю не являются их свойствами, а наоборот, неожиданностью. чем-то странным.
ну так бывает. вроде пытаешься произвести впечатление эдакого эрудита, но верхушечное, поверхностное знакомство с предметом в любой момент может вылезти боком. впрочем, для многих и так сойдет. звучит загадочно и умно - и ладно.
#57 | 21:29 16.01.2014 | Кому: nbzz
> вроде пытаешься произвести впечатление эдакого эрудита, но верхушечное, поверхностное знакомство с предметом в любой момент может вылезти боком.

О, спасибо! Не читал этой статьи, но она подтверждает то впечатление, которое создается при прочтении пьесы.
"Поверхностное знакомство" - это тоже спорно. Вполне возможно, что сам-то автор все понимает правильно, но ведь статью-то нужно как-то разукрасить и преподнести читателю под нужным углом.

Надо бы "Фауста" перечитать. Интересно, он тоже подвергся такой же вольной трактовке?
#58 | 00:01 17.01.2014 | Кому: AndroidSav1
> > Империя — это сверхнациональное идеократическое государство. Такое государство представляет собой некую планетарную систему. В центре системы — в виде ее солнца — народ-держатель. Иначе не может быть. Имеем ли мы дело с Кайзеровской Германией или с Новым третьим Рейхом, она же Великая Германия, всегда народом-держателем будет немецкий народ. Иначе не может быть. Попытка в Германии подменить имперское (в этом, а не жидо-большевистском смысле) устройство любым другим обречена на провал. Германия не может стать классическим национальным государством, не развалившись на много кусков.
>
> Хорошо сказано. Образно.

Отлично, я считаю.
#59 | 07:46 17.01.2014 | Кому: maksim1968
> > У тебя память о моем детстве?
>
> Ну так ты же рассказывал о своих геройствах. Забыл уже?

О моих? А ссылку можешь дать?

>

> > Здоров ли ты головой?
>
> Вполне. Тебе я этот вопрос задавать не буду.

Тогда откуда странные фантазии про тыканье детей членом?

>

> > Где я писал про член? У меня в кармашке на молнии - арматурные наушники :)
>
> Васенька, думать надо было до того. Отмазка никудышная. Злые люди опять воспользовались тем, что к твоей шерсти не прилипает дерьмо.

О, секретное кунфу двача, плевать говном изо рта :)




>

> > А вот ты как раз фантазируешь про детей и тыкающие члены.
>
> Никаких фантазий. Помнишь, ты писал, как из тебя ковали Хитмана? Тридцать бросков, опиздюливание на первой тренировке и всякое прочее? Там же ты вещал об арматуре. Я тогда не понял, в чём трагедия, а теперь то дошло.

Фантазии про тыканье детей членом тебе выйдут боком.
#60 | 07:49 17.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> > Хочешь обсудить мою Арматуру?
> >
> > [расстегивает молнию, достает]
>
> Вася ответь на два вопроса:
>
> Зачем тебе молния на жопе?
> Тебе арматура в том месте откуда ты её вынул ходить не мешает?

У тебя странные гомоэротические фантазии, с садо-мазохистским подтекстом.
Тебе следует все-же меньше обобщатся с известным контингентом забаненых, на тебя это сильно влияет похоже.
#61 | 08:49 17.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> У тебя странные гомоэротические фантазии, с садо-мазохистским подтекстом.

Вася, зачем мне какие то там фантазии, твоих текстов хватает за глаза!

> Тебе следует все-же меньше обобщатся с известным контингентом забаненых, на тебя это сильно влияет похоже.


В твоих устах это звучит как комплимент.
#62 | 08:54 17.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> > У тебя странные гомоэротические фантазии, с садо-мазохистским подтекстом.
>
> Вася, зачем мне какие то там фантазии, твоих текстов хватает за глаза!

И где в моих текстах было

> Зачем тебе молния на жопе?

> Тебе арматура в том месте откуда ты её вынул ходить не мешает?

У меня для тебя плохая новость, это таки твои гомоэротические фантазии.
#63 | 09:00 17.01.2014 | Кому: beran
Давай не будем говорить обо мне, (в конце концов кто я такой!? Основ не сотрясаю, умов не потрясаю в отличии от!) а будем говорить о Лексе. Который вместо того чтобы сказать Кургиняну в глаза, что он о нём думает - мелочно срёт за его спиной на этом сайте. Шах и мат!

P.S. Учитывая мелочность проявленную умником Лексом уверен, что все комменты в этом треде он читает.
Так что не могу отказать себе в удовольствии покормить его гавном с ложки, которое гавно он своей мелочностью полностью заслужил.
Так что Лекс не ври себе - не новое ты создаёшь, а строишь типичную для всех приматов иерархическую пирамиду потакая своему инстинкту доминирования.
Так не победишь! )))))))
#64 | 09:18 17.01.2014 | Кому: Fraypower
> Давай не будем говорить обо мне, (в конце концов кто я такой!? Основ не сотрясаю, умов не потрясаю в отличии от!) а будем говорить о Лексе.

А, собственно, почему не о статье?

> Который вместо того чтобы сказать Кургиняну в глаза, что он о нём думает - мелочно срёт за его спиной на этом сайте.


Насколько близко ты знаком с Лексом? Насколько близко ты знаком с Кургиняном? Как часто ты встречаешься с ними в реальной жизни?
#65 | 09:32 17.01.2014 | Кому: beran
Друг ты утомителен. Что Кургинян, что Лекс это люди вне моего круга общения. Я только читаю и слушаю, что они говорят.Так что не будем обо мне. Увидев мелочную месть Лекса я это прокомментировал. И неоднократно, разжевав всё по самый бозон Хигса. Если ты что то не понял, то я тебе ничем не смогу помочь. Извини.
#66 | 09:45 17.01.2014 | Кому: Fraypower
> Друг ты утомителен.

Если так быстро утомляешься, зачем приходишь?

> Что Кургинян, что Лекс это люди вне моего круга общения.


На основании чего тогда ты делаешь такие громогласные заявления, типа
"Который вместо того чтобы сказать Кургиняну в глаза, что он о нём думает" ?

Если ты не общаешься с ними, почему ты так уверен, что они не общаются между собой и не высказывают в глаза?

> Увидев мелочную месть Лекса я это прокомментировал.


C чего ты взял, что это "месть"?

> Если ты что то не понял


Почему? Про тебя я все понял еще тогда, когда ты говорил что-то об "интернет-безнаказанности", бросаясь такими фразами как
"Так что не могу отказать себе в удовольствии покормить его гавном с ложки, которое гавно он своей мелочностью полностью заслужил."
в адрес реального человека, и осознавая при этом свою полную безнаказанность, как какой-нибудь "тупорылй школьник-задрот".

Двойные стандарты, не?
#67 | 10:07 17.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> У меня для тебя плохая новость, это таки мои гомоэротические фантазии.

Так верней.
#68 | 10:36 17.01.2014 | Кому: beran
> На самом деле, автор очень своеобразно трактует произведения классиков, только чтобы хоть как-то обосновать свои свои дальнейшие литературные упражнения.

Это да, аналогия с крысами вообще за уши притянута, оставляет в недоумении. И изложение традиционно длинное и переусложнённое. (Недавно, кстати, осилил "Качели", на которые Кургинян ссылается. Осилил с трудом, причем не из-за сложности предмета, а из-за путанного изложения: постоянных повторов и скачков по временной шкале событий - то же самое можно было изложить гораздо более внятно и коротко.)

А по сути лично у меня возражений нет: желание вечно критиковать в сочетании с острым нежеланием делать - зло. От таких людей следует избавляться, если они в твоем движении/предприятии/департаменте/отделе, и не сильно заморачиваться на их счет, если они тебе неподконтрольны, это всегда из разряда "собака лает, караван идёт".

Помню одного персонажа по работе (я тогда занимался технологическим обеспечением и подготовкой производства). Он обожал рассуждать о тупости начальства, при получении руководящих указаний всегда рассказывал, что это невозможно сделать, подробно объясняя почему; рассуждал, что вообще все не так. При этом он никогда не рвался взять на себя ответственность и показать, что и как именно нужно сделать (хотя все возможности для этого у него были). В итоге проблемы решались, планы (достаточно амбициозные) успешно выполнялись, а от персонажа избавились.
#69 | 10:44 17.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> > У меня для тебя плохая новость, это таки мои гомоэротические фантазии.
>
> Так верней.


Ссылку в подтверждение дашь, или мне тебя трепоболом считать?
#70 | 10:48 17.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
Ссылку на то, что это МОИ фантазии дашь, с пруффами и моим лично написанным признание?
Василий, не уж то тебя это зацепило?? ;)
#71 | 11:51 17.01.2014 | Кому: Ерш
> Помню одного персонажа по работе (я тогда занимался технологическим обеспечением и подготовкой производства). Он обожал рассуждать о тупости начальства, при получении руководящих указаний всегда рассказывал, что это невозможно сделать, подробно объясняя почему; рассуждал, что вообще все не так. При этом он никогда не рвался взять на себя ответственность и показать, что и как именно нужно сделать (хотя все возможности для этого у него были). В итоге проблемы решались, планы (достаточно амбициозные) успешно выполнялись, а от персонажа избавились.

Ну, у меня в отделе тоже такой был, при том, что я его привел, семьями дружили. Но наступил момент, когда мне пришлось объяснить, почему наши дороги должны разойтись, и он смертельно обиделся, больше мы не встречались.

Оффтоп ))

> при получении руководящих указаний всегда рассказывал, что это невозможно сделать,


Кстати, вот по этому поводу есть забавное наблюдение западных менеджеров об отличии психологии русских работников от западных, подтверждение которому я неоднократно наблюдал, когда работал в западной компании.
Иностранцы всегда очень позитивные, когда получают указание на выполнение сложного задания, никогда не выражают и тени сомнения, с улыбкой берут под козырек и бегут выполнять. Их за это руководители очень любят.
Но наступает срок сдачи, и выясняется, что ничего не готово, потому что возникли непредвиденные сложности. Начальство входит в положение и устанавливает новые сроки. И опять улыбки, и все довольны друг другом, и так несколько раз!!!

А вот русские, блин, всегда пессимисты. Получая задание, сразу начинают говорить, что уложиться в сроки или вообще выполнить невозможно, сомневаются, чем очень злят начальство. Но, в то же самое время, когда они выражают сомнения, они уже начинают мысленно перебирать возможности упрощения задачи, ищут пути решения или обхода препятствий.
И в конце-концов выполняют задачу может быть даже досрочно, но все-равно у начальства остается негативное впечатление, потому как они помнят тот пессимизм, с которым были восприняты их гениальные распоряжения )))
#72 | 11:55 17.01.2014 | Кому: beran
> А вот русские, блин, всегда пессимисты. Получая задание, сразу начинают говорить, что уложиться в сроки или вообще выполнить невозможно, сомневаются, чем очень злят начальство. Но, в то же самое время, когда они выражают сомнения, они уже начинают мысленно перебирать возможности упрощения задачи, ищут пути решения или обхода препятствий.
> И в конце-концов выполняют задачу может быть даже досрочно, но все-равно у начальства остается негативное впечатление, потому как они помнят тот пессимизм, с которым были восприняты их гениальные распоряжения )))

Категорически согласен! Если важен результат, а не процесс, то лучше с нашими работать. ))
#73 | 11:57 17.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> Ссылку на то, что это МОИ фантазии дашь, с пруффами и моим лично написанным признание?

Вот твои слова.
[censored]

> Зачем тебе молния на жопе?

> Тебе арматура в том месте откуда ты её вынул ходить не мешает?

Это ж твои личные фантазии.
Признай, что ты фантазируешь на тему педерастии и садо-мазохизма.

Большинство уже в общем и так догадывалась по твоим тусовкам известно с кем :)
#74 | 11:59 17.01.2014 | Кому: beran
В точку, не редко обсуждения поставленных задач начинается со слов:
-Они там на верху охуели и предлагают нам изъебнуться и сделать следующие....

Потом следуют комменты в стиле:
-Да это не реально!
-если они такие умные то пускай сами и делают!

И только после пятиминутки ненависти звучит первое предложение!
#75 | 12:03 17.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> Вот твои слова.

А вот твои:

>Хочешь обсудить мою Арматуру?

[расстегивает молнию, достает]

> Это ж твои личные фантазии.


Не, Вась, твои.

> Признай, что ты фантазируешь на тему педерастии и садо-мазохизма.


Нет, Вась, давай уж без меня, сам как нибудь справляйся.

> Большинство уже в общем и так догадывалась по твоим тусовкам известно с кем :)


=)
Продолжай утешать себя Вася.
#76 | 12:14 17.01.2014 | Кому: Всем
> А вот твои:
>
> >Хочешь обсудить мою Арматуру?
> [расстегивает молнию, достает]

И ты дофантазировал на тему педерастии и садо-мазохизма?
Это тебя характеризует а не меня :)
#77 | 12:34 17.01.2014 | Кому: beran
> А вот русские, блин, всегда пессимисты.

В конце 90х общался как-то в Корее с русским научным сотрудником, работавшим тогда по контракту в Сеуле. Гражданин ненавидел свое узкоглазое руководство люто и страстно. В качестве примера идиотии начальства привел следующий случай: ему велели провести какое-то исследование, а он ответил, что делать его незачем, так как в такой-то лаборатории его уже проводили, и результаты известны. Начальник настаивал. Гражданин предъявил научный журнал с пруфом. Начальник продолжил настаивать. В результате гражданин при свидетелях назвал начальника дураком.

Притом что работу эту предлагалось выполнить в рабочее время за оговоренную в контракте зарплату.

После неоднократно заслушивал мнение противоположной стороны (из других организаций, но тем не менее). Все сходились во мнении, что конкретно для русской научно-технической интеллигенции такое поведение типично.
#78 | 12:47 17.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> И ты дофантазировал на тему педерастии и садо-мазохизма?

Вася, фантазии это у тебя, а я всего лишь задал вопросы, дальше ты сам раскрылся.

> Это тебя характеризует а не меня :)


Конечно Вася, конечно.
#79 | 12:51 17.01.2014 | Кому: Толян
> После неоднократно заслушивал мнение противоположной стороны (из других организаций, но тем не менее). Все сходились во мнении, что конкретно для русской научно-технической интеллигенции такое поведение типично.

И это тоже! Ну, не принимает наша душа делать мартышкин труд, пусть даже за деньги!!!
#80 | 13:22 17.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> не редко обсуждения поставленных задач начинается со слов:
> -Они там на верху охуели и предлагают нам изъебнуться и сделать следующие....

Что, и у вас тоже??
#81 | 13:26 17.01.2014 | Кому: Идeалист
> Что, и у вас тоже??

Если ты про очень унутренние органы, то у меня создается впечатление, что именно в них это и придумали!
#82 | 14:11 17.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> > И ты дофантазировал на тему педерастии и садо-мазохизма?
>
> Вася, фантазии это у тебя, а я всего лишь задал вопросы

Ок. Давай я задам тоже тебе пару вопросов.
Например про твой врожденный сифилис. Согласен?
#83 | 14:14 17.01.2014 | Кому: Всем
Специально для - beran


Друг, я понимаю, что в твоей жизни сейчас сложный период. Кумир, который ты сам для себя сотворил, обосрался при большом стечении народа, что стало для тебя полной неожиданностью, и теперь тебе как-то нужно с этим жить. Но я-то тут причём?! Что ты всё время хочешь поговорить обо мне?! Куда я хожу, зачем, насколько?! Разбирайся со своим обосравшимся кумиром сам. Позволь, в конце концов, своему внутреннему Чапману решить окончательно вопрос с Ленноном! Но только без меня!
#84 | 15:13 17.01.2014 | Кому: Fraypower
> Друг,

Ну, если ты так настаиваешь, Сережа...

> я понимаю, что в твоей жизни сейчас сложный период. Кумир, который ты сам для себя сотворил, обосрался при большом стечении народа, что стало для тебя полной неожиданностью, и теперь тебе как-то нужно с этим жить.


Ты странный. На основании чего ты сделал такой мощный вывод? На основании того, что тебя просто ткнули носом в твою двуличность? Вынужден тебя разочаровать - он не был моим кумиром, и период у меня сейчас в жизни вполне нормальный.
Прекрасная аналитика™, Сергей Мельников Ервандович!!!

> Но я-то тут причём?! Что ты всё время хочешь поговорить обо мне?!


Разве? По-моему, я предлагал тебе поговорить о топике, но ты, почему-то, все время пытаешься съехать на личности. Почему?

> Что ты всё время хочешь поговорить обо мне?! Куда я хожу, зачем, насколько?!


Разве я у тебя об этом спрашивал? Ты точно специально для меня говоришь, ничего не попутал?

> Позволь, в конце концов, своему внутреннему Чапману решить окончательно вопрос с Ленноном!


По-моему, ты волнуешься, какой-то бред несешь.
#85 | 15:35 17.01.2014 | Кому: beran
Странный это ты. Не надо мне приписывать свои черты характера - двуличность и прочее. Лекс поступил мелко и некрасиво. Если ты этого не понимаешь, то сам способен на такое вот и всё. Что тут ещё обсуждать?! Непонятно!? Но тебе видимо очень хочется говорит исключительно обо мне, Андрюша.
Это ли не странно?! Да и вот твои слова - Если так быстро утомляешься, зачем приходишь? Это к тому что ты ничего у меня не спрашивал. Чтобы было понятно, кто и что попутал. Хотя наверное ты волнуешься, раз уже два раза про это мне сказал.
#86 | 15:36 17.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> Согласен?

Задавай.
#87 | 15:41 17.01.2014 | Кому: Fraypower
> Но тебе видимо очень хочется говорит исключительно обо мне, Андрюша.

Нет, мне не хочется!

Поэтому, всего хорошего!!!
#88 | 15:44 17.01.2014 | Кому: beran
> Поэтому, всего хорошего!!!

И тебе не хворать.
#89 | 21:23 17.01.2014 | Кому: wartugg
> хто ето интересно...)

Действительно, кто бы это мог быть ;)
#90 | 21:30 17.01.2014 | Кому: lex-kravetski
> Краткое содержание статьи: кто сомневается, не верит на слово и проверяет, тот — пидарас.

А что это вы так возбудились? Приняли на свой счет? :)

Не надо передергивать: в статье говорится о том, что существует два вида сомневающихся:

1. Те, кто стремятся разрешить сомнения, перейти из состояния сомнения в состояние убежденности. Это нормальные люди.

Одни сомневаются для того, чтобы не поддаться на манипуляции и дойти до сути вещей, сути своего времени. Потом такие сомневающиеся, дойдя до сути, перестают сомневаться и начинают действовать. Такие сомневающиеся и есть народ в подлинном смысле этого слова. И никакого отношения к крысам они по определению не имеют.

2. Те, кто не стремятся разрешить сомнения, но хотят оставаться в состоянии перманентного сомнения. Это и есть крысы.

Но есть и другие сомневающиеся — те, которые будут сомневаться всегда. Потому что самое комфортное состояние — это состояние постоянного сомнения. В самом деле, перестал сомневаться — надо начать действовать. А что значит начать действовать? Это значит начать платить по счетам, отрекаться от самолюбования, подчиняться той или иной дисциплине, набивать себе шишки в ходе тех или иных неудач (а любое действие сопряжено с возможностью неудачи). А вот если ты постоянно сомневаешься — тогда вообще можно ничего не делать. И все время быть пупом земли — такой-то тебя в чем-то убеждает, а ты сомневаешься... а такой-то тебя убеждает в другом, и ты опять-таки сомневаешься... Ничего нет выгоднее сомнения нон-стоп. Это и есть позиция крысы. Той самой, которая пришла, понюхала и, засомневавшись, покинула помещение.
#91 | 21:35 17.01.2014 | Кому: Всем
Совершенно понятно в какому типу относятся некоторые "сомневающиеся", которые по три года подряд делают вид, что они никак не могут что-то там понять, потому что им никто не может "на пальцах" объяснить.

При этом любая крыса считает, что ее готовность прийти в некое политическое помещение (в политологии именуемое пространством) является невероятным подвигом. «Ведь я же к вам пришла! — говорит она. — И, конечно же, я нюхаю. Я ведь не дура, я великая всесомневающаяся крыса! И будьте добры, обеспечьте мне такой запах, чтобы я могла нюхать, нюхать и нюхать, а значит, оставаться в помещении».
#92 | 21:43 17.01.2014 | Кому: Всем
> Совершенно понятно в какому типу относятся некоторые "сомневающиеся", которые по три года подряд делают вид, что они никак не могут что-то там понять, потому что им никто не может "на пальцах" объяснить.

Ничуть ни к худшему, чем "несомневающиеся", которые три года подряд усердно изучали что-то, но что - они объяснить не могут. Но зато они не сомневаются, что изучили что-то полезное и очень важное!!!
#93 | 07:43 20.01.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> > Согласен?
>
> Задавай.

Ты точно не мазохист?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.