ИМХО, история, как наука, себя за последние 30-40 лет дискредитировала полностью. Как можно говорить о научном подходе, если за этот период многие "деятели" успевали 2-3 раза кардинально менять мнение о событиях, произошедших совсем недавно. Не говоря уже о том, что произошло более века назад...
> Как можно говорить о научном подходе, если за этот период многие "деятели" успевали 2-3 раза кардинально менять мнение о событиях, произошедших совсем недавно.
Это не историки. Академическая наука тут не при чём.
Академическая наука? О чем ты? Мой дед, воевавший в финскую, дошедший с передовыми частями до Берлина, считал Сталина великим. Нам в 70-е на уроках твердили о культе личности Сталина, однако признавая его вклад в победе в ВОВ. Потом пришли 90-е и моим детям уже говорили, что народ победил вопреки Сталину и по причине неготовности немцев воевать зимой. Сейчас говорят, что вообще вклад в победу над фашизмом СШП существенне, чем СССР! Ну и где тут академическая наука?
Того же Ленина с его полным собранием переписывали (!) как минимум 3 раза.. Изымая из текста целые куски... Какая наука еще может себе это позволить...
[censored]
История, продажная наука,
Все что угодно можно доказать.
Политика ее подруга, сука
Здесь верховодит и ни дать, ни взять.
Так , просто байку могут выдать фактом,
А факты могут просто осмеять,
Несчастный случай объявить терактом,
Аборигена пришлым обозвать.
Не потому ль народ мой был изгоем?
И часто трудно отыскать концы.
Историю всегда творят герои,
А переписывают чаще подлецы.
Об академической науке.
> Мой дед, воевавший в финскую
При чём тут академическая наука?
> Потом пришли 90-е и моим детям уже говорили, что народ победил вопреки Сталину
Это говорила академическая наука?
> Сейчас говорят, что вообще вклад в победу над фашизмом СШП существенне, чем СССР!
Это говорит академическая наука?
> Ну и где тут академическая наука?
Там где положено. В реферируемых журналах и академических изданиях. А ты можешь сколько хочешь истерить, если лень поднять жопу и дойти до них.
> Того же Ленина с его полным собранием переписывали (!) как минимум 3 раза.. Изымая из текста целые куски... Какая наука еще может себе это позволить...
Идеологический отдел ЦК КПСС. Наука история тут ни при чём.
>http://www.kramola...
> Там где положено. В реферируемых журналах и академических изданиях. А ты можешь сколько хочешь истерить, если лень поднять жопу и дойти до них.
>
Мне - не лень. История - она не в архивах, а в умах людей. Если целое поколение будет думать, что история России началась в 1990 году, при том, что две бабушки - божьих одуванчика в архиве не будут с ними согласны - на каких идеях будет строится воспитание следующего поколения?
Это - не праздный вопрос. На 20 съезде КПСС история могучего государства изменилась под нажимом "идеологического отдела ЦК" (а по сути - под давлением 2-3 известных людей). И пока такое возможно - науку, на базе которой должно строится воспитание поколений, нельзя называть академической.
Нас сознательно лишают прошлого, делая нас слабыми. Именно потому, что 99.5% не пойдут в архив в поисках истины. А будут слушать учителей. Или - читать интернет...
ПыСы. Да, кстати - никак не думал, что написанное мной будет воспринято как истерика :) Сначала думал - это по молодости такая реакция - ан нет, ты не намного моложе меня.. Болезненное? ;)
> Ну хорошо, не истерика. Типичная демагогия непрофессионала.
О - да.. Не понял сразу, что общаюсь с профессиональным историком.
Я-то думал, что история, это то, чему учат школьников и студентов. Что это то, что закладывается в умы подрастающего поколения. А вотт нет, оказывается. Это что угодно, но не история. Настоящие историки к этому никакого отношения не имеют.. Настоящая история - это удел избранных. С их журналами и закрытыми публикациями. И там - все правда, все - истина. Голубая кость, однака..
А мы тут - демагоги. Переживаем, что детям голову морочат... За судьбу государста переживаем.. Мелко это..
> Я-то думал, что история, это то, чему учат школьников и студентов.
Рекомендую к прочтению книгу "Марк Ферро. Как преподают историю детям в разных странах мира", а потом уже рассуждать про переписывание.
> Все - завязал. Пошел мешки с цементом таскать..
Сейчас, сейчас
3000 псевдоисториков.
И это - только те, кто не научился даже примитивному рерайтингу.
А если оценивать научную значимость работы - сколько настоящих историков останется?