Госдума ужесточит правила изъятия детей из семьи

russian.rt.com — Согласно поправкам в законодательство, которые в настоящее время находятся на рассмотрении комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, органы опеки и попечительства смогут забирать детей из семьи только по решению суда.
Новости, Общество | ruslanbek 06:10 15.01.2014
45 комментариев | 162 за, 1 против |
#1 | 06:55 15.01.2014 | Кому: Всем
да не может быть
#2 | 07:12 15.01.2014 | Кому: Всем
етить, я и не знал, что они без суда это могут делать.
#3 | 07:15 15.01.2014 | Кому: Всем
Они, как бэ, и раньше могли только по решению суда. В чём ужесточение?

ЗЫ "На основании акта" они могли только если вы 1. Пустите их в дом 2. Дадите залезть в каждую щель 3. Подпишете этот акт. 4. Добровольно отдадите ребёнка.
Остальное от лукавого.
#4 | 07:27 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> Они, как бэ, и раньше могли только по решению суда. В чём ужесточение?

Это ты много пропустил... (Про Дон Кихота, что-ли, зачитался?). А забрать ребенка с прямо из квартиры избиением женщины сидевшей с ним - это как по твоему?
По суду, сейчас лишают родительских прав (или ограничивают), а забирают сразу. Могу напомнить про историю Шевалдиных - детей вернули (по суду) через 5 месяцев с букетом заболеваний и в депрессивном состоянии.
#5 | 07:47 15.01.2014 | Кому: Professor
а вотт некоторые говорят что никакой ювинальной юстиции нет и бороться с ней не нужно.
#6 | 07:49 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> Могу напомнить про историю Шевалдиных

Да чего ему напоминать то? Этот боевой тролль всё отлично помнит.

[censored]
[censored]

и особо прекрасное:
[censored]

У него просто тактика меняется. По мере изменения ситуации.
#7 | 07:50 15.01.2014 | Кому: Всем
а что раньше без суда забирали? или я что-то не знаю, или депутаты
#8 | 07:52 15.01.2014 | Кому: Всем
Как раз на днях сказал, чтобы в мое отсутствие никого из новых ювеналов в дом не пускала и ни о чем с ними не говорила.
Но видимо позитивные сдвиги все же есть.
#9 | 07:59 15.01.2014 | Кому: SpyFox
> У него просто тактика меняется. По мере изменения ситуации.

Да не, он действительно верит в то что говорит :)
А его мозг все противоречия фильтрует.
#10 | 08:00 15.01.2014 | Кому: Всем
[вешает значок "ЮЮ нет"]

Оно все само! Не было ничего, ничего не было!
#11 | 08:07 15.01.2014 | Кому: Professor
> етить, я и не знал, что они без суда это могут делать.

Есть два совершенно разных понятия - отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77), его производят без суда (все нашумевшие случаи с РВС именно об этом):
на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

И есть лишение родительских прав (ст. 69), это только по суду: Лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Изложенное в заметке очень сильно пересекается с прошлогодними[censored] (см. Проект федерального закона.doc, конкретно про изменение редакции ст. 77) - введение понятия "экстренное изъятие" с жесткими временными рамками (48 ч.) на обращение в суд для принятия решение об отобрании.
#12 | 08:07 15.01.2014 | Кому: eldar2116
> а что раньше без суда забирали? или я что-то не знаю, или депутаты

Да, сейчас забирают. Есть сама возможность. Теоретически там должна быть соблюдена определённая процедура.
На практике её не соблюдают - в итоге ведь именно родитель потом должен доказывать что он не верблюд, что процедура НЕ была соблюдена и ребёнка изъяли незаконно.

Наиболее яркий пример, когда в Москве рьяные сотрудники милиции помогавшие специалистам органов опеки, находившимся в рейде, нанесли побои женщине, которая не хотела отдавать ребёнка, которого с ней оставили.

[censored]

Поэтому чем чётче будет законодательстве в этой области - тем меньше будет поле для произвола, и легче будет оный произвол вскрыть и доказать. И наоборот.
#13 | 08:10 15.01.2014 | Кому: eldar2116
> а что раньше без суда забирали? или я что-то не знаю, или депутаты

Да, по ст. 77 семейного кодекса - см. пояснение выше.
#14 | 08:13 15.01.2014 | Кому: М. Нэков
> [вешает значок "ЮЮ нет"]
>
> Оно все само! Не было ничего, ничего не было!

[набрасывает]
Но митинг-то все равно был запутинский!!!!!11111
#15 | 08:23 15.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> [набрасывает]
> Но митинг-то все равно был запутинский!!!!!11111

Все гораздо страшнее: инициативы РВС транслируются депутатами-единоросами. И кто теперь будет сомневаться в том, что Кургинян - проект Кремля?!

Кургинян однозначно показал, что он - не настоящий оппозиционер. Для настоящих оппозиционеров не может быть никакой другой цели, кроме борьбы с властью в этой стране. Если человек преследует какие-то другие цели и при этом взаимодействует с правительством - он нерукопожатен и является путинской подстилкой.
#16 | 08:27 15.01.2014 | Кому: Всем
> Все гораздо страшнее

Многие сейчас испытают боль в ушах от треска шаблонов.
Оказывается если что-то делать, то что-то получается!!!!!!!1111
#17 | 09:41 15.01.2014 | Кому: Ерш
> Кургинян однозначно показал, что он - не настоящий оппозиционер. Для настоящих оппозиционеров не может быть никакой другой цели, кроме борьбы с властью в этой стране. Если человек преследует какие-то другие цели и при этом взаимодействует с правительством - он нерукопожатен и является путинской подстилкой.

Ахеджакнуло! Возьмемся за руки, друзья!
#18 | 11:21 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> А забрать ребенка с прямо из квартиры избиением женщины сидевшей с ним - это как по твоему?

Подробности? Это не тот случай, где бабушка сама отдала внука в интернат, а потом, когда узнала, что надо будет платить за это что-то около тысячи в месяц, потребовала вернуть? Вы тогда славно на этой старушке, с дочкой-инвалидом попиарились.

> Могу напомнить про историю Шевалдиных


Про мамашу, у которой дети от разных отцов, которая бухала, не работала, отказывалась от соц.помощи, что бы с помощью РВС выбить побольше денег, которая о детях вспоминала только тогда, когда журналисты к ней приезжали и т.д.? Да не, не надо.

Больше чем уверен, что никто из вас сейчас не то, что не знает, а даже не задумывается о том, как живут эти дети сейчас.

Но вопрос не об этом, а о том, что Конституцию РФ никто не отменял.
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 22
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 45
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
и т.д.


Что либо сделать с вами могут только по суду, либо с вашего согласия. Любые принимаемые законы не могут противоречить Конституции. Поэтому и не понятно, в чём ужесточение?
#19 | 11:25 15.01.2014 | Кому: SpyFox
> Да чего ему напоминать то?

В детстве мы, таким как ты, говорили "сам дурак" и переставали на них обращать внимания)
#20 | 11:51 15.01.2014 | Кому: Всем
> Конституцию РФ никто не отменял.
> Статья 25
> Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
> Статья 22
> Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
> Статья 45
> Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
> Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Наверное тебе кажется что ты сейчас что-то или кого-то опроверг?
#21 | 12:28 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> Подробности? Это не тот случай, где бабушка сама отдала внука в интернат, а потом, когда узнала, что надо будет платить за это что-то около тысячи в месяц, потребовала вернуть? Вы тогда славно на этой старушке, с дочкой-инвалидом попиарились.

Нет, про то, что ты говоришь мне ничего неизвестно. Про тот, о котором я говорю уже напомнили в посте #12. Пришли, избили, забрали, через несколько месяцев вернули. Веселый, жизнерадостный ребенок превратился в депрессивное умирающее существо (рассматривалось здесь на вотте: найду выложу).

> Про мамашу, у которой дети от разных отцов, которая бухала, не работала, отказывалась от соц.помощи, что бы с помощью РВС выбить побольше денег, которая о детях вспоминала только тогда, когда журналисты к ней приезжали и т.д.?


Понятно. Случай неудобен, поэтому надо всех обгадить. Хотя, прежде всего, это характеризует тебя самого.
На самом деле это там, где глава соц. опеки района (судимая) санкционировала изъятие детей с целью передачи их в фостерные семьи. И сделано это было после провокации руководства школы, которое само имеет фостерных детей. Так понятней?

> Статья 25 ...


И что...? В случае ЮЮ это, пока, никому не помогло.
#22 | 12:31 15.01.2014 | Кому: Вася Кроликов
> Наверное тебе кажется что ты сейчас что-то или кого-то опроверг?

С чего ты это взял? Для самых умных, ещё раз повторю - изначально нельзя было изымать из семьи только по суду. Всё остальное от лукавого, т.е. самоуправство чинуш и пофигизм или неграмотность граждан.

Хотя, после твоего вопроса, я понял, почему они это ещё раз, дополнительно-законодательно собираются оформить.
#23 | 12:36 15.01.2014 | Кому: Vitalis
>Пришли, избили, забрали, через несколько месяцев вернули.

Опять эмоции без фактов.

> Понятно. Случай неудобен, поэтому надо всех обгадить.


Ну... Собственно ты про себя и написал и тут же делом подтвердил. Ответить, по сути, ты ничего не можешь, поэтому надо нахамить и посамутверждаться. Разговор продолжать бессмыслено.
#24 | 12:38 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> изначально нельзя было изымать из семьи только по суду

Надеюсь понятно, что опечатался. Читать как изначально можно было изымать из семьи только по суду
#25 | 12:39 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> Опять эмоции без фактов.

Троллинг? Я тебе ссылки дал
#26 | 12:41 15.01.2014 | Кому: Vitalis
>
> Троллинг? Я тебе ссылки дал

Да ладно?

Спалился, по ходу? Vitalis и SpyFox один и тот же человек? хе-хе
#27 | 12:45 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> изначально можно было изымать из семьи только по суду

А как же "при угрозе жизни ребенку"? Ждать суда? Ну вот никто и не ждет... Мама шлепнула по попе - угроза жизни - забираем.
#28 | 12:49 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> А как же "при угрозе жизни ребенку"? Ждать суда? Ну вот никто и не ждет... Мама шлепнула по попе - угроза жизни - забираем.

А ведь уже дважды отвечал...

>ЗЫ "На основании акта" они могли только если вы 1. Пустите их в дом 2. Дадите залезть в каждую щель 3. Подпишете этот акт. 4. Добровольно отдадите ребёнка.

>Всё остальное от лукавого, т.е. самоуправство чинуш и пофигизм или неграмотность граждан.

За исключением тех случаев, когда реально есть угроза жизни. Как в случае с тем ребёнком, который выпрыгнул с 5-го этажа, только для того, что бы найти что поесть, т.к. мамаша заперла его, а сама свалила бухать с хахалем. Странно что РВС и в тот раз не встепилась. Мать она ведь мать, для ребёнка старалась, нового отца ему искала[сарказм]
#29 | 12:50 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> Спалился, по ходу? Vitalis и SpyFox один и тот же человек? хе-хе

То есть ссылки ты видел, но проигнорировал и продолжаешь требовать доказательств. Троллинг!!!
А, что, ты полагаешь, что я не могу сослаться на ссылки SpyFoxa?
#30 | 12:51 15.01.2014 | Кому: sannyhome
>ЗЫ "На основании акта" они могли только если вы 1. Пустите их в дом 2. Дадите залезть в каждую щель 3. Подпишете этот акт. 4. Добровольно отдадите ребёнка.
>Всё остальное от лукавого, т.е. самоуправство чинуш и пофигизм или неграмотность граждан.

А пруфы предоставишь?
#31 | 12:53 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> То есть ссылки ты видел, но проигнорировал и продолжаешь требовать доказательств. Троллинг!!!

Ссылки я увидел только после твоего коммента - похоже они набирались в те 10 минут после публикации первоначальной версии комментария.

>Я тебе ссылки дал

> А, что, ты полагаешь, что я не могу сослаться на ссылки SpyFoxa?

Боец, ты палишься не по детски)
#32 | 12:54 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> С чего ты это взял? Для самых умных, ещё раз повторю - изначально нельзя было изымать из семьи только по суду. Всё остальное от лукавого, т.е. самоуправство чинуш и пофигизм или неграмотность граждан.
>
> Хотя, после твоего вопроса, я понял, почему они это ещё раз, дополнительно-законодательно собираются оформить.

Все кругом тупые, один ты гений!!!!! :)
#33 | 12:55 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> >ЗЫ "На основании акта" они могли только если вы 1. Пустите их в дом 2. Дадите залезть в каждую щель 3. Подпишете этот акт. 4. Добровольно отдадите ребёнка.
> >Всё остальное от лукавого, т.е. самоуправство чинуш и пофигизм или неграмотность граждан.
>
> А пруфы предоставишь?

Не надо, над ним грешно смеяться.
#34 | 12:56 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> А пруфы предоставишь?

Пойдёт?[censored]
#35 | 12:57 15.01.2014 | Кому: Всем
> Ссылки я увидел только после твоего коммента - похоже они набирались в те 10 минут после публикации первоначальной версии комментария.

Коммент #12 - 4 ч 46 мин назад
Коммент #21 - 25 мин назад
Разница безусловно 10 мин
#36 | 12:59 15.01.2014 | Кому: Vitalis
> Коммент #12 - 4 ч 46 мин назад
> Коммент #21 - 25 мин назад
> Разница безусловно 10 мин

Смешной человек. Неужто и правда нужно объяснять?

ЗЫ Самое смешное, что я-то поддержал ТС. Но антифантик устроил истерику на пустом месте, чисто по привычке))
#37 | 13:10 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> С чего ты это взял? Для самых умных, ещё раз повторю - изначально нельзя было изымать из семьи только по суду. Всё остальное от лукавого, т.е. самоуправство чинуш и пофигизм или неграмотность граждан.

Не. Изначально это острые уши, которым всё слышно, и орлиные глаза, которым всё видно, эльфа 80 уровня sannyhome.

Как и положено эльфам, sannyhome свято уверен, что ежели что в Конституции написано, то это как законы Ньютона, работает автоматически. Можно сидеть и делиться прозрениями сидя в Интернете. Делать мегавыводы на основании букв печатных заметок и клеймить лжецов - вдумчиво отделяя правду от лжи не знающим промаха эльфийским чутьём(для чего видимо проходил профессиональную подготовку, не иначе на Валиноре).

После чего в лучших традициях демократичного неполживого эльфа желать[censored] всем, кто имеет отличное от самого эльфа мнение по какому-либо поводу.
Каждый таковой, посмевший видеть ситуацию иначе, нежели эльф sannyhome - само собой мразь и циничный провокатор, хитроумный лжец и вообще последний подлец. И быдло-урка!

Поэтому его сугубо в соответствии с Конституцией сгноить, в Сибирь, на урановые рудники.

sannyhome! Да ты по ходу латентный либерал! :)
#38 | 13:15 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> Смешной человек. Неужто и правда нужно объяснять?

Да в общем-то уже не надо.
#39 | 13:37 15.01.2014 | Кому: Всем
Впоминаем эпические срачи!!!

[censored]

Сентябрь, 2012 года. Сергей Кургинян, возглавляющий движение «Суть времени», вместе с Ассоциацией родительских комитетов и сообществ провел шествие и митинг в центре Москвы.
Акция была согласована со столичными властями, а в заявке значилась цифра в две тысячи участников. По словам нашего корреспондента, примерно столько человек на митинге и присутствовали.
Собравшиеся выступали против ювенальной юстиции, а также законов, с ней связанных. «Мы обращаемся и к другим российским движениям и партиям, а также ко всем неравнодушным гражданам с предложением выступить против разрушающих семью и нарушающих российскую Конституцию чудовищных ювенальных законов!» - говорилось в анонсе мероприятия.
#40 | 14:00 15.01.2014 | Кому: Всем
> А вот сейчас ты перегнул палку. Думаю модераторы не оставят твой коммент без внимания

Во первых цитируй правильно :)

Каждый таковой, посмевший видеть ситуацию иначе, нежели эльф sannyhome - само собой мразь и циничный провокатор, хитроумный лжец и вообще последний подлец. И быдло-урка!

Во вторых это ж по сути было скрытое цитирование. Весь мой пост достаточно логичен и доказателен, кому бы что ни показалось.
Даже там, где сказано про латентного либерала. Понимаешь, есть, есть в вопросе о Сути времени и Кургиняне применительно к теме ЮЮ среди вас удивительное единодушие и единение в позициях.

Проблема с Интернетом в том, что он всё помнит - все ходы записаны.

Вот это угадай[censored] пишет угадай[censored]

Блин, вот смотришь на это со стороны и думаешь - сколько же бабок в эту пиар компанию борцунов с юю было вложено - деревню заново отстроить можно было бы, не то что один брошенный дом.
В единой схватке слехснулись борцуны, мошенники и воры. На детей всем глубоко пофиг. Главное забороть врага.

Т.е. некто приписал людям, что они цинично пиарятся на детях, решая свои прагматические задачи.

Смотрим дальше. Угадай[censored] пишет угадай[censored]
Итак: Екатерина Лахова, Лидия Михеева, Борис Клин, Ольга Леткова, Сергей Кургинян — страна должна знать своих «героев»: рьяных защитников Россиротпрома, позволяющего чиновникам «зарабатывать» миллиарды на массовой детской и семейное беде России.

Или например вот. Угадай[censored] пишет опять же угадай[censored]
Решено у них там теперь по полной программе проэксплуатировать "родительский" сюжет. В одну кучу сваливают разные страшные понятия: ювенальная юстиция, новые стандарты образования, ну и, разумеется - продажа наших детей иностранцам на органы... Наворачивают, наворачивают, наворачивают разной драматической угрожающей болтовни, лишь бы звучало пострашнее: "ЮВЕНАЛЬЩИКИ хотят разрушить наши семьи и отнять наших детей!!!..."

Прикольно у вас получается. Я ни секунды не сомневаюсь, что ты яростно против двух других процитированных граждан - однако же вам можно целые куски друг у друга воровать и вставлять себе в тексты. Никто особо не заметит разницы.
#41 | 14:44 15.01.2014 | Кому: SpyFox
Спасибо, что не разочаровываешь. В который раз убеждаюсь, что моё мнение о вашей гоп-компании абсолютно верное.
#42 | 14:59 15.01.2014 | Кому: sannyhome
> Спасибо, что не разочаровываешь. В который раз убеждаюсь, что моё мнение о вашей гоп-компании абсолютно верное.

*бросает ушанку оземь*

Нас почти реабилитировали, но я опять всё испортил! :(

*оглядывает хмурым взглядом "гоп-компанию"*

Одно только мне интересно. Чего ж ты, дельфин, каждый раз к нам приплываешь? Не лучше ли тебе к своим, к дельфинам податься? Которые примут и поймут и поддержат во всём. Ты ж с ними говоришь на одном языке, одними мерками меряешь.
Тебе всяко с ними лучше будет. Разве нет?
#43 | 15:32 15.01.2014 | Кому: Всем
Вообще насчёт "гоп-компании" хотелось бы заметить кое что.

Ведь можно посмотреть - причём на всех, ну кроме самого sannyhome - хотя может он и запостит свою фотографию, чтобы мы увидели эталон не-гопника и истинного интернет-защитника детей. Но вообще пусть его свои дельфины судят, фиг с ним.

Вот есть движение "Наши". Лично я, в отличии от белоленточных и т.п. граждан никакого негатива к этому движению не питаю. Лично никогда не состоял и более того, точно уверен, что никогда бы туда не пошёл в принципе.
Но это субъективное мнение. Напрягает больше всего то, что когда пахнет жаренным - они сразу исчезают. А в целом Стоп-Хам, контрольные закупки и т.п. наверное не самое худшее занятие для молодёжи - честно скажу, подробно ими просто никогда не интересовался.
Заходим на сайт. Специально выбираю несколько не самых худших фотографий именно с планами, где можно лица разглядеть:
[censored]
[censored]
[censored]

Вот с ветеранами хорошие.
[censored]
[censored]

Что бросается в глаза. Молодёжь. Много девушек. В основном студенты. Т.е. по моим нынешним меркам ещё практически дети. Ну вобщем молодёжь. Ничего плохого в этом не вижу.

Вот вся галерея
[censored]

Вот фотографии КПРФ например
[censored]

А вот собственно "гоп-компания" по версии sannyhome
[censored] видео с "гопником"
[censored] фотографии "гопников"
[censored] ещё фотографии - "гопники" возлагают цветы к могиле Сталина

Я тут не объективен. Но я по жизни ещё до прихода в СВ всегда обращал внимание на лица. И мне то всегда казалось, что у СВ именно фотоотчёты с лицами СВшников - это всегда самый сильный козырь.
Не фотомодели, нет. Но живые советские люди. И шить этим людям карьеризм, двурушничество, пиар на детях и т.д. - это кем надо быть? Явно ведь человек хоть одну фотоновость видел - вот это просто поражает. Как огульное охаивание людей, у которых в отличии от самого sannyhome есть не только ник, но и лицо, которое они не скрывают. Вот как это всё сочетается с убеждённостью в своём моральном превосходстве.
Когда явным образом человек делает нечто аморальное.
#44 | 15:56 15.01.2014 | Кому: SpyFox
Это не говоря уж о том, что пока не выяснилось, что Пимкина ещё и пенсионеров и ветеранов обманывала и находится под следствием за мошенничество.
Ведь до этого момента sannyhome в числе целого сонма ныне уже забаненных деятелей защищал её от СВшников.

Т.е. он от людей, коих достаточно много, и такие заведомо хорошие их дела, как патриотическая стен.газета в школах страны и т.д., хорошо известны. И чьи фотографии по ссылкам выше, от них он защищал вот её:
[censored]

Не имея на то ни единого документального основания.

Вот ведь знаток человеческой натуры, определитель алкашей, быдла и гопников по интернету. Эксперт мирового уровня. Без него ведь не разберутся! Оговорят честного чиновника.
Узрел ведь в своё время в Пимкиной олицетворение государства и соц.защиты к которым злобные журналисты и всякие другие разжигают ненависть на пустом месте.

И нет бы осознать и заняться чем-нибудь другим - нет ходил в темы про ЮЮ, чтобы всех разоблачать и будет ходить.
#45 | 15:59 15.01.2014 | Кому: Всем
когда дума сделает поправки в закон, да не ухудшающие его, а хоть чуть чуть улучшающие - будет повод порадоваться
а пока есть определенные опасения, что они, обещая хорошее, по факту сделают очередную гадость.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.