> А-а! так это другой Ямато-Мару. 13 сентября 1943 он был потоплен американской подводной лодкой USS Snook . Был и ещё один, потопленный в 1944.
Ясно. То есть было два Ямато-Мару, оба сделанных на итальянской верфи в 1915 году и названных "Джузеппе Верди"?
При этом один из них из обычного пассажирского парохода был переделан аж в целый авианосец, а второй - в обычный армейский транспортник.
И после, первый был браво потоплен в 1938, а второй проплавал ещё 5 лет и был потоплен в 1943.
Поразительная история!
P.S. Комрад, ты конечно извини, но пока что я данный пост пожалуй в топку отправлю. За фантазии.
> Почитайте баттхёрт неполживых сотрудников википедии
Да что с них взять?
Однако, авианесущий корабль Яматамару является скорее всего вымыслом. Судно с подобным названием и подобной историей, как показывают другие источники(ссылка выше), являлось обычным армейским транспортником и было потоплено в 1943г.
Скорее всего, японцы подняли затонувший авиатранспорт, отремонтировали и перепрофилировали в обычный транспортник. Потопление Хрюкиным авианосца упоминается во многих источниках. Например на[censored]
> Скорее всего, японцы подняли затонувший авиатранспорт, отремонтировали и перепрофилировали в обычный транспортник. Потопление Хрюкиным авианосца упоминается во многих источниках. Например на[censored]
То есть вначале они из обычного гражданского пассажирского судна переделали его в авианосец, а потом обратно? Странные эти японцы, что уж и говорить.
Может проще признать что тогда было потоплено другое судно?
> То есть вначале они из обычного гражданского пассажирского судна переделали его в авианосец, а потом обратно? Странные эти японцы, что уж и говорить.
Мне попадалась информация, что это был не авианосец, а авиатранспорт. Т.е. базовый корабль для гидросамолетов. Их, как правило, и переоборудовали из обычных транспортных судов.
> Мне попадалась информация, что это был не авианосец, а авиатранспорт. Т.е. базовый корабль для гидросамолетов. Их, как правило, и переоборудовали из обычных транспортных судов.
И-96 не был гидросамолётом.
Более того. В статье указывается, что изначально было переоборудование из _грузового_ судна(cargo ship). В то время как Джузеппе по информации строился как пассажирское судно(passenger ship).
Не понимаю, почему идёт защита именно того, что это был Яматомару, когда всё говорит против? :/
> Да что с них взять?
> Однако, авианесущий корабль Яматамару является скорее всего вымыслом. Судно с подобным названием и подобной историей, как показывают другие источники(ссылка выше), являлось обычным армейским транспортником и было потоплено в 1943г.
Может быть. Но зачем тереть всю информацию? Напишите в статье, что это возможно миф. В ней кстати и написано.
> Может быть. Но зачем тереть всю информацию? Напишите в статье, что это возможно миф. В ней кстати и написано.
А я и не говорю, что нужно тереть всю информацию. Я говорю лишь, что упоминание Яматомару из статьи нужно убрать. Потому как Яматомару там и близко не было. Однако я на сайте "военного дела" не вижу не то что возможности вносить правки, но даже и элементарной обратной связи.
Или ты про википедию? Но я в википедии не присутствую.
Сейчас, сейчас
малолетний »
Кто врёт?