Как Тимофей Хрюкин потопил авианосец

voennoe-delo.com — 10 августа 1938 года экипаж нашего СБ потопил японский авианесущий корабль.
Новости, Общество | Opoccuu 06:47 12.01.2014
14 комментариев | 92 за, 1 против |
Shtirliz
малолетний »
#1 | 10:07 12.01.2014 | Кому: Всем
[censored]
Кто врёт?
#2 | 10:09 12.01.2014 | Кому: Shtirliz
Он и есть армейский авиатранспорт по японской классификации. Авианосцами японцы называли только авианесущие корабли, служившие во флоте.
Shtirliz
малолетний »
#3 | 10:22 12.01.2014 | Кому: Opoccuu
> Он и есть армейский авиатранспорт по японской классификации. Авианосцами японцы называли только авианесущие корабли, служившие во флоте.

О каких-либо самолётах не говорится. Говорится что был потоплен где-то в 1943, когда перевозил кило пассажиров, почту и груз.
#4 | 10:56 12.01.2014 | Кому: Shtirliz
А-а! так это другой Ямато-Мару. 13 сентября 1943 он был потоплен американской подводной лодкой USS Snook . Был и ещё один, потопленный в 1944.
Shtirliz
малолетний »
#5 | 13:35 12.01.2014 | Кому: Opoccuu
> А-а! так это другой Ямато-Мару. 13 сентября 1943 он был потоплен американской подводной лодкой USS Snook . Был и ещё один, потопленный в 1944.

Ясно. То есть было два Ямато-Мару, оба сделанных на итальянской верфи в 1915 году и названных "Джузеппе Верди"?
При этом один из них из обычного пассажирского парохода был переделан аж в целый авианосец, а второй - в обычный армейский транспортник.
И после, первый был браво потоплен в 1938, а второй проплавал ещё 5 лет и был потоплен в 1943.
Поразительная история!

P.S. Комрад, ты конечно извини, но пока что я данный пост пожалуй в топку отправлю. За фантазии.
#6 | 17:11 12.01.2014 | Кому: Всем
Почитайте:
[censored]

Какой-то убежденный японофил пытается затереть статью на википедии.
Shtirliz
малолетний »
#7 | 17:32 12.01.2014 | Кому: CKC
> Почитайте баттхёрт неполживых сотрудников википедии

Да что с них взять?
Однако, авианесущий корабль Яматамару является скорее всего вымыслом. Судно с подобным названием и подобной историей, как показывают другие источники(ссылка выше), являлось обычным армейским транспортником и было потоплено в 1943г.
#8 | 04:01 13.01.2014 | Кому: Shtirliz
Скорее всего, японцы подняли затонувший авиатранспорт, отремонтировали и перепрофилировали в обычный транспортник. Потопление Хрюкиным авианосца упоминается во многих источниках. Например на[censored]
Shtirliz
малолетний »
#9 | 04:05 13.01.2014 | Кому: Opoccuu
> Скорее всего, японцы подняли затонувший авиатранспорт, отремонтировали и перепрофилировали в обычный транспортник. Потопление Хрюкиным авианосца упоминается во многих источниках. Например на[censored]

То есть вначале они из обычного гражданского пассажирского судна переделали его в авианосец, а потом обратно? Странные эти японцы, что уж и говорить.
Может проще признать что тогда было потоплено другое судно?
#10 | 05:38 13.01.2014 | Кому: Shtirliz
> То есть вначале они из обычного гражданского пассажирского судна переделали его в авианосец, а потом обратно? Странные эти японцы, что уж и говорить.

Мне попадалась информация, что это был не авианосец, а авиатранспорт. Т.е. базовый корабль для гидросамолетов. Их, как правило, и переоборудовали из обычных транспортных судов.
Shtirliz
малолетний »
#11 | 06:24 13.01.2014 | Кому: OctopusVulgaris
> Мне попадалась информация, что это был не авианосец, а авиатранспорт. Т.е. базовый корабль для гидросамолетов. Их, как правило, и переоборудовали из обычных транспортных судов.

И-96 не был гидросамолётом.
Более того. В статье указывается, что изначально было переоборудование из _грузового_ судна(cargo ship). В то время как Джузеппе по информации строился как пассажирское судно(passenger ship).
Не понимаю, почему идёт защита именно того, что это был Яматомару, когда всё говорит против? :/
#12 | 14:56 13.01.2014 | Кому: Shtirliz
> Да что с них взять?
> Однако, авианесущий корабль Яматамару является скорее всего вымыслом. Судно с подобным названием и подобной историей, как показывают другие источники(ссылка выше), являлось обычным армейским транспортником и было потоплено в 1943г.

Может быть. Но зачем тереть всю информацию? Напишите в статье, что это возможно миф. В ней кстати и написано.
Shtirliz
малолетний »
#13 | 17:22 13.01.2014 | Кому: CKC
> Может быть. Но зачем тереть всю информацию? Напишите в статье, что это возможно миф. В ней кстати и написано.

А я и не говорю, что нужно тереть всю информацию. Я говорю лишь, что упоминание Яматомару из статьи нужно убрать. Потому как Яматомару там и близко не было. Однако я на сайте "военного дела" не вижу не то что возможности вносить правки, но даже и элементарной обратной связи.
Или ты про википедию? Но я в википедии не присутствую.
#14 | 17:35 13.01.2014 | Кому: Shtirliz
Про википедию.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.