Я сейчас наверно страшную вещь скажу, но эмлема с двухглавым орлом всяко лучше, чем вообще без эмблемы или с эмблемой собственного сочинения. Желающие могут догадаться почему.
В СССР на левом рукаве пиджака школьной формы предусматривалась[censored] с неким рисунком. За весь СССР не скажу, но там, где я родился и вырос, нормальные пацаны нашивки спарывали, а тех, кто этого не делал, называли "инкубаторскими".
Если герб наносить не в виде нашивки, а тиснением и вышивкой, как показано в сабже, отпороть его, конечно, будет затруднительно. И все же как-то сомнительно, что подобные меры в обязательном порядке влекут за собой экспоненциальный рост патриотизма и уважения к государственной символике.
> В СССР на левом рукаве пиджака школьной формы предусматривалась нашивка с неким рисунком. За весь СССР не скажу, но там, где я родился и вырос, нормальные пацаны нашивки спарывали, а тех, кто этого не делал, называли "инкубаторскими".
Сразу видно ярких, нестандартных личностей.
> И все же как-то сомнительно, что подобные меры в обязательном порядке влекут за собой экспоненциальный рост патриотизма и уважения к государственной символике.
А это как подать и вообще как воспитать человека - с самых малых лет. Я еще застал то время, когда в первом классе рассказывали про дедушку Ленина и гордились полученными значками, - кажется это называлось "Октябренок". Жаль, застал только частично.
> Напомню, кстати, что в СССР на форме для старшеклассников (которая без кармашков на груди пиджака) никаких эмблем и нашивок не было.
Вот в садике почему-то варежки связывают резинкой от трусов, а в школе - уже нет. Тут примерно такая же закономерность.
> А это как подать и вообще как воспитать человека - с самых малых лет.
А цель какая? Воспитать человека или воспитать носителя эмблемки? Цель в том, чтобы человек уважал государство, в котором живет, и гордился всем, что с ним связано, включая символику, или чтобы он эмблемки не спарывал?
Как эмблемка помогает воспитать патриота? Объясни, я не понимаю.
> Вот в садике почему-то варежки связывают резинкой от трусов, а в школе - уже нет. Тут примерно такая же закономерность.
То есть, если человека с детства заставлять носить на себе герб России, то к 13-14 годам он автоматически начнет его чтить и уважать, и можно будет освободить его от этой повинности? Предыдущий вопрос отменяется, твою позицию понял.
Да ладно - сейчас в каждом городке есть герб. Простейший вариант - к упрощенному гербу города (у нас в Сызрани чорный бык например) добавляется номер школы. Для начальных классов - например в виде нарукавной нашивки, средней - нагрудная, старшеклассникам - галстуки с гербом. Плюс цвета. Вариантов море. Нужны просто общие стандарты - форма, макс мин размер, место размещения.
Значит, путаю. Мне-то самому такой пиджак поносить не довелось - в тот год, когда до него дорос, школьную форму отменили.
А путаю, опять же, потому, что никогда ни на ком этой эмблемы не видел. По-видимому, потому что яркой индивидуальностью в старших классах быть никому не хотелось.
> А цель какая? Воспитать человека или воспитать носителя эмблемки? Цель в том, чтобы человек уважал государство, в котором живет, и гордился всем, что с ним связано, включая символику, или чтобы он эмблемки не спарывал? Как эмблемка помогает воспитать патриота? Объясни, я не понимаю.
Сама по себе эмблемка - никак, ребенок вряд ли способен своим умом догадаться - что это и зачем тут прилеплено. Малолетнего ума может хватить скорее на срывание и порчу эмблемы.
А вот если провести с детьми урок, а лучше серию уроков патриотического воспитания, на которых доступно и с понятными примерами изложить что эмблема эта показывает, что ты не дикарь безродный, а живешь в самой большой и хорошей стране на свете и этой своей жизнью причастен к её великой истории - будет совсем иначе. В большинстве случаев конечно, отдельных троглодитов и разных понаехавших пронять не получится всё равно.
> То есть, если человека с детства заставлять носить на себе герб России, то к 13-14 годам он автоматически начнет его чтить и уважать, и можно будет освободить его от этой повинности? Предыдущий вопрос отменяется, твою позицию понял.
Просто родители полагают, что с определенного возраста ребенок способен сам не терять варежки. Как и гордиться своей страной без ношения её герба на одежде.
> Может, и Россия тебе не нужна? Давай нацепим на детей местные флажки, а про большую страну забудем, да?
В СССР школьники да и в РИ не носили на форменной одежде государственный герб. И правильно - не доросли еще. Герб носить нужно еще заслужить. А вот такое массовое напяливание на всех обесценит символ, как в раньшее время огульное принятие в пионеры, комсомол нивелировало сам смысл и пионера и комсомольца.
Страшно представить, что при таком режЫме будет с либералами :) Это ж даже не абажуры, это разбор на полезные запчасти для сервиторов. Могут даже из всех либералов собрать одного, особо функционального в уборке, например.
Я сейчас наверно страшную вещь скажу, но эмлема с двухглавым орлом всяко лучше, чем вообще без эмблемы или с эмблемой собственного сочинения. Желающие могут догадаться почему.
А когда тебя напрямик спрашивают, почему, отвечаешь: да, вообще-то, эмблемка вообще ни при делах, детей тупо воспитывать нормально надо. О чем тогда вообще спор?
> Просто родители полагают, что с определенного возраста ребенок способен сам не терять варежки. Как и гордиться своей страной без ношения её герба на одежде.
Ты сейчас за всех родителей расписался? Результаты родительского референдума можешь привести?
Если лично ты считаешь, что ребенок неспособен гордиться страной, не нося на себе ее герба - это твое личное мнение, а не аксиома. А мнения доказываются аргументами и фактами, а не многократным их повторением.
[censored] законопроект, который утвердили большинством голосов, от ЕР.[censored] законопроект Дегтярева, который отклонили. Ни слова про герб на форме в законопроекте нет. В статье же утверждается, что законопроект задробили чуть ли не именно из-за упоминания в нем герба.
В очередной раз хочется понять, что заставляет топикстартеров столь усердно воздерживаться от попыток проверить достоверность публикуемых ими ссылок.
отрывали эти эмблемки, и причина не в том, что инкубаторские\не инкубаторские, все гораздо проще - после пары химчисток эмблемки эти выцветали, а то и вовсе обремкивались.
да насколько помню нас особо никто не пинал за них.
вот значки октябрятские, пионерские, галстуки пионерские - это другое дело, носили в обязательном порядке и это правильно.
Пока форму детям родителей обязывают покупать - я вообще против формы. Лишние расходы, ибо нужно иметь помимо обычной одежды еще форменную. У нас в нищие 90е не взлетело - родители были против лишних трат.
Я вообще не вижу единой формы никакой в школах, тем более бюджетной, а вы тут за гербы на шкуре неубитого медведа говорите...
Это очень поверхностный взгляд. Форма сильно дешевле чем обычная одежда, и избавляет небогатых родителей от необходимости покупать кучу "модных" шмоток, чтобы ребенок не чувствовал себя в школе чмошником.
> отрывали эти эмблемки, и причина не в том, что инкубаторские\не инкубаторские, все гораздо проще - после пары химчисток эмблемки эти выцветали, а то и вовсе обремкивались.
Херасе барство, школьную форму в химчистку сдавать. Все 8 лет, что носил форму, стирали в обычной стиральной машинке или руками. Все 8 лет от звонка до звонка проносил, не отрывая нашивку. Невзирая на тупорылые замечания соучеников. К концу года выцветала, да. Но не настолько фатально.
Ну вот щас у подруги дочка в первый класс пошла. На одежду 20 тыр ушло. Форма (2 комплекта, пока один в стирке - второй носится), обувь (закрытая, открытая на теплую погоду) подходящая к форме. Сразу поясню: ткань не голая синтетика и не колючая шерсть (помню я платья форменные, у меня есть дома старые), обувь не кожзам. Мальчикам добавим уличную обувь, которая не мнет брюк ("дутики" зимние дешевые, в которых со школьного двора - и на горку, отменяюцца).
Мы же ходили в школе в кроссовках или кедах (дешево и нога дышит, рвутся ровно тогда, когда уже малы), не имели таких проблем, как "пиджак в куртку не лезет", могли сразу в чем есть после школы с горок ледяных кататься, не бегая домой переодеться (мне было так вообще актуально, до дома на двух автобусах). А джинсы - они попрочнее школьной формы и подешевле. Дети ж все равно гробить шмотки будут, так пусть гробят те, что дешевле и удобнее. Причем то, что удобнее, угробить как-то даже сложнее. Там, где пиджак по шву под мышкой разойдется, свитеру ничего не будет например. Плюс форма обязывает иметь два вида одежды - школьный и "так ходить", из обоих дети вырастают, но форма не универсальна, в отличие от обычной одежды. Получается двойной расход там, где можно обойтись. Я еще раз говорю, в 90е у нас обратно форму не ввели в школе как раз поэтому: дешевле было так.
Я ходил еще в советской форме, и в конце 90-х в несоветской. И без формы долго ходил.
Обходится при хоть каком то понимании ребенка что после школы ее нужно снимать сильно дешевле.
Заодно приучает к ношению приличной одежды, а не только джинс со свитерами.
Опять же - в твоем примере в 20к вышло 2 полных комплекта. Минимум на год.
Ты хочешь сказать, что если без формы, то девочка год проходит в школу в двух комплектах обычной одежды? и ее не засмеют добрые одноклассницы? Что то не верится. Обычно родители вынуждены что то покупать в течении всего года.
> Обходится при хоть каком то понимании ребенка что после школы ее нужно снимать сильно дешевле.
В той же Южной Корее школьники зачастую весь день только в форме и ходят. Полдня школа, полдня кружки-секции - везде в школьной форме. Нормальная одежда носится в основном в выходные и праздники, отчего меньше изнашивается. Форма изнашивается больше, но она и дешевле - массовое унифицированное производство всегда дешевле, чем эксклюзивы для ярких индивидуальностей.
Форма у них в каждой школе своя, но вариантов сравнительно немного. И это правильно, потому что, если ребенку приходится шарахаться по городу с целью посещения кружков/секций, быть при этом вызывающе одетым в форму из другого района для растущего организма бывает неполезно!!!
Обычная одежда носится дольше года. Я тебя в шок повергну, но я только в прошлом году со слезами на глазах рассталась с белорусскими ботинками типа берцев, которые носила с 8 класса. Польские (а не китайские, как щас) камелоты живы до сих пор, другой вопрос, что у меня мениск полетел, и тяжело носить стало. Пара-тройка свитеров со старшей школы носится до сих пор. Даже если учесть, из чего вырастала в средней школе - там нужно двое джинсов и штуки три кофты/блузки. Степень износа соответствует вырастанию обычно. При форме школьной нужна И форма, и обычный шмот - в чем-то надо ходить вне школы. Плюс верхняя одежда. Все видели этот ужос - мальчишек с брюками, заправленными или складками лежащими над обувью, и с пиджаками, торчащими из-под пуховика? Я потом и взрослых таких видала..бррр. а все потому, что на покупку и пуховика, и пальто, и куртки, и демисезонного пальто денег нет нифига.
Как верно заметили выше, часто ребенок ходит в форме весь день. Плюс еще раз упомяну - это дети, если домой надо пилить 20 минут, или, тем более, как в моем случае было, на автобусе ехать, а горка/дерево/снежки/итэдэ - оно вот оно, возле школы, и настроение, и друзья рядом... кто попрется переодеваться? У нас так снежком с солью девочке дубленку испортили. Мама ругалась, на что другие родители резонно заметили, что это дети, и нехер их так пафосно одевать в школу, где и мелом стул намазать могут, и в краску на изо влезть, и в снежки поиграть, и в сугроб окунуть. Так что...
Еще подумалось, и без формы найдут, к чему доебаться, если мы об уровне достатка, и всех так беспокоит вопрос подъебов на эту тему. Например, у баб аналогом штангенциркуль-членомеро является косметика (я надеюсь, тут нет незамутненных, которые считают косметикой только то, что выглядит "краской на роже"?=)) и бирюльки. Мастеровое и драгметаллы, даже если невычурные изделия, всегда можно отличить от пластиковых стразов и тупожелезки, это видно тем, кто обращает внимание, а значит, если к кому-то решили доебаться - увидят. Общее для всех (если допустить, что самое "сравнивательное" - телефоны - запретить) - аксессуары, рюкзаки, канцтовары. Ну и до кучи вспомнила свои школьные годы и поняла, что у нас могли доебаться именно за шмотки (а не "первично - бесит челвек, поэтому давай поищем повод докопаться") только в том случае, если одежда была неопрятной, а человек - "неумытый поросенок". У нас за такое троллили сына директора кирпичного завода, мальчика по определению не бедного, ибо какая разница, что рубашка от дольче кабана, если она мятая и позавчерашняя. В то же время сына историков (сколько те историки в 90-е получали), одетого всегда в одно и то же, но чистое и опрятное, не троллили вообще никак, и он был душой компании.
Сейчас, сейчас
малолетний »