В том и дело: если сейчас нефть сильно упадёт, что не исключено, то наступит такой дефицит, по сравнению с которым советский покажется детским лепетом, поскольку производим мы сейчас в разы и на порядки меньше, чем производили в советское время.
> В том и дело: если сейчас нефть сильно упадёт, что не исключено, то наступит такой дефицит, по сравнению с которым советский покажется детским лепетом, поскольку производим мы сейчас в разы и на порядки меньше, чем производили в советское время.
Я в прогнозировании не силён: ничего не могу ответить.
Самое интересное, что и при СССР можно было купить всё, были бы деньги, у перекупщиков.
Сейчас перекупщики легализовались.
А вот некоторых вещей щас фиг, где купишь. Это в бОльшей степени относится к пищевым товарам. Например, я уже сто лет не ел сельди-иваси, у нас её не продается, а очень хочется.
> В том и дело: если сейчас нефть сильно упадёт, что не исключено, то наступит такой дефицит, по сравнению с которым советский покажется детским лепетом, поскольку производим мы сейчас в разы и на порядки меньше, чем производили в советское время.
1. Где то найдут тонны нефти ? Или как. У кого есть средства уронить нефть ?
2. Не нефтью единой, правда многое на нее завязано, это да.
3. дефицита не будет, будет тупо не купить, по причине отсутствия денег.
4. В разы и не порядки, расшифруй )
> > Желаю купить сливочного масла, сметаны и сахара.
> > Где я могу это сейчас сделать.
>
> В любом продуктовом магазине.
Ловлю вас на тупой лжи. Масла, сметаны и сахара нет сейчас в любом продуктовом магазине.
В некоторых есть сахар, из Польши. Сахар же с Украины и из Белоруссии - запрещён.
> Ловлю вас на тупой лжи. Масла, сметаны и сахара нет сейчас в любом продуктовом магазине.
> В некоторых есть сахар, из Польши. Сахар же с Украины и из Белоруссии - запрещён.
Это ты поэтому писал:
> Сегодняшние дефициты гораздо более серьёзные, чем дефициты 70-х годов.
что в своём магазине не обнаружил масла, сметаны и сахара?
То, что заменяет недостаток их производства и реализации в кратчайшие сроки до превращения в негодный товар (тысячи колхозов же пошли лесом в разных смыслах слова).
> Потому, что управление перемещением товаров создаёт у тебя иллюзию их наличия у потребителей.
Ну так надо производить ещё больше! Склады с продукцией будут расти, расти. И рано или поздно они разрастутся так, что достигнут мест, где нет таких товаров. Вот тогда-то и будет побеждён дефицит!
> Помидоры в 70-е у нас стоили 8(восемь) копеек кило в овощном. Производителю (колхоз/совхоз) гос-во платило намного больше (не за кило, за работу), иначе никто бы их не выращивал. На базаре помидоры получше были в разы дороже, иначе бы их просто никто на базар не повёз. Простой пример, имхо.
А расписать математически можешь?
Покупательская способность выше стоимости килограмма помидоров.
Что ты несёшь?
> Откуда у гос-ва деньги на покрытие разницы - отдельная тема, на которую я не претендую
> Ну так надо производить ещё больше! Склады с продукцией будут расти, расти. И рано или поздно они разрастутся так, что достигнут мест, где нет таких товаров. Вот тогда-то и будет побеждён дефицит!
Да ладно? А его отсутствие ты уже не утверждаешь? И замещение иллюзией изобилия ты уже не отрицаешь?
Сменят продавца. Возможно, даже непосредсвенно продавца физически, как в Ливии.
>У кого есть средства уронить нефть ?
У покупателя. К примеру, у Китая.
>2. Не нефтью единой, правда многое на нее завязано, это да.
По данным Росстата практически ей одной.
[censored] [censored]
>3. дефицита не будет, будет тупо не купить, по причине отсутствия денег.
Если нефть существенно упадёт в цене, то будет тупо не начто завозить эти товары.
>4. В разы и не порядки, расшифруй )
Например, в[censored] в советское время 466 млн. метров квадратных шерстяных тканей, а в нынешнее время - 18,1, это значит, что сейчас производиться тканей меньше более чем в 25 раз, то есть на порядок.
>Ну так надо производить ещё больше! Склады с продукцией будут расти, расти. И рано или поздно они разрастутся так, что достигнут мест, где нет таких товаров. Вот тогда-то и будет побеждён дефицит!
Надо производить столько, сколько необходимо для удовлетворения потребностей общества, тогда никаких кризисов и дефицита не будет.
Тот, кто выращивет помидоры, может их купить. Что тебя не устраивает?
> Если б ты сказал, что цена на холодильник-телевизор-washмашину и т.д. была завышена, тогда понятно. При чём тут прокатный стан?
При плановой экономике стоимость всех денег = стоимость всех товаров.
Чем больше создал товаров - тем больше выпустил денег.
не вижу доступного и качественного хавчика. И про отечественные смартфоны тоже непонятно. Полное отсутствие в природе - это вообще дефицит или нет? А то еще можно много всего набросать, что уже тупо не делается.
> Ошибки в экономич. политике были, но удивляет другое - как в таких условиях страна росла и развивалась. Наверное, помогла нефть и "газ в обмен на трубы" (В принципе то же, что РФ имеет сегодня)
> > Снижение цен не "приятное дополнение", а механизм для избежания дисбаланса в экономики, вместо эмиссии и инфляции, как при капитализме.
>
> Реализация этого механизма и есть "приятное дополнение".
>
> Вот стали производить массово двери для автомобилей - снизилась цена на автомобили.
Конечно. И без ненужной эмиссии.
>Чем больше создал товаров - тем больше выпустил денег.
Вышеозначенные лекторы утверждают, что вотт этого как раз не было до Хрущёва.
> > Вышеозначенные лекторы утверждают, что вотт этого как раз не было до Хрущёва.
>
> С хуя ли, если плановая экономика полировалась Известное Дело При Ком?
Сейчас, сейчас
А при капитализме пишется строго "На паяхЪ".