> Ещё одно доказательство:
>
>[censored] >[censored] Р 52574-2006
> Пункт 4.3
>
> Надеюсь данные источники сложно обвинить в предвзятости? ГОСТ 2006 года и данный термин использован, надеюсь, не в устаревшем смысле?
Мы об этом уже говорили. Не все вещества, обладающие наркотическим действием, являются наркотиками.
> Каких специалистов - фамилия, имя, их работы по данной теме. Из работ должно следовать, что ошибочно считать алкоголь наркотиком. Самому интересна обоснованная точка зрения по данному вопросу. А то в интернете куда ни плюнь сектанты и маргиналы медики. Что интересно, их позиция мне ясна и она логична, например:
> В.К.Фёдоров, в статье "О начальном влиянии наркотиков (алкоголя и хлорагидрата)" утверждает, "что алкоголь есть наркотик и как всякий наркотик, имеет свои особенности, и лишь в деталях отличается от других наркотиков: все фазы влияния алкоголя на ЦНС растянуты... эйфория при алкоголе более отчётлива, чем и объясняется тяготение в человеческом обществе к алкоголю
Да вы уже совсем за соломинку цепляетесь. Кто такой В.К.Федоров, чем известен, с чего вдруг его мнение стало что то значить? Известно ли про него хоть что нибудь?
> Каких специалистов - фамилия, имя, их работы по данной теме. Из работ должно следовать, что ошибочно считать алкоголь наркотиком. Самому интересна обоснованная точка зрения по данному вопросу. А то в интернете куда ни плюнь сектанты и маргиналы медики. Что интересно, их позиция мне ясна и она логична, например:
Всеми́рная организа́ция здравоохране́ния (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) — специальное учреждение Организации Объединённых Наций, состоящее из 194 государств-членов, основная функция которого лежит в решении международных проблем здравоохранения населения мира
Наркотическое средство – это фармакологически активное соединение естественного или синтетического происхождения, которое при резорбтивном действии способно подавлять поведение и восприятие боли, а при повторном применении вызывать психическую (или физическую) зависимость и развитие толерантности.
> Наркотическое средство – это фармакологически активное соединение естественного или синтетического происхождения, которое при резорбтивном действии способно подавлять поведение и восприятие боли, а при повторном применении вызывать психическую (или физическую) зависимость и развитие толерантности.
Наркотическое средство и наркотическое вещество - не одно и то же.
И ещё вопрос. Можно ли было не считать героин наркотиком, на основании того, что на момент своего появления и нескольких десятков лет не было юридического запрета на его продажу?
[censored]
> Наркотическое средство и наркотическое вещество - не одно и то же.
Мы можем с полной уверенностью относить алкоголь к наркотическим веществам? Если да, на каком основании ВОЗ внесла химико-фармакологически менее вредные ЛСД и Каннабис в список наркотиков, а более вредный а данном смысле алкоголь нет? Можно ли в таком случае считать решение ВОЗ строго медицинским и фармакологически обоснованным?
> Всеми́рная организа́ция здравоохране́ния (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) — специальное учреждение Организации Объединённых Наций, состоящее из 194 государств-членов, основная функция которого лежит в решении международных проблем здравоохранения населения мира
Ты читать умеешь? Ссылки на работы скинь, где конкретные ученые с именами, объясняют, что алкоголь не наркотик и почему его не следует так рассматривать. Так получилось, что я интересуюсь этой темой давно и регулярно сталкиваюсь с тем, что алкоголизм рассматривают, как разновидность наркомании. Как допустим здесь.
[censored]
или здесь
[censored]
а вот мнение об алкоголе группы (1700 "маргиналов") врачей в их числе академики медицинских наук России, Члены-корреспонденты АМН - с именами, фамилиями.
[censored]
Может быть и ты скинешь ссылку какую, ну кроме мантры про ВОЗ или даже материалы, для ВОЗ, на основании коих было принято решение. Ну, что бы с фамилией и разъяснениями. Мне просто интересно выслушать аргументированную, иную точку зрения специалиста, а то игра в одни ворота получается.
> И ещё вопрос. Можно ли было не считать героин наркотиком, на основании того, что на момент своего появления и нескольких десятков лет не было юридического запрета на его продажу?
Игра слов. Героин - торговое название вещества диаморфин. Полный запрет на производство Героина появился после ВОВ, а в список запрещенных препаратов его внесли еще в конце 30-х. В аптеках героин не продавался с 1958 года. До 1958 года, видимо, продавался по рецептам. Может быть, как сильное болеутоляющее. При этом статус диаморфина (вещества) был таким же, как других наркотиков.
Если серьезно - героин был наркотиком всегда, так как опиоды и назывались наркотиками первоначально. Потом, в середине прошлого века, ВОЗ создала единый список наркотиков куда вошел и героин. Он никогда не переставал быть наркотиком.
> Ты читать умеешь? Ссылки на работы скинь, где конкретные ученые с именами, объясняют, что алкоголь не наркотик и почему его не следует так рассматривать. Так получилось, что я интересуюсь этой темой давно и регулярно сталкиваюсь с тем, что алкоголизм рассматривают, как разновидность наркомании. Как допустим здесь.
>[censored]
А официальная медицина не считает алкоголизм наркоманией.
>[censored]
А официальная медицина все равно не считает алкоголизм наркоманией.
>[censored]
Очень жаль, что среди медиков нашлось целых 1700 маргиналов, но это никак не отражается на общем положении дел.
Алкоголь как не был наркотиком, так и не является.
А маргиналам должно быть стыдно, требовать менять терминологию аргументируя это не медицинской стороной дела, а своими личными хотелками и опираясь не на медицинские аргументы, а не понадерганные цитаты из малоизвестных специалистов.
> Может быть и ты скинешь ссылку какую, ну кроме мантры про ВОЗ или даже материалы, для ВОЗ, на основании коих было принято решение. Ну, что бы с фамилией и разъяснениями. Мне просто интересно выслушать аргументированную, иную точку зрения специалиста, а то игра в одни ворота получается.
Точка зрения ВОЗ - это не мантра, а официальная точка зрения медицины. Если вас что то не устраивает - доказывайте это специалистам-наркологам из ВОЗ. Специалисты-наркологи обладают достаточным багажом знаний, чтобы разогнать маргинальную шушеру.
> Ссылки на специалистов наркологов, с именами, в процессе разгона "маргинальной шушеры".
>
Так вы обращайтесь по адресу специалистов-наркологов, а не ко мне.
> Игра слов. Героин - торговое название вещества диаморфин. Полный запрет на производство Героина появился после ВОВ, а в список запрещенных препаратов его внесли еще в конце 30-х. В аптеках героин не продавался с 1958 года. До 1958 года, видимо, продавался по рецептам. Может быть, как сильное болеутоляющее. При этом статус диаморфина (вещества) был таким же, как других наркотиков.
Весьма любопытно, но он продавался как средство от кашля.
> Если серьезно - героин был наркотиком всегда, так как опиоды и назывались наркотиками первоначально. Потом, в середине прошлого века, ВОЗ создала единый список наркотиков куда вошел и героин. Он никогда не переставал быть наркотиком.
Этанол тоже никогда не переставал быть наркотиком, но в списки ВОЗ не вошел. И забота о здоровье и меньший вред тут не причем. Потому что химико-фармакологичекие свойства этанола обладают выраженным наркотическим эффектом, а по степени воздействия на организм может быть более негативен чем каннабис и ЛСД (которые в списки вошли).
> Весьма любопытно, но он продавался как средство от кашля.
ЕМНИП - только в самом начале производства.
> Этанол тоже никогда не переставал быть наркотиком, но в списки ВОЗ не вошел.
Это ложь, этанол никогда не был наркотиком
> И забота о здоровье и меньший вред тут не причем. Потому что химико-фармакологичекие свойства этанола обладают выраженным наркотическим эффектом, а по степени воздействия на организм может быть более негативен чем каннабис и ЛСД (которые в списки вошли).
Твои рассуждения дилетанта ничто против мнения специалистов.
> Твои рассуждения дилетанта ничто против мнения специалистов.
Ознакомь меня с развернутым мнением специалистов фармакологов по данному вопросу. Ты отверг все мои доказательства по надуманным причинам. При этом не представил ни одного своего в области фармакологии.
> Ознакомь меня с развернутым мнением специалистов фармакологов по данному вопросу. Ты отверг все мои доказательства по надуманным причинам. При этом не представил ни одного своего в области фармакологии.
В твоих ссылках нет ничего про фармакологию. Только про правоприменение. Вопрос не в том считает ВОЗ алкоголь наркотиком или не считает. На этот вопрос есть однозначный ответ — не считает. Вопрос в другом является ли алкоголь наркотиком или нет? Поскольку воз коноплю и кокаин не считает наркотиками, но делает для них соотвествующие пометки.
Ну и последний гвоздь:
Службы предупреждения и лечения зависимости от алкоголя и других наркотических средств: четырнадцатый доклад Комитета экспертов ВОЗ по психогигиене
[censored]
Кстати говоря, полезно почитать сам доклад. Там много интересного про мнение ВОЗ по данному вопросу.
> В твоих ссылках нет ничего про фармакологию. Только про правоприменение. Вопрос не в том считает ВОЗ алкоголь наркотиком или не считает. На этот вопрос есть однозначный ответ — не считает. Вопрос в другом является ли алкоголь наркотиком или нет? Поскольку воз коноплю и кокаин не считает наркотиками, но делает для них соотвествующие пометки.
ВОЗ это не правоприменение, это мнение медиков. Правоприменение - это законодательство страны.
> Службы предупреждения и лечения зависимости от алкоголя и других наркотических средств: четырнадцатый доклад Комитета экспертов ВОЗ по психогигиене
[censored]
> Службы предупреждения и лечения зависимости от алкоголя и других наркотических средств: четырнадцатый доклад Комитета экспертов ВОЗ по психогигиене
[censored]
> Кстати говоря, полезно почитать сам доклад. Там много интересного про мнение ВОЗ по данному вопросу.
Так ты сам не читал эти документы, судя по всему. А ты почитай внимательно:
2.5 Выводы, касающиеся механизмов нанесения вреда
При рассмотрении свойств алкоголя, вызывающих интоксикацию,
токсичность и зависимость, Комитет пришел к выводу, что алкоголь:
обладает токсическим действием, которое может нанести вред
практически любой системе или любому органу организма; может
усиливать существующие психические и физические расстройства; может
негативно взаимодействовать в организме с другим предписанными
лекарственными препаратами или незаконными наркотиками; являясь
веществом, вызывающим интоксикацию, связан с разнообразными
видами травм, как преднамеренных, так и непреднамеренных; и может
вызывать синдром наркотической зависимости с такой способностью
вызывать злоупотребление, которая сопоставима с другими вызывающими
зависимость веществами, подлежащими международному контролю.
Комитет экспертов ВОЗ по проблемам, связанным с потреблением алкоголя, второй доклад, 2006 г.
[censored] [censored]
>
> 2.5 Выводы, касающиеся механизмов нанесения вреда
> При рассмотрении свойств алкоголя, вызывающих интоксикацию,
> токсичность и зависимость, Комитет пришел к выводу, что алкоголь:
> обладает токсическим действием, которое может нанести вред
> практически любой системе или любому органу организма; может
> усиливать существующие психические и физические расстройства; может
> негативно взаимодействовать в организме с другим предписанными
> лекарственными препаратами или незаконными наркотиками; являясь
> веществом, вызывающим интоксикацию, связан с разнообразными
> видами травм, как преднамеренных, так и непреднамеренных; и может
> вызывать синдром наркотической зависимости с такой способностью
> вызывать злоупотребление, которая сопоставима с другими вызывающими
> зависимость веществами, подлежащими международному контролю.
>
> Комитет экспертов ВОЗ по проблемам, связанным с потреблением алкоголя, второй доклад, 2006 г.
>[censored] >[censored]
Однако ж мнения отдельных экспертов недостаточно, чтобы изменить мнение ВОЗ.
Официальная медицина не считает алкоголь наркотиком, и правильно делает.
> Официальная медицина не считает алкоголь наркотиком, и правильно делает.
Как видно из содержательности нашей дискуссии, только у тебя в воображении. Это не группа "каких-то экспертов", а Комитет экспертов ВОЗ, которые непосредственно заняты проблематикой алкоголя. То есть те специалисты, на мнение которых ты уповал несколько постов назад.
Из того же доклада:
2.3 Способность алкоголя вызывать зависимость
Алкоголь является психоактивным веществом с известной способностью
вызывать зависимость у людей и животных. В рамках Конвенции 1971 г. о
психотропных веществах алкоголь можно было бы квалифицировать как
вещество, удовлетворяющее требованиям для внесения в список веществ,
способных “вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее
или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая
галлюцинации или нарушения моторной функции, либо мышления, либо
поведения, либо восприятия, либо настроения”, и для которого «есть
достаточные свидетельства того, что имеет место злоупотребление данным
веществом …, которое представляет или может представить собой проблему
для здоровья населения и социальную проблему, дающие основания для
применения к этому веществу мер международного контроля” (9).
Такая способность вызывать зависимость имеет различные взаимосвязанные
механизмы. Алкоголь обладает подкрепляющими свойствами, которые
ведут к повторному употреблению алкоголя, и центральный нервный
проводящий путь, считающийся основой такого подкрепления, является
дофаминергическим мезолимбическим путем от вентральной тегментальной
области к прилежащему ядру вентрального стриатума (10). Считается также,
что, отчасти, вознаграждающий эффект алкоголя достигается с помощью
эндогенной опоидной системы. Механизмы подкрепления действия алкоголя
являются такими же, как и у других психоактивных веществ.
Непосредственное воздействие алкоголя на мозг и воздействие постоянного
употребления алкоголя ведут к более долгосрочным молекулярным
изменениям в мозге, известным как нейроадаптация. Во многих случаях
нейроадаптация противодействует или обращает вспять острое воздействие
алкоголя. После выведения алкоголя происходит чрезмерная компенсация
адаптированной системы в направлении возбуждения, что приводит к
таким абстинентным симптомам, как гипервозбудимость, беспокойство
и даже судороги. Нейроадаптация, возникающая при неоднократном
воздействии алкоголя, создает основу для возникновения толерантности и
абстинентного синдрома (5).
На эмпирическом и поведенческом уровнях непреодолимое желание
продолжать пить и трудность контролировать потребление алкоголя -
это признаки зависимости, и различные аспекты зависимости становятся
механизмами для продолжения чрезмерного употребления, несмотря на
отрицательные последствия для здоровья и социальные последствия.
В 1964 г. комитет экспертов ВОЗ ввел понятие "зависимость" вместо
понятий наркомания и привыкание. Термин можно использовать в широ
ком смысле применительно к целому ряду психоактивных лекарственных
средств (лекарственная зависимость, химическая зависимость, зависимость
от употребления вещества) либо в более узком смысле - применительно к
конкретным наркотическим средствам или классам наркотических средств
(например, алкогольная зависимость, опиоидная зависимость). Несмотря на
то, что МКБ-I0 описывает зависимость с помощью терминов, применимых
ко всем классам психоактивных средств, имеются различия в характерных
симптомах зависимости для разных психоактивных средств.
наркомания, лекарственная, наркотическая или алкогольная
применительно к потреблению алкоголя термин эквивалентен алкоголизму.
> И что? ВОЗ публиковал список наркотиков, алкоголя там нет.
Попадание в список влечет определенные юридические последствия. Алкоголь поменяет свой правовой статус, поскольку на данный список ВОЗ ссылаются многие нормативно-правовые акты и тогда последствия могут стать непредсказуемыми в т.ч. и негативными. Но это не повод исключать смысл из слова, который в нём определённо есть.
Диссонанс должен наступить после вот этой твоей формулировки:
> Психоактивные вещества, которые по мнению медиков представляют серьезную опасность, названы наркотиками и запрещены.
Исходя из представленных мною статей и отчетов ВОЗ, алкоголь представляет серьезную опасность, однако он не назван наркотиком и не запрещён. Шаблоны ещё не треснули?
> Попадание в список влечет определенные юридические последствия. Алкоголь поменяет свой правовой статус, поскольку на данный список ВОЗ ссылаются многие нормативно-правовые акты и тогда последствия могут стать непредсказуемыми в т.ч. и негативными. Но это не повод исключать смысл из слова, который в нём определённо есть.
Когда смысл слова Наркотик менялся от опиодов к прочим запрещенным веществам, медикам не приходило в голову что отдельные упоротые фанатики попытаются подтянуть туда еще и алкоголь. Отсюда и проблемы.
> Диссонанс должен наступить после вот этой твоей формулировки:
> Исходя из представленных мною статей и отчетов ВОЗ, алкоголь представляет серьезную опасность, однако он не назван наркотиком и не запрещён. Шаблоны ещё не треснули?
Это твое личное мнение. А медики не считают опасность, которую представляет алкоголь, достаточно серьезной чтобы вносить его в список наркотиков.
> Я дал ссылку на наиболее авторитетный источник из всех возможных - на ВОЗ.
Ты не дал ссылки на конкретные документы. Я изучил вопрос самостоятельно, и согласно ВОЗ — алкоголь является наркотическим веществом.
Кроме того согласно словарю терминов ВОЗ твоё определение, что наркотик-де это строго вещество из некого запрещенного списка, является твоей собственной фантазией. И все эти домыслы о том, в каком смысле имелся ввиду данный термин в энциклопедиях, к слову, тоже.
Однако ВОЗ говорит так:
[censored] наркотик [narco1ic] Химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувст
вительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидaм,
которые называются наркотическими аналгетиками. В общепринятом ме
дицинском и юридическом смысле он часто употребляется неточно для
обозначения запрещенных наркотических лекарственных средств независимо
от их фармакологии. Например, законодательство о контроле над наркоти
ками в Канаде, США и некоторых других странах включает кокаин и
каннабис, а также опиоиды (см. также конвенции, международные, по ле
карственным средствам). Из-за данного разночтения значений этот термин
лучше всего заменять термином с более конкретным значением (например,
опиоид).
Если исходить из этого, вся твоя логика вокруг термина рушится, а твои аргументы несостоятельны.
Типа такого:
> Дело в том, что значение слова наркотик изменилось. Изначально так называли любые психоактивные вещества, после определенного времени - только запрещенные.
Твоё понимание согласно самой же ВОЗ — не верное.
> упоротые фанатики попытаются подтянуть туда еще и алкоголь.
Как я вижу из документов ВОЗ не без оснований. Поэтому выражение "упоротые фанатики" оставим на твоей совести.
> медикам не приходило в голову
О том, что ты умеешь читать мысли медиков тоже помолчим ))
Приведу ещё одно косвенное, но могучее доказательство из документа:
РАМОЧНАЯ КОНВЕНЦИЯ ВОЗ ПО БОРЬБЕ ПРОТИВ ТАБАКА
изд. 2013 года
[censored]
РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Принцип 1: Существует коренной и непримиримый конфликт между интересами
табачной промышленности и интересами политики в области общественного
здравоохранения
Табачная промышленность производит и содействует продаже продукции, которая,
как было научно доказано, носит наркотический характер, приводит к болезням и
смерти, а также способствует развитию социального зла различного рода, включая
увеличение масштабов нищеты. Поэтому Сторонам следует в максимально возмож-
ной степени ограждать формулирование и осуществление политики общественного
здравоохранения по борьбе против табака от влияния табачной промышленности.
Скромно напомню, что ВОЗ тоже не относит табак к наркотикам.
> А медики не считают опасность, которую представляет алкоголь, достаточно серьезной чтобы вносить его в список наркотиков.
Треск шаблонов ещё не произошел?
> Ты не дал ссылки на конкретные документы. Я изучил вопрос самостоятельно, и согласно ВОЗ — алкоголь является наркотическим веществом.
>
Это не так, ВОЗ не вносил алкоголь в список наркотиков.
> Кроме того согласно словарю терминов ВОЗ твоё определение, что наркотик-де это строго вещество из некого запрещенного списка, является твоей собственной фантазией. И все эти домыслы о том, в каком смысле имелся ввиду данный термин в энциклопедиях, к слову, тоже.
Про алкоголь в статье про наркотики - ни слова.
> Твоё понимание согласно самой же ВОЗ — не верное.
Ты смотришь в книгу, видишь фигу. Где там указано, что алкоголь - наркотик? Одна статья про алкоголь, другая - про наркотики.
> Приведу ещё одно косвенное, но могучее доказательство из документа:
> РАМОЧНАЯ КОНВЕНЦИЯ ВОЗ ПО БОРЬБЕ ПРОТИВ ТАБАКА
> изд. 2013 года
>
>[censored] >
> РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ
> Принцип 1: Существует коренной и непримиримый конфликт между интересами
> табачной промышленности и интересами политики в области общественного
> здравоохранения
> Табачная промышленность производит и содействует продаже продукции, которая,
> как было научно доказано, носит наркотический характер, приводит к болезням и
> смерти, а также способствует развитию социального зла различного рода, включая
> увеличение масштабов нищеты. Поэтому Сторонам следует в максимально возмож-
> ной степени ограждать формулирование и осуществление политики общественного
> здравоохранения по борьбе против табака от влияния табачной промышленности.
>
> Скромно напомню, что ВОЗ тоже не относит табак к наркотикам.
Ты умеешь забывать все что тебе не нравится.
Зависимость от табака носит наркотичексий характер, но сам табак наркотиком не является.
Открой статью про табак - это просто психоактивное вещество. Тогда как опиоды названы наркотиками.
> Треск шаблонов ещё не произошел?
С чего бы? Ты пока что ничего нового не сказал. Просто пытаешься прицепиться к словам ВОЗ.
> Треск шаблонов ещё не произошел?
согласно ВОЗ — алкоголь является наркотическим веществом.
> Это не так, ВОЗ не вносил алкоголь в список наркотиков.
> Зависимость от табака носит наркотичексий характер, но сам табак наркотиком не является.
> Тогда как опиоды названы наркотиками.
А каннабис, канабис как, наркотик? Ты запутался в собственных терминах и определениях. Для начала определись что такое наркотик для себя.
> Где там указано, что алкоголь - наркотик? Одна статья про алкоголь, другая - про наркотики.
Там было сказано:
Химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидaм, которые называются наркотическими аналгетиками.
Обычно, означает "включая, но не ограничиваясь"?
А где было указано что алкоголь наркотик? Ай ей-богу с тобой бесполезно:
применительно к конкретным наркотическим средствам или классам наркотических средств (например, алкогольная зависимость, опиоидная зависимость) являясь веществом, вызывающим интоксикацию, связан с разнообразными
видами травм, как преднамеренных, так и непреднамеренных; и может
вызывать синдром наркотической зависимости с такой способностью
вызывать злоупотребление, которая сопоставима с другими вызывающими
зависимость веществами, подлежащими международному контролю. Службы предупреждения и лечения зависимости от алкоголя и других наркотических средств
Мне не лень повторить, но ты хотя бы элементарное уважение проявляй — читай доводы и доказательства оппонента.
> согласно ВОЗ — алкоголь является наркотическим веществом.
>
Наркотическое вещество=психоактивное вещество. А наркотиком не является.
> А каннабис, канабис как, наркотик?
Включая, но не ограничиваясь этим свойством. Наркотиком является из самой этиологии слова. Не все психоактивные вещества вызывают зависимость. Алкоголь вызывает. Термин "психоактивное вещество" не достаточно описателен для алкоголя.
> Включая, но не ограничиваясь этим свойством. Наркотиком является из самой этиологии слова. Не все психоактивные вещества вызывают зависимость. Алкоголь вызывает.
И тем не менее алкоголь - не наркотик, а психоактивное вещество, согласно словарю ВОЗ.
> Почему же не являющийся опиатом каннабис можно назвать легальным наркотиком, никотин — легальный наркотик, а Этанол не есть легальный наркотик?
Потому что Канабис присутствует в запрещенном списке ВОЗ и является наркотиком, легализованным в некоторых странах, а никотин и этанол не присутствуют в запрещенном списке ВОЗ и не запрещены законодательством.
Поэтому Канабис - наркотик, никотин и этанол - нет.
> Хотя ВОЗ считает алкоголизм наркоманией.
Это ложь. ВОЗ не считает алкоголизм наркоманией.
> Алкоголь вызывает синдром наркотической зависимости.
Но при этом алкоголизм не является наркоманией.
> Слишком много слов с корнем "нарко" идут бок о бок с алкоголем.
[смеется] Сииильный аргумент! Я тебе больше скажу - там еще и буквы одинаковые попадаются!!!
> Хотя дело твоё, можешь считать как тебе вздумается.
Нет, спасибо, я не хочу быть членом спиртофобской секты.
> Это ложь. ВОЗ не считает алкоголизм наркоманией.
Проверяй факты, горячий спорщик. Я тебе уже указывал, что доводы оппонента полезно читать, чтобы не пердеть в лужу.
наркомания, лекарственная, наркотическая или алкогольная
применительно к потреблению алкоголя термин эквивалентен алкоголизму. [censored]
многие потребляющие алкоголь не начинают курить или употреблять другие
наркотики и некоторые, кто курит табак или употребляет незаконные
наркотики, не потребляют алкоголь. В исследованиях был также изучен
вопрос о том, ведет ли сокращение употребления алкоголя в результате
проведения эффективной политики к замещению другими наркотиками.
Не слишком вольно мешают алкоголь с "другими наркотиками"? Можно ли сделать вывод что алкоголь это тоже "другой наркотик"? Я вижу, что да.
А это всё тот же доклад:[censored]
Короче говоря, нет смысла с тобой спорить, поскольку, если я дилетант, то я хотя бы изучаю вопрос. Без ссылок и цитат больше можешь не отвечать.
> Нет, спасибо, я не хочу быть членом спиртофобской секты.
А просто беспристрастно разобраться в вопросе не хочешь? Я не спиртофоб и не алкоборец. Но вопрос интересный на самом деле.
> Поэтому Канабис - наркотик, никотин и этанол - нет.
А твой любимый ВОЗ так не считает:[censored] Табак содержит никотин – наркотик, вызывающий зависимость подобно героину и кокаину. Большинство потребителей табака имеют зависимость от никотина, и им сложно самим прекратить употребление табака. Основной целью курения табака является быстрая доставка дозы никотина в мозг.
Никотин наркотик. Легальный. Так что все твои измышления на тему списков — ересь.
> Проверяй факты, горячий спорщик. Я тебе уже указывал, что доводы оппонента полезно читать, чтобы не пердеть в лужу.
> наркомания, лекарственная, наркотическая или алкогольная
> применительно к потреблению алкоголя термин эквивалентен алкоголизму.
>[censored]
Там же указано, что еще в 60-е ВОЗ рекомендовал заменить термин на "зависимость", во избежание путаницы
Потому что алкоголизм не равен наркомании, алкогольную зависимость некоторое время называли алкогольной наркоманией.
Также указано, что "наркомания" с тех пор не является диагностическим термином. Есть алкогольная зависимость, есть лекарственная, есть наркотическая. Кстати, привыкание к сосудосущивающему препарату тоже является лекарственной зависимостью.
> многие потребляющие алкоголь не начинают курить или употреблять другие
наркотики и некоторые, кто курит табак или употребляет незаконные
наркотики, не потребляют алкоголь. В исследованиях был также изучен
вопрос о том, ведет ли сокращение употребления алкоголя в результате
проведения эффективной политики к замещению другими наркотиками.
Как мы помним, в начале прошлого века некоторое время была путаница, изза того что слово "наркотик" стали использовать в значении "психоактивное вещество".
> Не слишком вольно мешают алкоголь с "другими наркотиками"? Можно ли сделать вывод что алкоголь это тоже "другой наркотик"? Я вижу, что да.
> А это всё тот же доклад:[censored]
> Короче говоря, нет смысла с тобой спорить, поскольку, если я дилетант, то я хотя бы изучаю вопрос. Без ссылок и цитат больше можешь не отвечать.
А я дилетант и не пытаюсь найти в тексте слова, буквы и корни слов, которые убедили бы меня в правильности моей сектантской точки зрения.
ВОЗ не относит алкоголь к наркотикам - и этого достаточно. Я смотрю на вывод специалистов, а не ищу, к чему бы прицепиться в незнакомой мне сфере.
[censored]
Кстати, отлично сказано в Википедии
]. Тезис о том, что алкоголь и никотин являются наркотиками, поддерживается некоторыми СМИ, антиалкогольными и антинаркотическими сайтами, подвижниками, занимающимися борьбой с этими явлениями. ВОЗ никотин и алкоголь к наркотикам не относит. (ссылка дана на определения 2 строчками выше)
> А твой любимый ВОЗ так не считает:[censored] > Табак содержит никотин – наркотик, вызывающий зависимость подобно героину и кокаину. Большинство потребителей табака имеют зависимость от никотина, и им сложно самим прекратить употребление табака. Основной целью курения табака является быстрая доставка дозы никотина в мозг.
А теперь посмотри, в каком разделе ВОЗ находится эта статья - программы и проекты. Не уследили, бывает - это не официальное заявление. Там и интервью есть, могут быть неточности.
Опять же ссылка приведенная мною выше - ВОЗ не относит этанол и никотин к наркотикам
> А просто беспристрастно разобраться в вопросе не хочешь? Я не спиртофоб и не алкоборец. Но вопрос интересный на самом деле.
Неа. Чтобы разобраться, надо получать специальное образование. Когда два дилетанта лезут в чуждую им сферу, то они будут делать неправильные выводы на основании ложных предпосылок. Я на это насмотрелся, пока компы чинил.
ЗЫ доминирует 30 граммами 7летнего коньяка под николашку
ЗЗЫ за все время споров с сторонниками трезвости, ты оказался единственным вменяемым оппонентом, который пытался аппелировать к логике и фактам, а не к эмоциям
Сейчас, сейчас
Идиот »
>
>[censored]
>[censored] Р 52574-2006
> Пункт 4.3
>
> Надеюсь данные источники сложно обвинить в предвзятости? ГОСТ 2006 года и данный термин использован, надеюсь, не в устаревшем смысле?
Мы об этом уже говорили. Не все вещества, обладающие наркотическим действием, являются наркотиками.