> Наплевать на то, что под воздействием игр и ТВ совершаются преступления, рушатся семьи, умирают люди.
В свое время я работал в пенитенциарном учреждении, так вот совершивших преступления под воздействием ТВ и игр не встретил ни разу, зато многих привел за решетку алкоголь.
> Кошмар какой. Циферок, увязывающих то же самое с ТВ и играми там не висит?
> Ахинея ждановских сектантов, уже сталкивался с ними.
> Как и любая секта, они очень любят подменять понятия. В данном случае пытаются подменить понятие алкоголизма.
То есть, стадии алкоголизма придумали сектанты Жданова?!
> Вооот! О чем и речь. Но ждановские сектанты об этом писать не стали.
Не вижу необходимости экспериментировать с наркотиками. Помню одного знакомого, он верил, что если употреблять героин раз в 15 дней, зависимость не разовьется, ну и поначалу так и употреблял.
> Не вижу необходимости экспериментировать с наркотиками. Помню одного знакомого, он верил, что если употреблять героин раз в 15 дней, зависимость не разовьется, ну и поначалу так и употреблял.
Не надо экспериментировать с наркотиками. ВОЗ их потому и внес в список запрещенных препаратов, что такие эксперименты опасны.
Так кажется пока употребляешь алкоголь. Это и есть зависимость.
Как говорится, первый раз ширяются чтобы было хорошо, а все остальные разы - чтобы не было плохо.
Из опыта и общения знаю, что когда не пьешь, через определенное время приходит осознание того что жизнь без алкоголя лучше, и трезвость приобретает ценность.
Алкоголь - наркотик, пусть и легальный в многих странах. ВОЗ может считать, что угодно в зависимости от конъюнктуры, от этого ничего не изменится.
Алкоголь - изменяет сознание, вызывает привыкание, про социальную опасность употребления алкоголя, я в данном случае молчу.
> Так кажется пока употребляешь алкоголь. Это и есть зависимость.
Алкоголизм - это болезненная зависимость
> Как говорится, первый раз ширяются чтобы было хорошо, а все остальные разы - чтобы не было плохо.
К счастью с алкоголем не так.
> Из опыта и общения знаю, что когда не пьешь, через определенное время приходит осознание того что жизнь без алкоголя лучше, и трезвость приобретает ценность.
> Алкоголь - наркотик, пусть и легальный в многих странах. ВОЗ может считать, что угодно в зависимости от конъюнктуры, от этого ничего не изменится.
Ты лжешь. Алкоголь не является наркотиком.
> Алкоголь - изменяет сознание, вызывает привыкание, про социальную опасность употребления алкоголя, я в данном случае молчу.
Алкоголь вызывает привыкание только при злоупотреблении им.
> > Алкоголь вызывает привыкание только при злоупотреблении им.
>
> Наркотики, то же не с первого раза вызывают привыкание.
Опиаты (речь то про герыч была) невозможно употреблять культурно и регулярно без развития зависимости. Алкоголь - можно.
>
> > Ты лжешь. Алкоголь не является наркотиком.
>
> В чем принципиальное отличие алкоголя от других наркотиков?
Другой принцип воздействия психоактивного вещества.
> Другой принцип воздействия психоактивного вещества.
В полемическом угаре люди готовы отрицать очевидное. Им бессмысленно объяснять отличие действия яда (этанола) от экзогенного каннабиоида (см. Конопля). Книжки они читать не хотят, но очень хотят быть за все хорошее.
Удивляюсь, как они еще удар по ебалу в наркоту не записали: эффект сходен с чрезмерным возлиянием.
> Профессор Савельев и особенно Фоменко по определенным вопросам, а также акадЭмик Лысенко по всем сразу категорически одобряют.
Ну типа как Солженицына или Мухина. Это я так, для иллюстрации.
Когда возразить по сути нечего, нужно приплести побольше сомнительных личностей для вызывания отрицательных ассоциаций.
> Он от этого так и останется ядом, к которому за сотни тысяч лет эволюции Хомо Сапиенс приспособился в отличие от наркоты.
Хомо сапиенс приспособился без последствий усвоить 20г алкоголя в день, при условии что он до этого не употреблял пищу, содержащую фруктозу, т.к. ее метаболизм занимает ресурсы печени.
Это никак не отменяет тот факт, что в дозах, в которых употребяет алкоголь абсолютное колличество людей, он обладает всеми медицинскими свойствами наркотика, следовательно, им и является.
Так же как южной Америке местные тысячелетиями жевали листья коки - и никаких проблем, а как стали делать концентрированный продукт - появились проблемы.
> Это не пропаганда алкоголизма. Это факт.
Это попытка преуменьшить воспринимаемый вред алкоголя.
> А вот маленькая ложь и недомолвки в части сравнений
> Опиаты (речь то про герыч была) невозможно употреблять культурно и регулярно без развития зависимости. Алкоголь - можно.
Речь вообще про наркотики и алкоголь в частности, в данном контексте сравниваем его с марихуаной.
> Другой принцип воздействия психоактивного вещества.
Зависимости, этот принцип не вызывает? Изменения сознания, то же?
> В полемическом угаре люди готовы отрицать очевидное. Им бессмысленно объяснять отличие действия яда (этанола) от экзогенного каннабиоида (см. Конопля). Книжки они читать не хотят, но очень хотят быть за все хорошее.
>
> Удивляюсь, как они еще удар по ебалу в наркоту не записали: эффект сходен с чрезмерным возлиянием.
> Речь вообще про наркотики и алкоголь в частности, в данном контексте сравниваем его с марихуаной.
Я писал, что по физиологии ИМХО трава не вреднее алкоголя. Также я писал, что ИМХО пока легальность травы не укоренится в сознании, трава будет шагом к героину или крокодилу.
Нет у нашей нации культуры потребления копопли, а значит пара-трайка поколений расплатится за легалайз бОльшим количеством наркоманов, перешедших с травы на тяжелые наркотики.
Потому я и против легалайза.
> Зависимости, этот принцип не вызывает? Изменения сознания, то же?
Зависимость вызывает даже привычка к определенной пище, но пища не наркотик.
Изменение сознания еще можно сравнить с наркотическим, а природа зависимости другая.
> Когда возразить по сути нечего, нужно приплести побольше сомнительных личностей для вызывания отрицательных ассоциаций.
Вот это да! Оказывается, рецензируемые издания - не истина в последней инстанции. Оказывается, ученая степень - еще не гарантия, что носитель не мудак. Оказывается, когда нам что-то не нравится - это можно игнорировать. Вот это поворот!!!
> Хомо сапиенс приспособился без последствий усвоить 20г алкоголя в день, при условии что он до этого не употреблял пищу, содержащую фруктозу, т.к. ее метаболизм занимает ресурсы печени.
Какой Хомо Сапиенс? Из Италии, Грузии, Москвы или Якутска? Вес, возраст, пол? Генетические отклонения и проч.?
> Это никак не отменяет тот факт, что в дозах, в которых употребяет алкоголь абсолютное колличество людей, он обладает всеми медицинскими свойствами наркотика, следовательно, им и является.
Нет, отменяет. Алкоголь - это алкоголь, и борьба с алкоголизмом должна идти иными методами, нежели с наркоманией. Это обусловлено биологическими, историческими, культурными и прочими особенностями. А борцуны, как обычно, вырубят виноградники со всеми вытекающими. И эта, я все еще жду ответ на вопрос: компьютерные игры, телевизор и удар по ебалу тоже обладают необходимыми признаками. С ними как?
> Так же как южной Америке местные тысячелетиями жевали листья коки - и никаких проблем, а как стали делать концентрированный продукт - появились проблемы.
В каком году открыли Америку? Когда начали жевать коку европейцы? Когда были выявлены проблемы? И вопрос на засыпку: какой механизм действия? Опять разоблачаем-с?
> Это попытка преуменьшить воспринимаемый вред алкоголя.
Нет, это попытка бороться с наркотой и алкоголизмом адекватными, а стало быть - результативными, методами. А не снятие головной боли путем снятия головы с плеч.
> Какая ложь и недомолвки?
Тут выше была масса таблиц, ссылки на какие-то древние ГОСТы и авторитетные журналы. И все писали не о том. Как обычно, расчет на невзыскательного потребителя?
Нет, это означает, что в Египте алкоголь просто запрещен, а в Нидерландах... А в Нидерландах всегда было весело!!! Кстати, по каким причинам запрещен алкоголь в Египте для местных? Уж не по религиозным ли? А ОАЭ он практически запрещен и для не местных. Уж не по этой же причине?
> > Потому я и против легалайза.
>
> Так и я против, а еще я за то что бы вещи называли своими именами.
Я - только ЗА. Начни с себя. Не называй алкоголь наркотиком.
>
> > Зависимость вызывает даже привычка к определенной пище, но пища не наркотик
>
> Но вот только привычку к определенной пище не лечит нарколог.
Нарколог вообще лечит только болезненную зависимость.
>
> > Изменение сознания еще можно сравнить с наркотическим, а природа зависимости другая.
>
> Что меняет, механизм воздействия вещества, в принципе.
От этого зависит, относится вещество к наркотикам или нет.
ну я тогда могу и траву оправдать - у моих музыкантов хорошо черновики идут, когда они накурены) назаписывают черновиков, потом зе бест отбираем и на репетициях доводим до ума. Но это ж не повод траву защищать. А у кого-то и бухого творчество прет. Только вот гораздо больше людей не творчеством занято в бухом состоянии, а нарушением общественного порядка.
> Вот это да! Оказывается, рецензируемые издания - не истина в последней инстанции. Оказывается, ученая степень - еще не гарантия, что носитель не мудак. Оказывается, когда нам что-то не нравится - это можно игнорировать. Вот это поворот!!!
Не понимаю, ты о чем вообще? Какое отношение имеют перечисленные тобой личности к исследованию, на которое я процитировал?
> Какой Хомо Сапиенс? Из Италии, Грузии, Москвы или Якутска? Вес, возраст, пол? Генетические отклонения и проч.?
Рекомендации безопасной дозы по разным странам -[censored]
Большого отличия нет.
"156 papers were reviewed assessing the relation of individual alcohol consumption to risk of physical damage. Evidence was found for a dose-response relationship between alcohol consumption and risk of liver damage. At levels of more than 20-30 grams alcohol/day, all individuals are likely to accumulate risk of harm. [P.Anderson et al. Addiction (1993) 88(11)]."
> И эта, я все еще жду ответ на вопрос: компьютерные игры, телевизор и удар по ебалу тоже обладают необходимыми признаками. С ними как?
Это химические субстанции, которые попадают в организм?
> В каком году открыли Америку?
Хрен его знает. Кокаин даже в египетских мумиях находят.
> Когда начали жевать коку европейцы? Когда были выявлены проблемы?
Проблемы при употреблении кокаина будут в не зависимости от того, как долго твои предки жевали коку.
Дело в дозе. Как и с алкоголем. В природе он не встречается в таких дозах, как его употребляют сейчас. Так причем тут сотни тысяч лет эволюции?
>> Это попытка преуменьшить воспринимаемый вред алкоголя.
> Нет, это попытка бороться с наркотой и алкоголизмом адекватными, а стало быть - результативными, методами.
Речь о том, что алкоголь (и табак) вреднее многих запрещенных наркотиков, чего большинство людей не понимает, так как считают, что разрешенное менее вредно чем запрещенное.
Рассказы о том, как мы адаптировались за тысячелетия к алкоголю и как это являеться естесственной частью метаболизма, контрпродуктивны, поскольку большинство и без этого недооценивает вред алкоголя.
Принципиальная упертость некоторых на юридическую формулировку наркотика и игнорирование сути, скорее всего коренится в оправдании собственных пристрастий.
> Тут выше была масса таблиц, ссылки на какие-то древние ГОСТы и авторитетные журналы. И все писали не о том
> ну я тогда могу и траву оправдать - у моих музыкантов хорошо черновики идут, когда они накурены) назаписывают черновиков, потом зе бест отбираем и на репетициях доводим до ума. Но это ж не повод траву защищать. А у кого-то и бухого творчество прет. Только вот гораздо больше людей не творчеством занято в бухом состоянии, а нарушением общественного порядка.
>
> #387 | 11 мин назад | Кому: незомби
> 0
> > > это ты еду с алкоголем сравнил?
> >
> > Не еду, а зависимость от еды
>
> Зависимость от алкоголя вызвана употреблением алкоголя.
> Зависимость от еды - естественной потребностью в питательных веществах и энергии.
Речь шла о зависимости не от питания вообще, а от какого то особого продукта.
К тому, что ты защищаешь алкоголь со своей колокольни, дескать, его даже за обедом пьют. Я тоже вон говорю, твоей дырявой логикой пользуясь: трава безопасна и способствует творчеству. Почему ты тогда за умеренное потребление алкоголя, но против умеренного употребления травы?)
[Врывается в тред, кидает шапку, начинает умело работать лопатой]
> Наплевать на то, что под воздействием игр и ТВ совершаются преступления, рушатся семьи, умирают люди.
Ты не так далёк от истины.[censored] В системе кодирования болезней МКБ-10 имеет код F63.0.
Лично знаком с людьми, семьи которых чудом уцелели после фазы болезненной игромании, причем не азартной, а в безобидные компьютерные игры. Знаю не понаслышке.
Вы мне объясните, как можно не считать наркотиком (не юридически а базально) вещество, свойства которого чуть более чем полностью наркотические? Ещё раз повторю, не юридически. Юридические последствия и списки ВОЗ меня не особенно волнуют. Вот ещё заметка:
[censored] Медико-биологических различий между токсикоманиями и наркоманиями не существует. Более того, возможна трансформация этих диагнозов при неизменной клинической картине. После юридического акта признания средства наркотическим злоупотребляющим данным препаратом больным, которым ставился диагноз «токсикомания», устанавливают диагноз «наркомания».
> К тому, что ты защищаешь алкоголь со своей колокольни, дескать, его даже за обедом пьют. Я тоже вон говорю, твоей дырявой логикой пользуясь: трава безопасна и способствует творчеству. Почему ты тогда за умеренное потребление алкоголя, но против умеренного употребления травы?)
Я уже много раз отвечал. Я не против умеренного потребления травы, я против легалайза. При легалайзе, до тех пор пока в сознании людей трава не уйдет куда то в область пива, люди будут много начав с травы легче переходить на тяжелые наркотики.
> Вы мне объясните, как можно не считать наркотиком (не юридически а базально) вещество, свойства которого чуть более чем полностью наркотические? Ещё раз повторю, не юридически. Юридические последствия и списки ВОЗ меня не особенно волнуют. Вот ещё заметка:
Еще раз объясняю. Базально алкоголь - психоактивное вещество. Наркотики - психоактивные вещества из списка ВОЗ. Все психоактивные вещества обладают наркотическими свойствами, но не все являются наркотиками.
>[censored] > Медико-биологических различий между токсикоманиями и наркоманиями не существует. Более того, возможна трансформация этих диагнозов при неизменной клинической картине. После юридического акта признания средства наркотическим злоупотребляющим данным препаратом больным, которым ставился диагноз «токсикомания», устанавливают диагноз «наркомания».
Алкоголизм не является токсикоманией. Эти понятия разделяют.
[censored]
В Википедии навандалили жданоборцы, на основании одной книги для медучреждений.
Я сейчас ищу более авторитетный источник, чтобы поправить статью и сразу закрыть вопрос.
> Эти понятия разделяют.
Эти понятия разделяют строго для юридической стороны дела, поскольку употребление веществ из "списка" несёт на себе ответсвенность по УК. Тем не менее, медико-биологически это одно и тоже.
При употреблении больших доз алкоголя может наступить наркотическое опьянение, которое характеризуют глубокий сон, ослабление сухожильных, кожных и других рефлексов; возможны угрожающие жизни острое падение сердечной деятельности и нарушение дыхания.
Все эти явления исчезают или смягчаются после приёма хотя бы небольших доз алкоголя — "опохмеления". Эта особенность А. даёт основание рассматривать его как форму наркомании. Однако синдром похмелья отличается известным своеобразием от реакции на отнятие других наркотиков и поэтому отнесение А. к наркоманиям у ряда учёных (например, Комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения) вызывает возражения.
БСЭ. — 1969—1978
Надеюсь понятно, в чьих интересах относит.
Сейчас, сейчас
В свое время я работал в пенитенциарном учреждении, так вот совершивших преступления под воздействием ТВ и игр не встретил ни разу, зато многих привел за решетку алкоголь.
> Кошмар какой. Циферок, увязывающих то же самое с ТВ и играми там не висит?
Нет, может ты скинешь?