Тапиа Фернандес оправдан судом присяжных

> > степень опасности искусственно насаждаемых обществу фобий, одним из которых является педоистерия
>
> В смысле, этого не существует, не надо этого бояться и не надо об этом говорить вслух?

В смысле, что масштаб преступлений никак не соответствует масштабу истерии, которая раскручивается в СМИ. И "педофильская статья" давно превратилась в инструмент экономической борьбы.

Пидорасы. Во всех смыслах.

> Так я и спрашиваю, об этом надо молчать?

Да нет конечно! Об этом надо трендеть из каждого утюга! Только "Так победимЪ"©

> Зато всегда можно отмазаться, мол, оговорили супостаты - завидчики.

Ты о чём, болезный?

> Да нет конечно! Об этом надо трендеть из каждого утюга!

Эх, не те утюги я слушаю! Мимо истерия прошла, только обрывки донеслись, видать. Эта тема мелькает не чаще, чем любая другая. Вчера Сердюков, позавчера Овальный, сегодня Агадамов - кто ярче "выступил", тот и на волне. А ты как предлагаешь, вовсе эту "педоистерию" изъять из обсуждений и новостей?

> Ты о чём, болезный?

Хотел здесь дать развернутый ответ, но понял, что это бессмысленно, ибо, если ты не в силах понять простое...

> И еще, ты удивишься, но подобных "инструментов" хватает и без этой статьи.

Конечно, кодекс то вон какой большой. Мало ли чем можно обвинить, посадить и ограничить от ребенка, разрушить семью. Баба придет заяву писать, тыкнет в любой абзац и вуаля, дело появляется.

> Зато всегда можно отмазаться, мол, оговорили супостаты - завидчики.

Нарисованные хвосты не врут, вы правы!

К слову[censored] - по поводу приговоров не только по педофильской статье, просто у нас так суды работают.

> Так я и спрашиваю, об этом надо молчать?

Об чем об этом?
Вот завтра скажут, что ты педофил, ты посидишь в клетке 2,5 года, а потом окажется, что это была шутка такая.
Тут по моему экспертиза + работа психолога с ребенком должны быть основанием, а никак не пиздеж.

> Правильно! Врут только врачи больницы Св.Владимира о том, что во влагалище девочки обнаружена сперма господина Макарова. Нельзя так врать об уважаемом человеке! И вообще, забудем об этом! Лучше о хвостах в виде члена, что его дочка рисовала будем разговаривать.

Вот только не надо так нагло пиздеть. Там согласно экспертизе сперматазоиды были обнаружены в моче. Откуда? Эксперты говорят, что это бред.

> Эх, не те утюги я слушаю! Мимо истерия прошла, только обрывки донеслись, видать.

Память большинства людей не хранит события больше двухнедельной давности, если не прилагать специальные усилия. Нынешние события на Украине тому пример.

> Вот только не надо так нагло пиздеть. Там согласно экспертизе сперматазоиды были обнаружены в моче. Откуда? Эксперты говорят, что это бред.

Вначале в моче. Прифигели. Поднялся кипеш. Сообщили мамаше. Взяли повторный анализ мочи, в повторном компонентов спермы не обнаружили, а в мазке из влагалища обнаружили. Дальше начались пляски с бубном какой уважаемый человек, быть такого не могло.

> Ага. Там взяли анализ мочи и увидели в ней пару дохлых сперматозоидов. То ли посуду не помыли, то ли анализы спутали, но больше сперматозоидов никто не видел.

Материал ДНК мазка из влагалища соответствовал на 99,5% папаше девочки.

> Скажи, как можно так трахнуть маленькую девочку чтобы член внутрь не входил, а сперма внутри оказалась?

> А, ну так расскажи о способе попадания спермы в девственное влагалище.

Серьезно не знаешь как это возможно? Тебе 7 лет?..

> Наверное негодяй кончил на влагалище, а потом долго тряс дочку вверх ногами чтобы сперма затекла внутрь

Мама девочки, в оправдание мужа, кстати, не менее бредовую версию предложила, что девочка с голой задницей и голой промежностью прыгала по их супружеской постели, там сперматозоидов и нахваталась.

> Мама девочки, в оправдание мужа, кстати, не менее бредовую версию предложила, что девочка с голой задницей и голой промежностью прыгала по их супружеской постели, там сперматозоидов и нахваталась.

На их простыне действительно нашли остатки спермы. Это совершенно нормально для супругов.
А как сперма в девственное влагалище попала мне кто-нибудь объяснит?

> А как сперма в девственное влагалище попала мне кто-нибудь объяснит?

Ликбез для Simpson

Девственницей считается девушка, у которой не было секса с обязательным проникновением полового члена в вагину. Подтверждением девственности является наличие плевы, особой складки слизистой оболочки, прикрывающей вход во влагалище. Многие девушки думают, что этот «барьер» защищает от беременности при случайном проникновении сперматозоидов во время занятий петтингом. Насколько они правы и можно ли девственнице забеременеть, мы попробуем сейчас разобраться.
Какова теоретическая вероятность забеременеть девственнице?
Риск нежелательной беременности существует для любой девушки половозрелого возраста с регулярным менструальным циклом, даже, если проникновения полового члена во влагалище не произошло. Порой, достаточно занятий петтингом, чтобы незначительное количество спермы мужчины попало во влагалище. Далее, все зависит от активности и живучести сперматозоидов. Простой акт эякуляции на половые губы уже способен привести к беременности.
Девственная плева обладает необычайно высокой эластичностью. Нередко, при обычном половом контакте плева растягивается, но не разрывается, оставаясь целой. Поэтому, имея некоторый практический опыт, девушка формально остается девственницей. Кроме того, отверстие плевы, порой, настолько велико, что половой акт может проходить без разрыва. И партнерша может и не подозревать о том, что регулярно занимаясь сексом, с медицинской точки зрения остается по-прежнему девственницей.
Известны случаи, когда при поступлении девушки в родильное отделение выясняется, что девственная плева до сих пор сохранена. В этом случае, акушерка удаляет плеву, чтобы она не мешала родам.
Получается, формальная девственность не гарантирует отсутствия беременности. Поэтому риск забеременеть не меньше, чем у любой женщины, состоящей в сексуальном контакте без средств предохранения.
Выходит, теоретически ответ на вопрос «Можно ли забеременеть оставаясь девственницей?» - положительный.

Источник:[censored]
Журнал WomanAdvice - советы на все случаи жизни

Ликбез для Laudit

"По результатам осмотра гинекологом телесных повреждений в области половых органов у Макаровой ЭВ выявлено не было. (Экспертиза ) .. исключает возможность проведения полового акта (с девочкой)."

Из материалов дела. То что доступно в сети естественно.

> Ликбез для Laudit
>
> "По результатам осмотра гинекологом телесных повреждений в области половых органов у Макаровой ЭВ выявлено не было. (Экспертиза ) .. исключает возможность проведения полового акта (с девочкой)."

Бесполезно.
Гражданин легко кроет экспертизу статьями из глянцевых журналов.

> А вот какие-то прыжки промежностью по этой простыне, в ходе которых во влагалище забралась сперма - непонятно и неубедительно.

Во-первых, не сперма, а мужская секреция и повышенное содержание белка. Скорее всего это остатки спермы, но не 100% факт.
Во-вторых, учитывая то, что возможность полового акта судмедэкспертиза исключила, все варианты получаются несколько идиотскими:
- папа кончал на влагалище дочери?
- папа вытер хер о детские трусы?
- дочь прыгала по родительской простыне или надевала их грязное белье?
- дочь нашла грязный мамин вибратор?
... и еще масса столь же вероятных вариантов.

> Было обнаружено, что "телесных повреждений в области половых органов у Макаровой ЭВ выявлено не было".
> Но это вовсе НЕ "исключает возможность проведения полового акта (с девочкой)".

Экспертиза говорит "исключает", ты говоришь, что "не исключает". Интернет-эксперт на линии.

> При половом акте вовсе не обязательно должны быть повреждения в области половых органов.

Т.е. можно трахнуть 7-летнюю девственницу так, что не останется следов? Гениально!
Похоже, что ты вообще очень плохо представляешь себе человеческую (и тем более детскую) анатомию. Либо скорее беги защищать докторскую диссертацию.

> Если бы папашка додумался одеть презерватив, то и вообще никаких следов бы не обнаружили. И гражданка Макарова не лишилась бы кормильца.

facepalm.jpg

> Объясню проще. Можно:
> 1. Не до конца вводить член. Девственная плева не нарушится. Далее при семяизвержении, сперма легко попадает далее во влагалище. Ты наверное не знаешь, но девственная плева не полностью перекрывает влагалище.

Экспертиза позволяет выявить следы даже частичного введения члена.
Разумеется если 7-летняя девочка не портовая шлюха.

> 2. Бывает девственная плева узкая ИЛИ очень эластичная, в этом случае она тупо не рвется. В этом случае член находясь ВО ВЛАГАЛИЩЕ не нарушает девственной плевы, что дает возможность эксперту далее написать "телесных повреждений в области половых органов у Макаровой ЭВ выявлено не было", что опять же вовсе не означает отсутствие полового акта.

Т.е. либо у отца девочки член с карандашик, либо у девочки в 7 лет такая дырень, что даже рваться не надо. Браво, Шерлок! Это гениально!

> Экспертиза говорит "исключает", ты говоришь, что "не исключает". Интернет-эксперт на линии.

Экспертиза заключила, что "телесных повреждений в области половых органов у Макаровой ЭВ выявлено не было".
Если ты где-то увидел, что она "исключает возможность проведения полового акта (с девочкой)" приведи ссылку.

>Экспертиза позволяет выявить следы даже частичного введения члена.

Без телесных повреждений в области половых органов, не позволяет. Если думаешь, что это не так, приведи ссылку.


И если ты до сих пор думаешь, что спермы во влагалище без повреждения девственной плевы не может быть, напиши, не отмалчивайся. Объясню подробнее.

> А что тут идиотского-то? Не считая того, что "на влагалище" он кончить не мог, оно внутри :) А вот на/между половых губ - мог.

Пиздец! Мадам, чем вы занимаетесь в свободное время? Не, не, это я не подкатываю!!!

> Мне кажется мы опрометчиво связались с городским сумасшедшим медицинским самородком!

Да уж сам тоже пожалел.

Показательна судьба чиновника Минтранса Владимира Макарова, несколько лет отбывающего наказание за преступление, сфабрикованное на ложном обвинении со стороны персонала больницы Святого Владимира в Москве – его дело рассматривалось именно профессиональным судьёй.

А еще профессионалы построили Титаник, ага.

Раз обвинение ложное - почему уважаемый источник ПравдыЪ до сих пор не подал на персонал больницы в суд и не выиграл его?

> Раз обвинение ложное - почему уважаемый источник ПравдыЪ до сих пор не подал на персонал больницы в суд и не выиграл его?

Персонал больницы его ни в чем не обвинял.
Кроме того, в суде очень трудно доказать, что доктор на самом деле не видел в микроскопе дохлого сперматозоида, или что медсестра плохо помыла нестерильную баночку.