"Кодекс строителя коммунизма — жалкая копия Библии"

Чему удивляемся? Путин строит капиталистическую державу на месте бывшего Советского Союза. Зачем ему социалистические идеалы?

> Между тем коммунизм - новая ипостась христианства.

И что там с богами в коммунизме?

> > Между тем коммунизм - новая ипостась христианства.
> И что там с богами в коммунизме?

С какими "богами"?

"Нет ни эллина, ни иудея" - интернационализм, порицание стяжательства, защита слабых, гуманизм, построения рая на земле (хилиазм) - я об этих чертах сходства.

> я об этих чертах сходства.

Эдак у тебя и свинка морская морским жителем получается. Принцип справедливости, равенства он задолго до христианства существовал. Спартак - "Последний станет первым", сравни с "Кто был ничем тот станет всем".

> И что там с богами в коммунизме?

Сам коммунизм и есть бог - никто его не видел, но все в него верят.

Пророки его - Маркс и Энгельс.

Святые мощи - в Мавзолее на Красной площади.

Все как положено.

> Между тем коммунизм - новая ипостась христианства.

Не совсем. Коммунизм противоречит как минимум 10-той заповеди.

> Сам коммунизм и есть бог - никто его не видел, но все в него верят.

Строители поклоняються строящемусю дому, никто еще его не видел. ибо его не построили, но все верят что его построят.

Пророки этого бога, архитекторы и прорабы.

> Святые мощи - в Мавзолее на Красной площади.

Святые мощи, фундамент который залили.

> Все как положено.

От оно что, придумал новую религию.

Религиозная вера должна подразумевать веру в сверхъестественное, бог должен обладать сверхъестественными способностями. Где оно в коммунизме? Чего такого сверхъестественного ты там нашел?

> Соответственно и в религию это даст отражение. Уже даёт. Всякие там «Теологии освобождения», Христос — первый революционер, богостроительство и прочее.

[нервно бегает с книжкой Докинза в руках]
Нету этого, этого нету! Ничего нету!!!

> Вы как-то странно смотрите на вопрос.

> Тащите в XXI век понятия десятивековой давности.

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Это не я тащу, это определение слова принятое всеми людьми. Не надо придумывать устоявшемуся понятию новые смыслы. И да, это религиозные мракобесы тащют в 21 век всякую херню, вроде мужика с бородой на облаках и прочие древнееврейские сказки.

> Религиозные верования, если угодно, отражение действительности.

Религиозные верования это херня, ничем неподтвержденная. Сон разума родивший чудовищ. Но таки да, бытие определеят сознания, в том числе и в таком деле как религиозные воззрения окружающих.

> Языческие пантеоны — куча царьков, князей и прочих.

Ога особенно во времена Персидской, Македонской, Селевкидской и Римской империй. Я уж молчу про Китай с его конфуцианством, Японию с Синтоизмом, Монгольскую империю с тенгрианством и шаманизмом, и верования в Кецалькоатля и прочих крупных и мелких божков ацтеков.

> Человеческий социум в настоящее время движется в сторону коллективизма и научности. При этом сопротивление «старого» мироустройства крайне сильно.

В свое время этот самый социум впихнули в коллективизм и научность забив болт на сопротивление старого мироустройства, ив се прошло быстро и гладко, настолько гладко, что до сих пор у православнутых дикий батхерт и желание увеличить скудную паству.

> Соответственно и в религию это даст отражение. Уже даёт. Всякие там «Теологии освобождения», Христос — первый революционер, богостроительство и прочее.

Пускай дает что хочет, не надо нам религий, все вокруг матерьялно, бога нет, бытие определяет сознание. Только коммунизм, только хардкор!!!

> Идеалистический взгляд на мир не исчезнет. Он просто изменит форму.

Как и всегда, но при этом мир так и останется материальным, и подход к нему с точки зрения диамата сможет таки дать возможность решить накопившиеся противоречия. Подход с точки зреняи идеализма такого не сможет сделать. Загнать скрыть проблемы да, но не решить.

> Ничего нету!!!

Вот это я упустил! Каюсь!

> Христианство выглядит именно так только в головах упоротых бойцов с.

Христианство оно по разному выглядит, в том числе и так.

> Это ты так со мной согласился?

Нет, это я одну умную мысль процитировал. Правда религиозные люди с данной мыслью согласится никак не могут, ибо все по воле его.

> И что там не так?

Язычество в полный рост, при наличии одного правителя и отсутсвия кучи царков. Это в пику средневековой Европе, где каждый староста уже князь, но бог почему то один.

> Чего? Не понял тебя. Могу только сказать, что новый мир приходит через революционные преобразования.

Это к тому, что к коликтевизму и научности можно прийти нивелировав сопротивление реакции, иногда правда через растрел этих реакционеров, но оно всегда так, либо ты либо тебя.

> Ну так и не надо рассказывать херню про старика на облаке.

Это не я, это религия про это рассказывает. Также убеждает всех, что главное веровать, постится и каятся и тогда все наладится. И ни в коем разе нельзя быть недовольным властью. ибо власть она от него, и вообще всякое несчастье это испытание тебе. Вот эксплуатирует тебя капиталист, а все потому что боженька тебе испытания подкинул. А ему значится тот же боженька, деньжат в виде прибавочного продукта тобой произведенного подкинул, видать от жизни его праведной.

> Не поверишь, но попы в курсе насчёт полётов в космос и устройства солнечной системы.

А то, они на освещении всего этого дела такой гешефт поднимают, в ребе синангогах от зависти мрут как мухи. А все почему, потому что бог есть, шах, как говриться и мат аметисты!!!

> Ты с Медведевым общался напрямую без телевизора? Ты видишь лишь то, что показывают.
> Про Путина тоже есть и фото и видео, где от выглядит по-дурацки. Только на них в телевизоре упор не делают.

Про советских генсеков народу тоже было видно только то, что показывали. Тем не менее в народном сознании (в анекдотах, в частности), каждому вынесена справедливая оценка.

А сейчас информации доступно гораздо больше.

> Медведев согласился на эту роль. Это его выбор.

Хоть какие-то доказательства этой теории заговора есть?

> > Между тем коммунизм - новая ипостась христианства.
>
> И что там с богами в коммунизме?

С богами не очень складно, зато со священным писанием порядок.
Есть истинные правоверные, есть еретики - все как у людей!!!

> Сперва в пантеоне назначалось главное божество, затем народу сообщалось, что вот этот уважаемый человек его сын.

Ога, и где оно было?

>Или же, смотри Римскую Империю, без особых затей устаревший греческий пантеон меняли на новенькое христианство. А наместник бога на земле сообщал, что власть римского императора от бога.

После того как христиане заполонили все и вся.

> Про старика на облаке? Неужели? Подтвердишь чем-нибудь?

Насколько я помню, по билии бог живет гдето на небе, не помню на каком из.

> Это ты тут кого агитируешь? Меня что ли?

Я никого не агитирую, просто интересное у религии отношение к людям.

> Ну вот так всё примерно и выглядит. Пока левые надрывно острят и натужно глумятся над «православнутыми», попы пробираются в университеты. Нетрудно догадаться у кого более высокая организация.

Ну ну, помнится в 17 у попов организация была куда как современной и где щас те попы?

> Ни одна строчки Капитала не подлежит сомнению!
>
> Каждый отрывок из ПСС Ленина есть кладезь мудрости до конца времён!

Нет бога пророка истинного учителя истины авторитета кроме Маркса, и Ленин - пророк последователь его!

> Китай, например. Или древний Египет. Везде где появлялись династии фараонов или императоров.

У фараонов только один попытался, его не пережило.
У Китая вообще монотеизма до сих пор нет. Будизм не родное, оно из индии, где царьков и князьков как говна.

> А вот так сознание воздействует на бытие.

Диамат, кудаж без него?

> Вот. Вот. Ты не помнишь. Так разоблачать ещё проще. А попы уже давно рассказывают, что «небо» там не в прямом смысле. Что шестоднев — условный промежуток времени, а не 144 часа.

А что там еще условно? Поди все что надо. Вот сказано нестяжательство, а окажется что это значит только для быдла, а попам можно ибо во славу божью али еще чего придумают.

> Меня волнует другое. Где те коммунисты?

Погибли сражаясь за Родину и светлое будущее, в том числе и за твое.

> или радикалы мракобесы которые рассказывают про то, что одни хорошие, а другие плохие,

это не коммунисты ли обьявили буржуазию и религию своими врагами. Делать из человечества семью через ненависть - это круто. What could go wrong?

> Ты детей видел?

Видел, последствия воспитания.

> Это очень красивые пожелания, но для абсолютного большинства людей приоритет - устроить жизнь для себя, благо общетсва - второстепенно и вполне рационально с точки зрения эго - чем лучше окружающим, тем лучше мне.

Воспитание виновато, да.

> Никогда все не станут чистыми альтруистами, готовыми пожертвовать своими интересами и желаниями на благо общества, хоть ты их с рождения гипнотизируй.

Гипнотизировать не надо, надо правильно воспитывать.

> Люди всегда будут хотеть иметь возможность получить плоды своих усилий, талантов, а не "по потребностям".

Одно другому не мешает.

> Поэтому коммунизм убивает индивидуальную инновацию, которая могла бы принести пользу обществу.

Нет, коммунизм он эту инновацию наоборот пытается стимулировать. При капитализме вкалывать как проклятый, выкладываться на все сто нет смысла ибо заплатят тебе ровно столько же, а профит получит дядя. При комунизме, ты не только принесешь пользу обществу, что принесет моральное удовлетворение, но еще и признание своих заслуг, поднятие своего чсв в глазах общества. А при условии что материальная составляющая вторична, а при коммунизме оно так, все необходимые для нормальной жизни блага тебе доступны, остается только моральные плюшки.

> и равенство!!! :)

Равенство равенству рознь. В обычной ситуации все равны да, в условиях когда кто либо посредством своих навыков становится более компетентным, логично подчинятся этому компетентному, в критических условиях, когда существует угроза выживанию общества, возможно, даже вынужденное, подавление прав некоторых элементов, причем жертва эта, при должном воспитании, происходит добровольно, так как есть понимание ситуации.

> да кто бы спорил, нужно всего лишь всех несогласных расстрелять и станем одной дружной семьей.

Или перевоспитать. Расстрел оно ведь мера защиты когда другие методы не помогают или нет времени, ну как в 30 сроки поджимали, елсиб возились с каждым идиотом как в 60 к 41 страна была бы не готова, и не было бы больше русских, никаких. Пришлось применять вот такие меры. Если в стаде есть больные особи, в случае нападения на стадо хищников, никто не защищает этих больных, все дружно сваливают жертвуя таковыми, но если идет планомерная попытка напасть на молодняк, здоровых особей, стадо встает на защиту не считаясь с потерями.

>это не коммунисты ли обьявили буржуазию и религию своими врагами.

Не своими, врагами народа, человечества, развития, причем объявили не просто так, а в ответ на их действия. Гражданскую, на минуту у нас в стране начали не коммунисты, красный террор, был ответом на белый террор. Или считаешь им надо было стоять и смотреть как их уничтожают, лишь бы только о них плохо не подумали?

> Делать из человечества семью через ненависть - это круто.

Тебя когда в детстве наказывали за косяки, ты папку своего ненавидел? До сих пор ненавидишь?

> Видел, последствия воспитания.

Да какое там воспитание в 3-4 года, например? В этом возрасте ребенок находится в чистом эгоизме, это его изначальная природа. Кооперация рациональна, поэтому ее понимание появляется с развитием интеллекта.
Сейчас уже известно, что к 5 годам характер и личность сформированы на 85%, после этого воспитание уже мало на что влияет.
Коммунисты похоже в генетику не верят. Во времена Маркса-то понятно, о ней еще ничего не было известно, он просто решил, что бытие определяет сознание, и сделал из этого глобальные выводы о том как все должно быть устроено.
Вся проблема марксизма/коммунизма заключается в том, что экономическая теория и политика основывается не на практическом опыте и объективных наблюдениях, а на желании диктовать как должна функционировать экономика и быть устроено общество в соответствии с их представлениями. А это не научный подход. Сам Маркс был журналистом, который себе и своей семье на проживание не был в состоянии заработать и жил на подачки своего другана Энгельса. Не удивительно, что его писанина так срезонировала с большим колличеством людей, задев струнку зависти , которая наверно в каждом есть. Часто за демагогией могут скрываться какие-то личные мотивы.

> Гипнотизировать не надо, надо правильно воспитывать.

Практика показала, что ни воспитание, ни даже запугивание и насилие не изменили человеческой природы. Результаты этого проявились в 80-90 ые годы в полной мере, всем видно какой человеческий материал из этого получился. Но адепты коммунизма, конечно же, свалят все на внешние причины. Не произошло обещанной трансформации общества и экономических взаимоотношений в нечто новое, никогда ранее невиданное, поскольку было утопией, противоречащей человеческой природе. Вместо этого коммунизм развалился как по часам, прожив точно один 72-ух летний политический цикл, несмотря на то что коммунисты пытались подавить экономический цикл - даже Кондратьева расстреляли.

> Нет, коммунизм он эту инновацию наоборот пытается стимулировать. При капитализме вкалывать как проклятый, выкладываться на все сто нет смысла ибо заплатят тебе ровно столько же, а профит получит дядя

Опять же практика показала обратное в виде технологического отставания. Инновации концентрировались не там, где существуют потребности, а там где диктует государство (военпром, конечно же)
При капитализме есть интеллектуальная собственность , поэтому каждый имеет возможность получить профит со своей инновации.

> При комунизме, ты не только принесешь пользу обществу, что принесет моральное удовлетворение, но еще и признание своих заслуг, поднятие своего чсв в глазах общества. А при условии что материальная составляющая вторична, а при коммунизме оно так, все необходимые для нормальной жизни блага тебе доступны, остается только моральные плюшки.

То есть, в фантазии коммунизма стимул морального удовлетворения сильнее, чем стимул профита :)

> Не своими, врагами народа, человечества, развития, причем объявили не просто так, а в ответ на их действия. Гражданскую, на минуту у нас в стране начали не коммунисты, красный террор, был ответом на белый террор.

Противопоставление себя буржуазии/капиталистам и религии было уже задолго до. И это понятно - нужно кого-то обвинить во всех проблемах народа и пообещать с ними разделаться, и тогда настанет всеобщее процветание и счастье. Типичная схема захвата власти. Конечно кризис старой системы дал возможность этому реализоваться.

> > Т.е. он заявляет, что советская идеология не позволяла обществу деградировать.
>
> Не-а.

Ну как это не-а? Была советская идеология, с ней общество не деградировало. Идеологии нет, ценностей нет - общество деградирует.

> Он говорит о традиционных ценностях ( "А ему на смену могут прийти только те самые традиционные ценности, о которых Вы сказали. Без этих ценностей общество деградирует".). Без них общество деградирует.

Ага, предлагает их внедрять, потому как считает, что какая-то идеология обязательно нужна, а предложить вернуть коммунистическую - означает совершить политическое самоубийство.

> О кодексе он сказал, что тот почил в бозе и носил квазирелигиозный характер, являлся жалкой копией Библии. Более про него - ничего.

Про него - то, что как к советской идеологии не относись, она не давала обществу деградировать. Точка.