РПЦ просит передать ей в собственность еще больше зданий

Жадность попова. Чего им стесняться-то?.. Всегда такими были.

[MOAR GOLD REQIRED!!!]

> Известно же, если не передать попам - передадут имамам.

А если и имамам не передадут - придётся уж точно раввинам отдавать.

На это и расчёт. Раввины ждут и негодуэ. Потом опять таки укажут на них

Прям варкрафт какой-то. Недостаточно зиккуратов.

А про их работу с молодежью молчу. Такое ощущение, что государство перекладывает задачу по воспитанию молодежи с себя на религиозников. Проще свалить на церковь, чем платить зарплаты беспристрастным в религиозном плане педагогам.

> Церковная собственность: +2 золота за каждый город с религией.

Ту по ходу церковная десятина: +1 золота за каждых четырех последователей этой религии.

> Сivilization 5: brave new world (c)

От туда же.

С какого перепугу оно ихнее то?

> Ну хочет Церковь свое имущество вернуть, и чего?

У религиозных организаций не может быть своего имущества. По их же словам всё строилось на деньги прихожан. Поэтому к любым материальным объектам поповские чиновники не имеют ни малейшего отношения. Ихнее - только "святой духъ".

Особенно доходные дома.
А то патриарх голодает.

>>А где про это можно почитать? Про отношения к материальным объектам? И если можно, как юридически этот вопрос оформлен?

Тут можно посмотреть:
[censored]

> Так или иначе церковная собственность более общественная чем частная.

Особенно доходные дома которые будут сдаваться в наем.

> РПЦ просит передать ей в собственность еще больше зданий

[censored]

> Это как-то опровергает мою мысль?

Да что ты, естественно никак.
РПЦ в свое время был крупнейшим капиталистом и землевладельцем, и естественно, все что у них было во владении было исключительно общественным, давайте отдадим все взад, а еще лучше вообще все отдадим заделаемся теократией, устроим у себя этакий Ватикан в одну шестую часть суши и с уклоном в православие. Не ну а че, ведь все равно приватизируют, а церковное оно по умолчанию более общественное.

> Давайте!

Я в общем то и не сомневался.
Но позвольте один вопрос.
Вы дурак?

>Это ведь не вопрос, а оскорбление.
> Да?

Нет. Это вопрос. Там в конце даже знак вопроса стоит.

> Он там стоит, что бы наверное, обидеть меня подозрением.
> Да?

Он там стои дабы подчеркнуть вопросительность предложения.
Вопрос был задан дабы определить дурак оппонент или нет, дабы понять как строить дальнейшее общение.
Хотя ты конечно можешь подать на меня в суд за оскорбление чувств верузих, естесвенно после того как ты докажешь что являешься верующим.
«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17, 20).
Например сдвинешь силой мысливеры, ну хотя бы мешок с песком.

> [с нетерпением ждет, когда язычники вспомнят о разрушенных христианами капищах и выставят счет]

А потом придут атеисты тех времен, когда люди поненапридумывали себе всякого. И спросят со всяких шаманов котрые гребли под себя собственность лишь потому, что они типа с духами говорят и с богами!!!

> Что за "крупнейший капиталист" еще? Общественная собственность или нет? Колхоз - общественная соственность или нет?

РПЦ - колхоз???

> РПЦ - колхоз???

Где я это написал? Хотя, конечно, монастыри - "православные колхозы" - благодаря иосифлянству.
но вас материалистов только материальная сторона волнует ведь - потому да колхозы.
итак по-существу, чем общественная собственность хуже частной буржуйской. в чем проблема?
или советские колхозы вас тоже не устраивали?

> начит самый крупный либо один из самых крупных, в определенном регионе.

в определенном регионе артель по производству баянов - самая крупная. и что?

>сли под обществом понимать руководителей РПЦ то общественная, правда при таком раскладе любое акционерное общество общественная собственность.

не понимаю, при чем тут "руководители". а если под колхозом понимать "председателя" то что ?
И что с акционерным обществом, или пайщиками - что не общественная собственность?

>Колхоз, это коллективное хозяйство.

Ну да, а тут - форма владения имуществом. Коллективная собственность верующих. В чем проблема? Отдельный буржуй - лучше?

> Ну и кто работал в монастырях исключительно иноки. или там припахивалось дикое количество местного

это комаринные жопки. давай по принципу и по собсвенности.

>Аж прямо два раза, наверное и доходы распределялись по решению всех участников производственного процесса.

И что? Так ты против общественной собственности, против советских колхозов? Ну с легкой оговоркой - мол "они помогали в тяжелое время накормить кого-то".

Так и знал. Марксист - всегда за буржуя.

> территории РИ РПЦ была одним из крупнейших капиталистов.

но собственность то общественная.

>что понимать под колхозом председателя это идиотизм верхней меры. Председателя выбирали колхозники, в любой момент могли его выпнуть нахер.

где-то выбирали, а где-то и номенклатурного сажали. а выпихнутого председателя кто кормил? колхоз?

>, отчего то, боле 90% тех кто там работает не участвуют во владении эжтой самой собственностью.

это комариные жопки. иди к навальному тряси там миноритариев.

так ты против общественной собственности в принципе?

>Коллективная собственность руководства. Верующие, читай прихожане никаких прав на собственность не имели и не имеют.

Любой колхозник мог принять решение о распоряжении общественной собственности или председатель?

Ты мне по общественной собственности давай, а не о товарной продукции или деталях (комаринных жопках) производственного процесса.

На сегодняшний день ты за приватизацию в руки буржуя а не общественной собственности?

> это комаринные жопки. давай по принципу и по собсвенности.

В колхозах, все работающие участовали в распределении, собственность принадлежала всем кто работает. В РПЦ по другому.

> И что? Так ты против общественной собственности, против советских колхозов? Ну с легкой оговоркой - мол "они помогали в тяжелое время накормить кого-то".

Против колхоз и понастоящему общественной собственности я не против. Я против менять одного буржуя на другого под лозунгом, что это хорошо и правильно.

> Так и знал. Марксист - всегда за буржуя.

Да ну?
А давай отдадим церковную собственность мне и еще паре моих товарищей, мы создадим общественную организацию, собственность станет обещственной, мы будем стрич купоны, ну а че, все равно бружую приватизируют, а так общественная станет.

Церковь, один из древнейших и крупнейших бружуев и капиталистов. В годы советской власти их лишили этого статуса, они долго выли и стонали, но смирились. Нонче хотят вернуть себе все в зад, надо понимать от любви к обществу.

> но собственность то общественная.

Нет собственность принадлежала РПЦ. Общество тут было не причем.

> где-то выбирали, а где-то и номенклатурного сажали.

А где-то в июле зима.

> а выпихнутого председателя кто кормил? колхоз?

Председателю платили зарплату, за то, что он занимался своей работй, а именно руководил колхозным предприятием.

> это комариные жопки. иди к навальному тряси там миноритариев.

Ты про какие такие комаринные жопки и причем тут навальный?

> так ты против общественной собственности в принципе?

Я противник подмены понятий, когда собственность буржуев и капиталистов, а РПЦ один ихз них, называют общественной, на основании того, что буржуи они ведь тоже часть общества.

> Любой колхозник мог принять решение о распоряжении общественной собственности или председатель?

Так точно, любой, каждый свое мнение принимал, о нем сообщал, а дальше по большинству голосов решали чего конкретно делать. Председатель действовал в рамках делегированных полномочий.

> Ты мне по общественной собственности давай, а не о товарной продукции или деталях (комаринных жопках) производственного процесса.

Собственность сама по себе бессмысленна. Значение имеет то, куда уходят доходы от этой собственности.

> На сегодняшний день ты за приватизацию в руки буржуя а не общественной собственности?

На сегодняшний день я против отдачи собственности в руки буржуя под лозунгами не допустим приватизации буржуями, лучше отдадим их другому буржую, но скажем что это будет общественная собтвенность.

> Для тебя так важно мое мнение?

Я задал вам вопрос, на него так тяжело ответить?

> Суд зачем суда приплел?

Шобы було.