РПЦ просит передать ей в собственность еще больше зданий

> Во-первых, распределение было и есть самое разное.

Ну да, было и среди тех кто работает. например на валааме, так там окромя монахов никто и не жил считай. А бывала такая что, все себе, а работающим крестянам крохи, дабы не подохли с голоду.

> Во-вторых, я не о распределении продукции. А собственности.

Собственность сама по себе лишена смысла.

> Собственность церкви - общественная собственность.

Сама собственность, еще раз повторяю может быть любой, с точки зрения классовых отношений имеет значение лишь принадлежность прибыли. Если производство общественное, а присвоение прибыли частное, это капитализм. Как у нас везде кругом, как у РПЦ во все года окромя советской власти. А вот если распределение прибыли происходит на всех членов общества участвующих в производстве этой самой прибыли то это уже общественное.

> Ты против общественной собственности в пользу буржуйской?

Я против отдачи собственности в руки буржуя под лозунгами не допустим приватизации буржуями, лучше отдадим их другому буржую, но скажем что это будет общественная собтвенность.
Также я против общественного производства при частном присвоении.
«…Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воле и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению. Производство становится общественным, но присвоение остаётся частным». В.И.Ленин.

> Пожалуйста, организуй, аргументируй, мотивируй государство передать ВАМ что-нибудь в общественную собственность. я не против.

А какая аргументация у попов то? Дайте капиталисту РПЦ дабы не досталось другим капиталистам? Так этопросто конкуренция между буржуями с использованием власти. Обычное в общем то дело для капиталистов ничего удивтельного, ноя категорически против подобного.

> Я за общественную собственность и кооперацию.

Я тоже, правда РПЦ капиталист и общественно собственности тут не получится ни разу.

> А ты против?

Нет, я за, но только чтобы собственность была общественная по настоящему, а не так, что, вроде по бумагам общественная, но прибыль делит горстка людей наверху. потому как это капитализм. А менять одного капиталиста на другого, монополизируя и усилия его у меня нет никакого желания, если нет вариантов, то лучше будет капиталистов побольше, чтобы между собой передрались да пересрались, и да если будет выбор между мракобесным капиталистом РПЦ и адекватным просвещеным капиталистом не РПЦ, лучше второй, он хотя бы не будет рассказывать еврейские сказки. А вот елси варианты есть, то собственность надо превращать в общественную, с последующим общественным распределением приыбли, иначе все это профанация.

Увы, ты вообще не разбираешься ни в одном из затронутых вопросов (собственность, РПЦ, марксизм, колхозы, общественные вопросы, элиты ссср).

Но зато твердо уверен, что приватизация лучше чем обобществление )))

о - еще один тро-ло-ло.

> о - еще один тро-ло-ло.

Ты здесь, вроде, один.

> А потом придет лесник и разгонит всех к ебаной матери (с) :))

Усатый, с трубкой!!!

> Да, хотя бы бородатый с хитрым прищуром.

Ка'rтавый говоришь???

> подробно и со ссылками

Но это ведь церковная, то есть общественная собственность, а кто извлекает прибыль не важно, этож комариные жопки!!!

Собеседник припомнил случай, когда муниципалитет, узнав о том, что Церковь претендует на здание, оформил обращение от РПЦ задним числом и сдал его в аренду под офисы.

При этом назвать населенный пункт, где это происходило, и исходящий номер письма, направленного в соответствующие органы с целью информирования о нарушении законодательства, собеседник затруднился. Оно и понятно - церкви во всем надлежит верить на слово.

> Вполне возможно, что это лучший вариант, чем приватизация, которая неизбежна.
> Так или иначе церковная собственность более общественная чем частная.

Опять занимаетесь демагогией, динама. Церковная собственность никаким боком к общественной не относится. В юриспруденции это специальный термин. По форме внутренней организации, церковная собственность до сих пор представляет собой слегка подредактированную феодальную модель.

> РПЦ протягивает руки к корпусу университета

А нечего разводить всякие антибожественные бредни, передать университет в общественную собственность ЗАО РПЦ!!!

> Документики ...

А есть смысл? Мне то не трудно, но помнится у вас имеется привычка опротестовывать даже толковые словари русского языка, если то, что там написано, не вписывается в ваши собственные представления.

> Да, да, а советские колхозы - вотчина!

Советские колхозы это советские колхозы. Они в полной мере этого слова: коллективные хозяйства. Как в эконоюридическом, так и в организационном плане.

Церковное хозяйство (земли, здания, предприятия) организованно и функционирует на принципах феода.

>толковые словари русского языка,
это не те словари которые составляли марксисты, у которых "диалектика как метод познания и преобразования действительности была фактически заменена эклектикой."(КонтрАдмирал) ?


Что такое "принципы феода" - ваши фантазии?

Я прошу либо документы прямо свидетельствующие, либо серьезные логические аргументы прямо вытекающие из существующих документов.

Вот , например, есть документ "коммунистический манифест". Карл Маркс считал что в капиталистическом обществе семья - рынок. А жена проститутка. Мы живем в капиталистическом обществе? Да. У вас есть жена? Так вот она проституирует. Если вы считаете иначе - вам двойка по истмату. За "романические предрассудки".

По-существу темы:
- документы которые свидетельствуют о том, что те или иные муниципальные больницы, детские сады, корпуса университетов снимаются с баланса и разгоняются по притязаниям РПЦ
- документы которые свидетельствуют что собственность церкви является частной, а не общественной (духовенство, монастыри, общины, старосты и тд) собственностью
- документы о том, что РПЦ капиталистическое предприятие принадлежащее буржуям

мне может тоже не нравится материальный вопрос. но я вижу обратное - существуют государственные программы, в цифрах и датах по приватизации и постепенному избавлению государства от социальных обязательств.
любая муниципальная собственность вырванная из лап буржуя - благо. церковь в данном случае спасает предприятия и учреждения которые целенаправленно доводятся до "банкротсва" он ставшей типовой процедуры приватизации. и чем больше будет подобной общественной собственности - тем лучше. И не важно на данном этапе что чиновник, или тот кто дает ему добро передать именно церкви, а не буржую - считает что религия будет штамповать рабов власти - в этом они такие же марксисты как и вы.

что я вижу - я вижу вопли марксистов, которые "кушать не могу, так не люблю религию. пусть лучше буржую чем общественная" . Чем они отличаются от элиты? Да ничем просто меняют знак + на -

Карл Маркс из кожи вон лез что-бы опустить ниже плинтуса любые попытки националистов. Если Рачинский едет в деревню создавать церковно-приходские школы для крестьян - он мракобес и у него "гербы на заднице". Если Сталин и Ленин обеспечивают голодный минимум - то это "пошлость грубого коммунизма".
Если церковь сохраняет собственность общественной - то она "тянет лапы".

"Каким путем" ? кто награбил? факты и аргументы - иначе ты трепло.
только системно - отдельные исключения не учитываем - иначе идем на истмат.инфо читать таг "перегибы".

тро-ло-ло

В 2008 году в одной Кировской области была закрыта каждая третья муниципальная школа. Жаль РПЦ не дотянулось.

> ты кури. у меня еды нет.

Развлекай контингент.

Аргументы где?

Что я вижу - в стране проводится целенаправленная политика по разрушению государства, снятию с него социальной ответственности,
разрушение сквозных структур (образование, медицина, жкх, армия, почта и тд), закрываются школы, убираются предметы, закрываются больницы, почта . есть сквозная программа по приватизации и снятию с баланса муниципального имущества - передача его в руки буржуев или полная ликвидация. РПЦ используется лишь как инструмент, отвлекающий маневр ОБЩЕГО процесса. И чем больше попадет "в руки РПЦ" тем меньше будет передано буржую или ликвидировано совсем. Жаль что "РПЦ не дотянулось" до 30% закрытых школ в Кировской области.

чем заняты марксисты? вместо последовательного разоблачения и обличения манипуляций - резонируют либеральный рупор "РПЦ тянет руки". более того, марксист считает более справедливым, если объекты будут вставлены на "честные" торги. вот вам и "общественная собственность".

> И чем больше попадет "в руки РПЦ" тем меньше будет передано буржую или ликвидировано совсем.

"Чем больше сыра, тем больше дырок, чем больше дырок, тем меньше сыра."(c)
Чем больше попадет в руки РПЦ тем больше попадет в руки бружуя, потому как РПЦ и есть буржуй.

> ты мне так и не ответил - ты против общественной собственности?

Ответил и не раз.

> ты за "справедливые торги" с буржуем?

Если стоит выбор между буржуем от религии и обычным буржуем то второй предпочтительней.

> ЧТД. об эффективном влиянии марксизма.

Ты о чем? Напомню, вариантов выбора где присутствует не буржуй нет. Есть только РПЦ - буржуй, который требует передать себе собственность в безвозмездное владение, дабы стричь с неё купоны и виртуальный буржуй, который якобы выкупить некую собственность на торгах, для неясных пока целей вполне может быть для строительства детского спортивного центра, или еще какого то общественно полезного предприятия.
Второй с моей точки зрения предпочтительней, даже если он планирует также извлекать прибыль, он хотя бы в мозги не будет срать религиозной пропагандой.

> ПС. "буржуй от религии" - это твои эротические фантазии. рупор либерала.

Да нет, РПЦ есть буржуй, причем буржуй активно насаждающий религию. В результате получаем буржуя от религии.

> то как ты себя обманываешь - это твои проблемы. в душу к тебе никто не лезет. а вот то как марксист выступает противником общественной собственности и рупором, а то и пособником крупного буржуя - демонстрирует достоверно.

Я то как раз противник крупного буржуя в лице РПЦ.

> Плуф или ты трепло.

[применяет прием динамы]
Ищи в гугле я не намерен тебя просвещать!!!

> Так же и марксисты были против советских колхозов - как крупных буржуев.

Марксисты создавали советские колхозы. Непонятно как они могли быть против? И да, колхоз он не буржуа, это коллективное хозяйство, а вот церковь вполне себе буржуй, ибо использует наемный труд и присваивает прибыль. В колхозах ничего подобного не было. Прибыль не присваивалась, а распределялась среди коллектива.

> Марксисты создавали советские колхозы. Непонятно как они могли быть против?

Они называли себя "марксистами". А кем они были - не известно. На мой взгляд - националистами и славянофилами.
Прокосультируйся по видам марксистов у контрадмирала.
Колхозы тоже использовали наемный труд и присваивали прибыль. Как делил между собой - вообще к вопросу не относится. Помимо прочего нас интересует вопрос общественной собственности в целом, а не товарного производства в частности. я давно заметил у тебя проблемы перехода от общего к частному и наоборот.

Необходимую информацию я получил - ты против общественной собственности в пользу эффективного "хорошего" собственника, а поскольку буржуй виртуальный и будет он или нет - не известно, зато наверняка известно, что в ближайшее время все будет прикрыто - то марксист против общественной собственности в пользу ликвидации.
ЧТД

> Известно, коммунистами и марксистами.

Неизвестно.

>Тебя он консультировал но ты все одно нихера не понял

Я-то все понял. А вот ты нет.

> РПЦ по сути феодал

Пруф или ты трепло

> Были субподрядчики но это не то.

То то то не то

> Только это и имеет значение.

Для марксиста на службе у буржуя - несомненно

> Как раз распределение доходов

Пруф о распределении доходов и выгодополучателях или ты трепло

>я против передачи собственности буржуям в лице РПЦ,

Да крупный буржуй и пролетарий марксист у него на службе - против общественной собственности

> Старается ли она для народа? Нет, нихрена не старается, то что она пытается облапошивать разных балбесов, отличное тому доказательство.

Есть у меня друган, православный. Из верующей семьи, из близкой родни имеется дядя - авторитетный богослов. Сам друган закончил православную школу, знает церковнославянский. Близко знаком с работой православной церкви на Кипре и в Греции. Кроме того год прожил в Южной Корее, где активно интересовался деятельностью местных церковных приходов. То есть, может сравнить работу РПЦ с зарубежными аналогами.

Я сам тоже представление имею, но не так глубоко в теме, как он. Поэтому когда я говорю, что РПЦ отстой, это всего лишь мое субъективное дилетантское мнение, которое может быть глубоко ошибочным. Однако когда обсуждаю эту тему с друганом - такое ощущение, что он мне излагает мои же мысли.

Основной наш вывод такой: РПЦ - паразит, не выполняющий никаких полезных для общества функций. Притом, что возможности для этого у нее есть, и поучиться этому есть у кого. Как-то так.

> РПЦ хотят денег, как и любая корпорация, на "святые принципы" они давненько уже не опираются.

Любая церковь корпорация. Ничего плохого в том, что церковь зарабатывает деньги, нет, при одном условии: ее деятельность должна приносить обществу пользу. Что бы ни говорили про дореволюционную церковь, каких бы анекдотов про нее в народе ни сочиняли, но тогда она по краней мере выполняла роль государственного ведомства и тем самым пользу приносила самую реальную.

Современная же РПЦ своей деятельностью никакой пользы обществу не приносит. Популярная в Штатах и многих других государствах (в той же Японии и Южной Корее) протестантская церковь по крайней мере активно помогает людям преодолевать тяготы жизни в современном урбанизированном обществе. РПЦ же плодит безмозглых фанатиков, верящих в чудеса и выстаивающих очереди с целью расцеловать куски трупов и личные вещи давно умерших людей. Ее деятельность не соответствует потребностям современного общества. Она либо должна быть глубоко реформирована, либо катиться на хер.

Такое мое мнение.