И в заключение о Манделе.

Знаешь, вот социалист внутри меня хочет с тобой поспорить, но реалист предупреждает, что в случаи спора ты ведь по любому Бокасу вспомнишь! =)

З.Ы.
Минус не мой, и даже на оборот.

> Мандела законсервировал гетто черных в ЮАР, но в новом качестве. Да, страну им якобы отдали, только вот забыли рассказать о том, что страна - это не только грабь, бухай и отдыхай.

Факт.
Вопрос в другом, с чего он вдруг стал героем?

> И за это белые колонизаторы благодарны Манделе, т.к. ЮАР фактически остается в сфере их влияния, но с изменившейся формой угнетения.

Особо благодарны те, кто считал и считает эту страну своей Родиной, те белые которые построили самую развитую страну на чёрном континенте у которой даже была космическая программа.

> Санкара же (как и ряд иных известных африканских лидеров) людей из гетто выводил как мог.

Так точно.

> Да, рабом быть конечно плохо

Есть мнение, что в ЮАР не было рабства. Но многим плазменным коммунистам равно как и белоленточной пидарасне бесполезно объяснять.

>Вопрос в другом, с чего он вдруг стал героем?

Вы имеете в виду, почему он стал героем для запада и даже либералов? Как думается, потому, что такой результат национально-освободительной борьбы, к которому привел Мандела, был наиболее выгоден этому самому западу.
Да, сегрегации больше нет, тут и не поспоришь, к этому они постоянно и апеллируют. Но и выхода народа на новый культурный уровень нет точно так же, о чём принято умалчивать. Да и сама сегрегация мешала имиджу западных стран, которые сотрудничали с ЮАР, плодила лишних бунтарей и народные волнения. Теперь на имидж уже ничего не бросает тень, образованных революционеров нет, а сотрудничество (оно же - разграбление колонии) продолжается.

Кстати, поймал себя на мысли, что подобная тактика применяется и ювеналами: запрет на воспитание. В данном случае это более масштабный вариант: запрет на воспитание не отдельного ребенка, а народа в целом. И вырастает в итоге нечто мало напоминающее народ и цивилизованную страну.

> тут я бы сильно поспорил. можно посмотреть на тех же индейцев Аляски, которые вполне себе нормально цивилизовывались. Ситуация была как и с чукчами, которые сначала не хотели, потом им показали и кнут (будете себя так дальше вести - получите пизды), а потом пряник (никто к вам в жопу не лезет, ведите себя хорошо и отношение будет к вам как к равным).
> разительно ситуация изменилась, когда на Аляску пришли евроинтеграторы, но и то что уже было провернуто русскими позволило им нормально выжить.

Я про тех, кто по прериям и горам бегал.

>Особо благодарны те, кто считал и считает эту страну своей Родиной, те белые которые построили самую развитую страну на чёрном континенте у которой даже была космическая программа.

На угнетении и людском горе, как понимаете, построить можно очень специфическое государство. Гитлер вот тоже неплохо развивал Германию, но мы же понимаем, за счет чего и с какими целями. Что посеешь, то и пожнешь.

Да, рядовые и средние колонизаторы ЮАР, возможно, потеряли многое. Но элита вряд ли особо что-то потеряла. Просто теперь не надо жить в Кейптауне, а можно управлять "делами" из офиса в Лондоне или Нью-Йорка, а за местных и за выработку плана пусть отвечает местный же управляемый чернокожий вождь. И мир теперь ничего не кричит про ужасы сегрегации и апартеида. Грабят и угнетают теперь цивилизованно, в формате 21-го века.

> Что посеешь, то и пожнешь.

Сначала внезапная ЮЮ, теперь Гитлер?
Не жопу ли с пальцем ты пытаешься сравнить?
Ок, отвечу в заданном тобой ключе.
Гитлера рассудила история, тех кто строил ЮАР то же, нет апартеида нет и ЮАР.

> Да, рядовые и средние колонизаторы ЮАР, возможно, потеряли многое.

Они потеряли всё.

> Но элита вряд ли особо что-то потеряла.

Хуйня, всего лишь страну.

> Просто теперь не надо жить в Кейптауне, а можно управлять "делами" из офиса в Лондоне или Нью-Йорка, а за местных и за выработку плана пусть отвечает местный же управляемый чернокожий вождь.

А там остались "дела"?
И долго там ещё можно будет вести хоть какой то бизнес, через какой промежуток времени там начнётся Сомали?

> Вот только к ним пришли не те белые(изначально), вот у них всё иначе и сложилось.

совершенно верно, я всего лишь привел пример, в ответ на твою фразу, что мол индейцы упорно не хотели быть цивилизованными и продолжали безудержно ураганить.

а с неграми ситуация совсем иная.
в Африке - бардак (виноваты плохие белые).
перетащили негров в США, дали неграм воли побольше, где живут массово негры тот же самый бардак как в Африке (виноваты плохие белые)
поналезло негров в Европу. где живут толпы негров та же самая картина (виноваты походу опять белые)

ответ напрашивается сам собой.

>Хуйня, всего лишь страну.

Я из Ваших ответов не до конца понимаю: Вы симпатизируете белым колонизаторам и вините того же Манделу в разрушении "прекрасной и цветущей" страны? Я тогда отвечу коротко: лично я так не считаю.
И ЮАР времён апартеида был далеко не примером для подражания и строился на антигуманных принципах, и ЮАР с черным гетто после - точно так же очень специфический проект, где люди намеренно брошены в регресс и все выходы из него надежно закрыты.

> Я про то что они не стали перенимать у пришлых, хотя от этого зависела их жизнь.

ну если говорить совсем упрощенно, то они предпочли вилкой в глаз.

Камрады, я конечно не хочу мешать вашей насыщенной беседе, но по поводу вечной отсталости Африки вы немного заблуждаетесь. Первые негритянские государства появились в Африке еще до нашей эры. И это не пара-тройка городов-государств, а вполне крупные образования, многие с имперскими амбициями и широкими связями в виде торговли далеко за пределами Африки. В том же Сомали, который сейчас бантустан классический, еще во времена расцвета Парфии, Египта и Финикии существовали города, которые являлись крупными торговыми центрами в Восточной Африке. Так что вопрос о тупости негров еще далеко не однозначен.

> В том же Сомали, который сейчас бантустан классический, еще во времена расцвета Парфии, Египта и Финикии существовали города, которые являлись крупными торговыми центрами в Восточной Африке. Так что вопрос о тупости негров еще далеко не однозначен.

я приведу цитату из вики:

>Начиная с середины 3-го тысячелетия до н. э. к берегам северного Сомали (названным ими «страной Пунт») совершали плавания египтяне, вывозившие оттуда золото, благовонные смолы, древесину и рабов. Пытаясь установить здесь своё господство, правители Египта воспитывали при своём дворе детей местной знати.

те получается, что ЮАР тоже достижение негров.

> Тут вернее задаться вопросом, почему после прихода европейских колонизаторов любое развитие в Африке остановилось.

это с тех пор как туда пришли римские легионы? )
или египтян как, можно считать европейскими колонизаторами? ))) потому как африканцами неграми они не были

БТП!!!

> Не очень понял твою мысль, разверни, пожалуйста.

то что более-менее процветание Сомали указанного тобой периода это заслуга Египта, который в тч воспитывал детей местной знати.
как только Египту настал песдец - негры разъебали все.

с ЮАР то же самое.

> Тогда уж давай вспомним и "народы моря", которые задолго до римлян вальнули "Среднее царство" в Египте. )))

но мы говорим сейчас о достижениях самостийной черной Африки. зачем вспоминать что-то иное?
Египет к черной Африке относить нельзя, они не были неграми.

> Ну, вообще-то нет. Место хорошее, торговля шла бойко, и государства там не переводились до последнего времени.

ну потому как место было жирное для судоходства того времени и по сему негров на долго наедине не оставляли. сейчас судоходство позволяет забить болт (пиратов только постреливать нужно).

> А европейцам вообще выгодно писать что до их прихоа в Африку там были одни дикари, которых они спустили с пальмы и научили работать.

ну европейцы как пришли в Африку с первыми римскими легионами, так потом и не уходили, ну кроме случаев когда им пизды давали, НО под предводительством как правило арабов, те место европейцев занимали арабы.

> ну европейцы как пришли в Африку с первыми римскими легионами, так потом и не уходили, ну кроме случаев когда им пизды давали, НО под предводительством как правило арабов, те место европейцев занимали арабы.

Заметь, дальше Сахары они особо не ходили. И коренное население Северной Африки - белые. Негры живут испокон веков южнее Сахары.

> до англосаксов кого там только не было. (египтяне, римляне, европейцы (крестовые походы), арабы и уже только потом и то с очень большой натяжкой (потому как те же португальцы это не наглосаксы) наглосаксы) и ни кому они не могли ничего и продолжали ураганить как макаки.

Египтяне дальше Нила не ходили. Им проще было Малую Азию завоевывать и Северную Африку. Римляне вообще в черную Африку не совались. Крестовые походы против негров? Это что-то новое в истории Средних веков!))). Арабы захватили Северную Африку, с черной предпочитали торговать.
И потом начинается колонизация европейская, которая в общем то и оказалась тем фактором, который уничтожил государства Африки. Вот до 15-17 веков были, а потом хуяк и все. Ураганят до сих пор. В 19-м веке европейцы смогли добраться до арабов, с тех пор и арабы ураганят. А когда то изобрели алгебру и ноль. Их мореплаватели огибали Африку задолго до португальцев. А сейчас посмотри, что негры, что арабы. Одинаковые идиоты на пособии ЕС и США.

Распад колониальных империй не окончил колониализм. Просто он перешел в новую форму. В данный момент путем печатания и продажи доллара.
На счет Индии не уверен что смогли на 100%. Пока ситуация такова, что никто ни с кого не слез. Форма эксплуатации изменилась.

Давай закругляться? Я понимаю, что ты больше всего в жизни не любишь негров и расизм))). Но я лично считаю, что неграм не хватает элементарного образования. Далеко за примерами ходить не надо, мы все родом из СССР, который за 50 лет под правильным руководством, смог неграмотных крестьян, которые в 17-м так же ураганили по поместьям и вешали бар, в 61 запустить человека в космос. Просто деградировать и тупеть всегда проще, чем учиться и работать. Согласен, сравнение не совсем корректно, но деградация и отупление это факт.

> их вклад в развитие цивилизации в общем - так же известен.

Отвечу только на это.
Шумеров откопали только в 20м веке. Хеттское царство нашли только 20-м веке. А в 21-м нашли город в Малой Азии, который по прикидкам древнее Шумеров, которые строили города уже в 4 тысячелетии до н.э. Кто там был - вообще не известно. Города на Урале тоже до сих пор загадка. Несколько цивилизаций в Америке прекратили свое существование еще до появления европейцев и до сих пор мало исследованы. То же самое и с древними государствами Африки. В общем эта тема мало исследована, чтобы говорить уверенно, что негры всегда были макаками.

> ну на данном этапе нет ни одного вклада в развитие цивилизации со стороны черной Африки.
На данном этапе часть человечества уверенна, что радио изобрел Попов, а часть Маркони. Часть человечества уверенна, что Гитлера победили США, а часть, что СССР. Продолжить примеры? Большинство людей в мире даже не понимают, почему цифры арабские. Зато очень многие не любят тупых муслимов. Ну и так далее.

> при этом ни одного толкового государства - нет, при этом есть то что было построено иными народами, а негры разъебеали.

Сейчас нет. Они тупо разъебали все толковые колониальные государства. А мы тупо разъебали свое собственное. Заметь, при этом мы получали лучшее в мире образование. Мы тоже тупые?

Если людей держать в положении скота 500 лет, то наивно надеяться, что из их среды вдруг выделятся сотни Ломоносовых.

[censored]

Хм. Спасибо за ссылку, Мент. На Вотте критически не хватает ссылок на пидарасов.

Ну по ссылке ходить не обязательно, всё в первом комменте.
Но не указать автора, я то же не могу, ибо писал не я, а тырить чужое без указания авторства некрасиво.