Отказ от демократических принципов возможен...

Все правильно сказала, будь я америкосом - я бы ее только больше уважать стал.

> Вот в этом и есть суть двойных стандартов

когда речь идет о твоей стране - так и надо.
так все делают.

[смотрит с подозрением]
а что это у вас, товарищ, звание на вражеском написано?!!!

> Все правильно сказала, будь я америкосом - я бы ее только больше уважать стал.

Будь ты америкосом, ты бы знал, что это фундаментальные права. Именно вокруг них крутится вся их псевдо-идеология. Сьюзан Райс сказала всё как есть, но как говорил Карлин: "Честность наебнёт эту систему"

Эти права им кстати дал сам ТНБ

Если отказываешься "по необходимости" от принципа демократии и прав человека, то нехуй себя мнить "градом на холме". Здесь речь о столкновении интересов с принципами, а не о примерах стран. Межу прочим, международное публичное право держится (пока) на принципах. Если их начать нарушать в угоду чьих-либо интересов, то пиздец системе международного права, здравствуй начало 20 века.

Гитлер УЖЕ уничтожил коммунистов и УЖЕ написал майн кампф, Сталин УЖЕ знает, что готовится нападение Гитлера на СССР, вопрос только когда, граждане СССР УЖЕ воевали с нацистами в Испании:
[censored]


Всего годик, как из финских лагерей освобождены советские граждане.
Всего годик, как командующий финкой армией Маннергейм ушел с оккупированной советской земли:
[censored]

И это я не напоминаю, что когда стране советов угрожала опасность Сталин железной рукой отправил войска и отвоевал у Финнов Выборг и Ханко, что позволило спасти Ленинград через пару лет.

И? Как это опровергает моё высказывание?

> Будь ты америкосом, ты бы знал, что это фундаментальные права

с т.з. кого? с т.з. правых - вовсе нет.

> Гражданину кажется, что он очень умен и циничен. Он не в курсе, что тетка прямым текстом сказала: "Что захотим, то с вами и сделаем, ничто нам не указ". Уважать того, кто говорит, что надо ему будет, и он тебя убьет и ограбит - это высший сорт подростковой цЫничности =)

Даже не в том дело. Гражданин не понимает, что, например, исламское государство не может отречься от Пророка ради любых тактических выгод, ибо после этого просто перестанет существовать. Точно так же СССР ни при каких обстоятельствах не мог открыто отказаться от коммунистической идеи. (Я даже не говорю о заведомо кривой, прозападной трактовке Пакта как акта "сотрудничества с нацистами"). Ибо базовые ценности - они потому и базовые, что отказ от них невозможен в принципе. Если от каких-то элементов идеологии можно временно отказаться, значит, на самом деле они не из числа базовых. Выступление Райс показывает, что ценности, декларируемые США как базовые, на самом деле таковыми не являются. Для некоторых это новость, хе-хе.

Вроде как это кто то из ихних сказал, "Если нация жертвует свободой ради безопасности, она недостойна ни того ни другого."

> За что уважать то?

А за пренебрежение "слезинкой ребенка".