> Соответственно, и показать Англию и англичан он может
Может. А может и не показать. Ты, не будучи англичанином, все равно понять не способен, лучше он показал англичан или хуже.
> Так вот: в любом русском фильме про Америку/Англию - ровно такой же лютый бред.
Мы ведь говорим о русских и английских фильмах, снятых по произведениям английских и русских авторов соответственно. Насколько бредово выглядят, скажем, «Десять негритят», если сняты строго по Кристи?
> Может. А может и не показать. Ты, не будучи англичанином, все равно понять не способен, лучше он показал англичан или хуже.
Мне не надо понимать - это тупо факт. Англичанин знает англичан лучше, чем немец, русский знает русских лучше, чем зулус, австралиец знает австралийцев лучше, чем датчанин.
> Мы ведь говорим о русских и английских фильмах, снятых по произведениям английских и русских авторов соответственно. Насколько бредово выглядят, скажем, «Десять негритят», если сняты строго по Кристи?
> Я говорил не об этом. Откуда ты знаешь, что Холмс у Ричи показан более англичанином, чем Холмс Масленникова?
Ричи англичанин, родился, вырос и живёт в Англии, среди англичан. Поэтому знает и понимает, как выглядят, говорят и ведут себя англичане. Будучи отличным режиссёром, может всё это показать.
Из Ливанова же вышел точно такой же англичанин, как из Бориса Бритвы - русский.
> Почему примерно так же?
> > 1. Почему это вы голословно утверждаете что актёр Ливанов - неоправданно высокого мнения о себе.
>
> Потому что актёр вполне обыкновенный, а в последние годы вообще не актёр. А мнит из себя Марлона Брандо:
>
Речь шла про конкретную роль. последние годы тут не причём.
>
> "лучше меня этого сыщика уже никто не сыграет."
>
Лучше, так: "лучше меня этого сыщика ещё никто не сыграл". И будет прав.
>
>
> Лучше него уже сыграл тоже вполне обыкновенный актёр Дауни-мл, а также великолепный актёр Камбербэтч.
>
Смешно. Он разве что там лучше кулаками машет, а у Дойля было не о том. Впрочем, у Гая Ричи особый взгляд на творчество и в его Шерлоке имхо только Стивен Фрай выглядит аутентично ибо играл самого себя (гомосека).
А Камбертэча даже большинство британской публики на первое место не поставило.
>
> > 2. Где именно Ливанов "судит фильмы Гая Ричи"? Приведите конкретные цитаты "суждений".
>
> "- Я видел несколько отрывков, и желания смотреть дальше не возникло. Я все-таки профессионал, и, чтобы понять, хороший фильм или плохой, мне не нужно терять время и смотреть его полностью. «Шерлок Холмс» Гая Ричи не имеет никакого отношения ни к киноискусству, ни к Конан Дойлу."
>
Уже нашел. Вы пишете не про этот текст, а про текст из КП. Но даже там он объясняет своё мнение.
"Ну какой же это Холмс? Он скорее похож на персонажа из романов про Ната Пинкертона (бульварные романы криминальной тематики с мужественным Пинкертоном в качестве главного героя и сенсационной интригой. - Ред.), которые были написаны на волне успеха книг Конан Дойла."
Если вы читали Пинкертона, то должны знать что там герой постоянно дерётся и стреляет. Вспомните, сколько раз за все книги у сэра Артутра Холмс стрелял?
А в фильме Гая Ричи, учитывая кол-во драк, впору было не Дауни-мл., а Джеки Чана звать.
"Потому что классический детектив у них превратился в историю про графа Дракулу - все эти мистические лорды, которые оживают через несколько дней после повешения... Понятно, что все делается ради кассы. Увы, у нас сейчас все думают только об успехе в прокате, забывая о качестве фильма."
> Лучше, так: "лучше меня этого сыщика ещё никто не сыграл". И будет прав.
Будет прав, если ничего не понимает в кино.
> Смешно. Он разве что там лучше кулаками машет, а у Дойля было не о том.
У Дойля и миссис Хадсон не было за 90, и Уотсон не был обидчивым клоуном, и Бэрримор не был Адабашьяном.
> А Камбертэча даже большинство британской публики на первое место не поставило.
Оно и Ливанова никуда не поставило.
> Опять же, полностью согласен с критикой Ливанова.
> > И раз ты так настаиваешь что он не лучший
>
> Не надо перевирать! Я этого не говорил. И если ты вдруг сейчас заикаешь, знаю, это я тебя матерю.
>
> > приведи мне пример другого актёра, за роль Шерлока удостоенного наградой Соединённого Королевства.
>
> За роль Шерлока не скажу. Никогда не интересовался. Но чтобы тебе было понятно относительно награды Ливанова, поясню, что его наградили почетным членством в Ордене с формулировкой "за вклад в театральное и исполнительское искусство". Выписывавшие награду, вполне вероятно, даже не знали, что Ливанов играл Холмса. Так что награду ему дали не за Холмса. Послу спасибо - знающий человек.
>
> А по поводу Ордена и членства в нем. Сева Новгородцев, чтоб его черти жарили, например, удостоился членства на степень выше Ливанова. Ну, этот так, как пример.
Дык, формально мы имеем: Ливанов награждён, королева, посол в его честь высказались. У других - ничего. Следовательно, у меня есть основания считать что британцы (да ещё какие, посол и королева) считают его лучшим. :)
Может. А Масленников - нет.
> Обратно субъективное мнение, такое же субъективное, как и то, что из Дауни вышел такой же Холмс, как из Человека-паука.
Это объективное мнение, ибо Дауни снимал англичанин, который родился, вырос и живёт в Англии, среди англичан. Поэтому знает и понимает, как выглядят, говорят и ведут себя англичане. И будучи отличным режиссёром, сделал из Дауни убедительного англичанина.
> Ричи англичанин, родился, вырос и живёт в Англии, среди англичан. Поэтому знает и понимает, как выглядят, говорят и ведут себя англичане. Будучи отличным режиссёром, может всё это показать.
>
Такой логикой легко можно заявить, что гражданин проживший в позднем СССР в Ленинграде (например я) и немножко в нынешней РФ там же, просто на отлично знает Петербург 19-го века.
Так вот, не побоюсь выгладить неучем, но я знаю о жизни петербуржцев того времени ни чуть не более, чем среднестатистический житель РФ примерно моего возраста, ибо это нормально, потому как более 100 лет прошло и уже даже очевидцев не найти, а \книги\фильмы - то ещё зло и "сурковская пропаганда".
Ричи - англичанин, который родился, вырос и живёт в Англии, среди англичан. Поэтому знает и понимает, как выглядят, говорят и ведут себя англичане. Будучи отличным режиссёром, всю жизнь снимающим фильмы про Англию и англичан, может достоверно показать в кадре англичанина.
> Так вот, не побоюсь выгладить неучем, но я знаю о жизни петербуржцев того времени ни чуть не более, чем среднестатистический житель РФ примерно моего возраста
Но даже ты знаешь о Питере и петербуржцах 19-го века значительно больше, чем рядовой телережиссёр из Техаса, к примеру.
> Это объективное мнение, ибо Дауни снимал англичанин, который родился, вырос и живёт в Англии, среди англичан. Поэтому знает и понимает, как выглядят, говорят и ведут себя англичане. И будучи отличным режиссёром, сделал из Дауни убедительного англичанина.
Камрад, ты учитывай, что от времен Конан-Дойля как бы сто лет прошло. Сам факт того, что режиссер - англичанин не означает, что он понимает то время. Собственно можно посмотреть на наше современное кино про ВОВ, или того же Шпиона и можно с полной уверенностью сказать, что его авторы не понимают в СССР ни хрена. Безусловно, стартовые условия у англичанина лучше - он является носителем соответствующей ментальности, пусть и изменившейся за 100 лет. Но говорить, что иностранец априори неспособен снять хороший - а то и лучший, гениальный фильм о чужой стране - неверно
> Давно заметил, что при просмотре современного российского кино приходится убавлять звук. Передача эмоционального накала достигается простым переходом на крик.
Вот кстати да. А в фильмах Алова с Наумовым или Басова вполне хватало выразительного взгляда, без всякой суеты и лишних движений.
>Лучше, так: "лучше меня этого сыщика ещё никто не сыграл". И будет прав.
Не будет. И Ливанов, и Дауни, и Кембербэтч сыграли отлично, но по разному. Я вообще не могу понять как вы их сравниваете. Это три разных Холмса. И хороши они по своему.
> > Лучше, так: "лучше меня этого сыщика ещё никто не сыграл". И будет прав.
>
> Будет прав, если ничего не понимает в кино.
Он понимает в кино куда больше тебя. Или скажем так, его мнение в глазах большинства окружающих куда более весомо, чем твоё.
>
> > Смешно. Он разве что там лучше кулаками машет, а у Дойля было не о том.
>
> У Дойля и миссис Хадсон не было за 90, и Уотсон не был обидчивым клоуном, и Бэрримор не был Адабашьяном.
То есть, у тебя проблема в том, что Хадсон - не секси за 90, Уотсон показался тебе "обидчивым клоуном" и Бэрримор - не тот?
А то, что у автора главный герой был джентльменом, обладал недюжинным интеллектом и совсем не скакал как дикий сайгак - то неважно?
>
> > А Камбертэча даже большинство британской публики на первое место не поставило.
>
> Оно и Ливанова никуда не поставило.
>
Вот только Ливанова они не знают, а Камбертэча - видели. Что показательно.
А те что видели нашего Холмса в комментариях в различных голосовалках про Ливанова спрашивают, мол почему не включили. Что тоже характеризует.
> > Опять же, полностью согласен с критикой Ливанова.
>
> То есть ты тоже Холмса Ричи не смотрел?
Смотрел. Но боюсь у меня так и не получится объяснить, что мне понравился фильм, старающийся быть максимально близким к оригиналу, и с размышлениями под звуки скрипки гораздо больше, чем очередной боевичок с "пиф-паф", "бац-бац" и "трах-трах", где главного героя назвали Шерлоком лишь для того, чтобы побольше срубить бабла ибо тренд.
> >Лучше, так: "лучше меня этого сыщика ещё никто не сыграл". И будет прав.
>
> Не будет. И Ливанов, и Дауни, и Кембербэтч сыграли отлично, но по разному. Я вообще не могу понять как вы их сравниваете. Это три разных Холмса. И хороши они по своему.
Ну, например я сужу, как удалось актёру передать образ книжного героя Артура Конан Дойля. Дауни вообще на него не похож, потому у меня Ливанов и выше.
Между прочим, Ливанов про это прямо говорит:
"Есть сэр Артур Конан Дойль, который очень подробно описал своего героя, и любое несоответствие выглядит странным. Равно как и претензии на оригинальность, которые идут вразрез с автором."
> Дык, формально мы имеем: Ливанов награждён, королева, посол в его честь высказались. У других - ничего. Следовательно, у меня есть основания считать что британцы (да ещё какие, посол и королева) считают его лучшим. :)
Железная логика. Но вынужден расстроить, поскольку вот тебе сэр Бэзил Рэтбоун, Рыцарь-Командор Ордена. Заметь, не член Ордена и тем более не почетный член. Кто он такой, я сам не знаю, не видел, не встречал.
> Англичанин знает англичан лучше, чем немец, русский знает русских лучше, чем зулус, австралиец знает австралийцев лучше, чем датчанин.
Поправочка: современных себе - безоговорочно да. А если говорить о реалиях собственной страны хотя бы вековой давности, тут уже, знаете ли, возможно всякое.В том числе крайне приблизительные представления, весьма далекие от действительности.
Что же до кино, то надо иметь в виду следующее: сословные нюансы, детали быта, обороты речи - это то, на чем прокалывается почти каждый фильм о прошлом. Поэтому в какой-то момент стало популярным решение просто отказаться от попыток точного воссоздания предметного ряда.
Гай Ричи поступил именно так - снял вольную фантазию, в которой персонажи гораздо ближе к современникам режиссера, чем к современникам литературного героя.
А Масленников, снимая "Холмса", следовал в первую очередь литературному источнику, отсебятины в фильмах минимум. Англичане, описанные Конан Дойлем, показаны вполне достоверно.
Сравнивать их - это как сравнивать портреты в реалистической манере и стиле кубизма.
> > Дык, формально мы имеем: Ливанов награждён, королева, посол в его честь высказались. У других - ничего. Следовательно, у меня есть основания считать что британцы (да ещё какие, посол и королева) считают его лучшим. :)
>
> Железная логика. Но вынужден расстроить, поскольку вот тебе сэр Бэзил Рэтбоун, Рыцарь-Командор Ордена. Заметь, не член Ордена и тем более не почетный член. Кто он такой, я сам не знаю, не видел, не встречал.
> Он понимает в кино куда больше тебя. Или скажем так, его мнение в глазах большинства окружающих куда более весомо, чем твоё.
Судя по его выступлениям - он понимает в кино гораздо хуже меня.
> Смотрел.
Если смотрел - зачем соглашаешься с враньём Ливанова про "мистического лорда"? Или не досмотрел до места, где русским по белому объясняется, что никакой мистики нет?
У Конан Дойля он описан как высокий молодой человек. Ну и это, у автора Холмс умеет и довольно часто применяет навыки кулачного боя. У героя Ливанова с этим не очень. Они не оригинальны все. Мы ещё можем сравнить как чего в квартире, и некоторые с удивлением узнают, что наш Холмс и тут далёк от оригинала, в отличии от Дауни мл. Мы ещё можем пройтись по характерам персонажа и тоже поймём, что от оригинала они отличаются.
> > Смотрел.
>
> Если смотрел - зачем соглашаешься с враньём Ливанова про "мистического лорда"? Или не досмотрел до места, где русским по белому объясняется, что никакой мистики нет?
А вот тут соглашусь. Причем можно даже добавить, что судя по книгам, разнообразные мистические версии были весьма популярны у тогдашней аристократии - см. Собака Баскервилей, например
Русский Холмс: Душка Ватсон и душка Холмс расследуют всякое. Особо нигде даже не испачкавшись. Гнобят супостата мощью интеллекта. Матом опять же не ругаются.
Гай Ричи: Кровища, говнище, гашишь и стрельба. Ребята добро пожаловать в 19й век!
Мне что-то смутно подсказывает, что англия 19го века у Ричи таки получилась, мягко скажем, по аутентичнее.
Как бы в это самое время колониальная Британская империя пачками вырезает людей, сгоняет в концлагеря, морит голодом, расстреливает из пушек... Очень, очень милые, душевные и интеллигентные люди! Масленников не соврет!
> > Он понимает в кино куда больше тебя. Или скажем так, его мнение в глазах большинства окружающих куда более весомо, чем твоё.
>
> Судя по его выступлениям - он понимает в кино гораздо хуже меня.
Лучше. Более того, его мнением интересуются и другие, раз у него берут интервью.
А вот тебе, если ты высказываешь лично своё мнение, неплохо бы добавлять "имхо".
>
> > Смотрел.
>
> Если смотрел - зачем соглашаешься с враньём Ливанова про "мистического лорда"? Или не досмотрел до места, где русским по белому объясняется, что никакой мистики нет?
Там дофига бреда помимо этого "рояля" с лордом. Например, азиаты-конфуисты, французские революционеры с бомбой, цыгане-контрабандисты, немцы мечтающие развязать всемирную войну и т.д., столько затасканных клише вместе ещё поискать стоит. И всех дёргает за ниточки Мориарти - этакий "супер-бритто-ЗОГ".
> Осталось вспомнить, что по Конан Дойлю Холмс молод, а герой Ливанова нет.
Разница не критичная. Особенно если вспомнить образ жизни литературного героя. Жить в, мягко говоря, не очень здоровой атмосфере Лондона, много курить, режим не соблюдать - этак кто угодно будет выглядеть старше своих лет.
Что же до покровительственной манеры речи, которая многим представляется возрастной, то в конце XIX века она была свойственна и молодым людям из описываемого класса. Для сравнения можно вспомнить хотя бы произведения Оскара Уайльда.
Ну, у Конан Дойля рассказы длятся на протяжении значительного периода жизни Холмса.
Начало (встреча с Ватсоном) - около тридцатника где-то.
А последний роман "Его прощальный поклон" - около 60 лет("Ему можно было дать лет шестьдесят").
Учитывая, что он был наркоманом, не думаю, что его внешность можно описать словами "молодой человек". Понятно, что создатели нашего Холмса использовали усреднённый образ.
>Мне не надо понимать - это тупо факт. Англичанин знает англичан лучше, чем немец, русский знает русских лучше, чем зулус, австралиец знает австралийцев лучше, чем датчанин.
>Как бы в это самое время колониальная Британская империя пачками вырезает людей, сгоняет в концлагеря, морит голодом, расстреливает из пушек... Очень, очень милые, душевные и интеллигентные люди! Масленников не соврет!
Меня коробит когда из Ватсона, делают какого-то добродушного интеллектуала, который свои знания о жизни подчерпнул исключительно в книжках.
По идее это крайне суровый дядька, четко понимающий кто он, где он и зачем он.
Как говорится "Нет ходов ходи с бубей, нет бубей - в рыло бей!"
> Ливанов и некоторые здесь заявляют, что он это Холмс из Холмсов. Это не так. Достаточно двух первых глав из "Этюда" чтобы это понять.
>Лаборатория пустовала, и лишь в дальнем углу, пригнувшись к столу, с чем-то сосредоточенно возился какой-то молодой человек. Услышав наши шаги, он оглянулся и вскочил с места.
>— Нашел! Нашел! — ликующе крикнул он, бросившись к нам с пробиркой в руках. — Я нашел наконец реактив, который осаждается только гемоглобином и ничем другим! — Если бы он нашел золотые россыпи, и то, наверное, его лицо не сияло бы таким восторгом.
Действительно не Ливанов. :) С другой стороны, если брать более позднего Холмса, то разница не так бросается в глаза. Ну или я совсем плохо помню.
А вообще тяжело одному актеру сыграть человека возрастом от 25 до 60 лет, чтобы это во всех случаях смотрелось естественно.
>Действительно не Ливанов. :) С другой стороны, если брать более позднего Холмса, то разница не так бросается в глаза. Ну или я совсем плохо помню.
>А вообще тяжело одному актеру сыграть человека возрастом от 25 до 60 лет, чтобы это во всех случаях смотрелось естественно.
Именно поэтому заявления актёра Ливанова и некоторых участников треда выглядят по меньшей мере странно.
Сейчас, сейчас
Гомикс лучше сабжа? Ну субъективно конечно же.