Зачем мне миллион долларов? Я могу управлять Вселенной

"Наша Вселенная появилась во время взрыва. Фактически из точки. В точку ее и можно свести. Как это сделать - знает Перельман. И тут-то возникают новые вопросы и проблемы: а что будет, если его знания найдут практическое воплощение? Представляет ли собой Перельман, а точнее, его знания, угрозу для человечества? Ведь если с помощью его знаний можно свернуть Вселенную в точку, а потом ее развернуть, то мы можем погибнуть либо возродиться в ином качестве?!"

Знать, как это может произойти, и иметь возможность воплотить это знание на практике - немножко разные вещи.

Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите - зачем же мне бежать за миллионом?!

Так вроде, и бегать никуда не нужно?
И как его знание, как управлять Вселенной (опять же, "знать" и управлять - немножко разные вещи, у нас вон полстраны знает, как управлять государством или тренировать сборную по футболу, и чо?) помешало ему направить этот лям на благотворительность? Например, отдать тяжело больным детям, родители которых не имеют возможность набрать на операцию десяток-другой тысяч зелени?

> Зачем мне миллион долларов? Я могу управлять Вселенной

че та как-то вспомнилось

[censored]

единственно, что Перельман, как человек умный, сразу начал с третьего пункта ))

Многократно слышал реплики в духе "дебил он, что отказался, вот я бы с этими деньгами..." от граждан, не только не способных на что-либо, за что могут выдать миллион, но вообще нихуя ни на что не способных. Кроме того, многие отчего-то не понимают, что такая сумма сильно увеличивает количество моральных уродов, желающих эту сумму оприходовать, а также шансы опиздюлиться (вместе с родственниками) по возвращению на родину. Ещё не у всех математиков есть личный самолёт, бронеавтомобиль и взвод ниндзя-телохранителей, равно как и представление о том, как с такими деньгами спокойно жить и спать. Нудящие на тему благотворительности, как правило, имеют крайне херовое представление об этой сфере и количестве в ней мошенников и аферистов. В голове эльфов-гуманитариев всё розовое и пушистое.
В жизни - нет.

> помешало ему направить этот лям на благотворительность? Например, отдать тяжело больным детям, родители которых не имеют возможность набрать на операцию десяток-другой тысяч зелени?
> Но это не отменяет того факта, что от ляма он отказался, хотя мог бы употребить его на благое дело. Может, как математик, он и велик, но как человек - так себе.

А может это не нашего ума дело, а? Причины по которым другой человек берет за что-то деньги или не берет.

Мне вот, к примеру, миллионов конечно не предлагают, но и изредка перепадающие халявные тысячи я не беру - хотя конечно тоже мог бы потратить их на благотворительность. Принципы у меня такие.

Прости конечно за грубоватый пример, но если тебе за миллион долларов для больных детей предложат стать гомосеком, ты согласишься? Нет? Так ты тоже - "так себе человек", выходит?

Вот есть у меня небольшой канальчик на ютубе, друзья иногда спрашивают - почему я не оформлю партнерку и не начну получать деньги за рекламу.
Там не то чтобы большие суммы получатся конечно, но ведь тоже деньги и их тоже можно тратить на ту же благотворительность. И главное - падают с потолка.

Но я "человек - так себе" и не хочу делать деньги на рекламе - принципиально, ни для себя, ни для других.
Поэтому вполне понимаю Перельмана, который не хочет делать деньги на науке. У него конечно и горизонты и цифры масштабнее на много порядков, но что можно сказать о человеке, который верен своим принципам только пока у предлагаемой ему цифры немного нулей?

> Во-первых, никто не предлагал ему за деньги поступаться своими принципами.

А ты уверен, что точно знаешь все принципы гениальных математиков и лично Перельмана? Не многовато на себя берешь?

> Во-вторых, эти деньги не халявные, чтобы доказать эту теорему, нужно было много потрудиться.

Он трудился не для денег и не собирался получать за это деньги. Так что для него они все равно что упали с неба. В это трудно поверить, но это так.

> Многократно слышал реплики в духе "дебил он, что отказался, вот я бы с этими деньгами..."

Народ в принципе, не может понять что есть другие ценности кроме денег.

> Интересно, почему все комментаторы обожают всех мерять по себе? "Мы с Перельманом" молодцы, мы бескорыстные. Но ведь мы говорим не о тысячах рублей, которые особо погоды не сделают, а о достаточно большой сумме, которая могла бы спасти жизнь десяткам, а то и сотням твоих соотечественников. Вместо того, чтобы продолжать приносить доход банкирам, или достаться в конце-концов кому-нибудь, кто будет не так морально устойчив и спустит все на блэкджек со шлюхами. 

У нас в стране каждый день погибают тысячи людей, которых вполне можно было бы спасти за деньги. А в мире - еще больше. Почему ты еще не продал квартиру, почку, не пошел на панель, чтобы их спасти?

Вся эта благотворительность - по определению личное дело каждого, никакой обязаловки в ней нет и быть не может. Поэтому осуждать кого-либо за то, что он не занимается благотворительностью - категорически нельзя.

Да, Перельман мог отдать эти деньги больным детям. Да, он этого не сделал. На то у него есть весьма серьезные причины - даже если лично ты их не понимаешь. Это личные убеждения и принципы, это, возможно, желание показать миру, что настоящая наука существует не ради денег. Вполне может быть, нежелание создавать себе, своим родным и близким проблемы, связанные с обладанием больший суммой - даже кратковременно.
При этом хороший он человек или плохой - к делу отношения не имеет, это вопрос совсем иного порядка.

> полуторагодовалом ребенке, у которого сразу несколько врожденных пороков сердца

Почему то сразу вспомнился один довольно популярный демотиватор - беременная девушка на качелях с пивом и сигаретами и подпись "а потом - ой бедный мальчик, помогите ребёнку, родился калекой, дайте денег на лечение"....

> > полуторагодовалом ребенке, у которого сразу несколько врожденных пороков сердца
>
> Почему то сразу вспомнился один довольно популярный демотиватор - беременная девушка на качелях с пивом и сигаретами и подпись "а потом - ой бедный мальчик, помогите ребёнку, родился калекой, дайте денег на лечение"....

Ты про всех людей так погано думаешь? Что ж, твои ассоциации о тебе говорят очень много.

> человеку, который вот прямо сейчас, в эфире Вести ФМ, рассказывает о своем полуторагодовалом ребенке, у которого сразу несколько врожденных пороков сердца?

Пусть хату продаёт, залезает в кредит, почку продаст в конце концов. Зачем свои головняки на посторонних людей вываливать?

> Да, пожалуй, ты прав. Да и вообще, помогая другим, ты их этим развращаешь. Вместо того, чтобы надеяться на собственные силы, они привыкают надеяться на других. Увидев тонущего, пройди спокойно мимо - ведь это его родители виноваты, что не научили его плавать, вот и преподай им урок, чтобы в будущем не самоустранялись.Надеюсь, гениальному математику, видящему эту грань, самому никогда не придется обращаться за помощью к другим людям.

Вижу, кому-то нравятся котлеты исключительно с мухами.
Речь не о том, чтобы каждый сам за себя, а о том, что замена государственных обязательств частной инициативой несет весьма серьезные отрицательные последствия.
И весьма ошибочно думать, что процесс этот однонаправленный - государство де, не финансирует как положено, поэтому вынуждены идти по миру и просить помощи у людей. Такое конечно есть, но существует и обратная связь - крупные вливания из частного сектора закономерно снижают государственное финансирование.

Допустим, тот же Перельман перечислит деньги онкологической клинике. Шумихи в прессе и по ТВ по такому случаю будет много. А потом произойдет крайне простая вещь - клинике на эту же сумму урежут смету. Дураков ведь нет, деньги экономить умеют все. И чтобы на следующий год вернуть финансирование хотя бы на старый уровень, учреждению придется немало побегать.

С пожертвованиями в частные руки кроме того есть проблема с допропорядочностью этих частных рук. Мне вот почему-то кажется, что за большинством объявлений вида "помогите больному ребенку, вот реквизиты для оплаты" скрываются банальные мошенники. Никто ведь не проверяет достоверность всех этих объявлений и просьб. Ну и что же - будем стимулировать мошенников?

> Надо полагать, что если бы Перельман деньги взял и потратил на себя лично, то к нему вопросов бы не было?

кстати, это не первый раз, когда он отказывался от премий.

В 1996 году был удостоен премии Европейского математического общества для молодых математиков, но отказался её получать.
В 2006 году Григорию Перельману за решение гипотезы Пуанкаре присуждена международная премия «Медаль Филдса» (официальная формулировка при награждении: «За вклад в геометрию и его революционные идеи в изучение геометрической и аналитической структуры потока Риччи»), однако он отказался и от неё. (из вики).

а вообще по поводу рассуждений, что нужно было ему делать с деньгами уже есть поговорка:

"Делить перельманов миллион" ))

> Надо полагать, что если бы Перельман деньги взял и потратил на себя лично, то к нему вопросов бы не было?

Из каких моих сообщений ты смог сделать столь мощный вывод? Можно узнать цепочку твоих логических умозаключений?

> А стоило только ему отказаться от денег, как тут же выяснилось что этими деньгами можно спасти 100500 больных детей.

Это выяснилось только в тот момент? Не раньше? Ты уверен? И сможешь это как-то подтвердить?

> Из каких моих сообщений ты смог сделать столь мощный вывод? Можно узнать цепочку твоих логических умозаключений?

Из каких моих сообщений ты решил что это вывод? Это всего лишь предположение. :)

> Это выяснилось только в тот момент? Не раньше? Ты уверен? И сможешь это как-то подтвердить?

Раньше или нет - неважно. Важен подход.

> К душевным качествам человека оно не имеет ровно никакого отношения. У меня вон сосед кровь сдает каждый месяц, а я не сдаю - и то же, начнем считать меня злобным монстром?

Да с чего ты это взял? Никто никого не заставляет обязательно, каждый день, по 25 часов заниматься благотворительностью и только и делать, что помогать людям.
Но, если такая возможность вдруг возникла, причем возникла безо всяких усилий с твоей стороны, и реализация ее опять же никаких усилий от тебя е требует, то упустить ее - это значит, лишить кого-то возможности выжить.

Пример с тонущим - никто не заставляет всех, умеющих плавать, поголовно, бегать по берегу и специально искать тонущих, чтобы их спасти. Однако, Карапетян почему-то не уклонился от такой возможности, когда она ему неожиданно предоставилась. А ведь там от него требовалось гораздо больше усилий и риска для жизни и здоровья, чем от того же Перельмана, который мог бы одним росчерком пера добиться того же результета.
Просто, Карапетян не замыкался в своем уютном мире спорта, и проблемы других людей ему были не чужды.
Это, и только это я имею в виду, когда говорю, что Перельман реально упустил возможность действительно подарить жизнь пусть хоть десятку людей, когда от него не требовалось ровным счетом никаких усилий.

> Уверен, причина там есть.

ОК, я тебе верю, была так была. Иначе этот диспут можно вести до бесконечности, с нулевым результатом)))

> А ты вопросительный знак в моём предложении специально не заметил?

Конечно, заметил. Так расскажи, почему ты именно мне задал такой вопрос именно в этой формулировке?
Поскольку, если ты действительно хотел задать не риторический вопрос и получить на него объективный ответ, то слова "надо полагать" были излишними.

> Если ты не видишь причин его поступка, это не значит, что их не существует.

Я как бы уже заранее ответил тебе на этот коммент. Чуть выше )))

Ну ладно, пусть будет вопрос по существу: если бы Перельман деньги взял и распорядился ими на себя лично (на свою семью, родных и близких), претензий к нему не было бы?

> Ну ладно, пусть будет вопрос по существу: если бы Перельман деньги взял и распорядился ими на себя лично (на свою семью, родных и близких), претензий к нему не было бы?

Да к нему, в общем-то, и сейчас особых претензий нет! Я высказал свое мнение - что этими деньгами можно было бы распорядиться с большей пользой, чем просто от них отказаться, ну, если они уж совсем не нужны для личного использования. Ты, возможно, придерживаешься другого мнения.

> в конечном итоге мильён Перельмана спустили не на модуль с блэк джеком и шлюхами, а на поддержку молодых перспективных математиков.

Это - положительная информация

> но у меня есть подозрение, что ему пофигу и на благотворительность, и на премии, и на математический институт Клэя, и на общечеловеческие ценности. возможно, ему интересно только то, чем он занимается. если честно, я не знаю, можно ли его за это осуждать.

Ну, в общем-то, это именно то, что я давно уже высказал. И никто особо его не осуждает, всякие есть люди.
Вот только не совсем корректно, я считаю, делать из этого подвиг и представлять его неким героем в сверкающих латах, ставящим некие принципы выше презренного металла. Он просто живем в своем собственном мире, абсолютно не обеспокоенный теми проблемами, которые волнуют людей вне его.

> подвиг его не в том, что он отказался от ляма, а в том, что он доказал и перевел гипотезу в доказанную теорему.

Не, речь шла именно об отказе ))) О том, что он не поступился принципами etc.
Его величие как математика никто не оспаривает и не умаляет.