Если в доме 8 этажей-это не значит, что ты гарантированно поднимешься до чердака. Особенно если нет лифта, а на 4-ом этаже матерые капиталисты бандиты говорят тебе, что выше тебе и не надо, а лучше вообще в подвал спуститься.
А случившееся с нами в 1990-е напоминает мне библейскую историю про Исава. Знаете такого? Исав продал право своего первородства брату за чечевичную похлёбку. Понятно, да?..
Да что ж ты будешь делать, и этот про чечевичную похлёбку! Бортко - проект Кургиняна, не иначе.
Бортко, похоже, не понимает, что такое социализм, раз у него:
>Социализм! По такому пути идёт, например, Швеция.
В Швеции (как и в более чем 99% современных стран) капитализм. Но с ярко выраженной социальной направленностью. Правда это уже в прошлом и потихоньку капиталисты сворачивают лавочку по откормке населения.
> Если не дать людям социализм, то они возьмут его сами - слишком много безработных и голодных просто сбросят то правительство, которое не может удовлетворить их потребности.
>
> Вот к примеру Обама это понимает и потому проводит такие не популярные реформы в Америке - в частности в сфере медицинского обслуживания, за которые уже получил прозвище "социалист".
Как только капитализм получит в свои руки возможность уничтожить большую часть людского населения без ущерба для себя любимого он сделает это не задумываясь.
Работы уже ведутся.
> Пришествие Социализма неизбежно в современных реалиях развития социума. Так или иначе - кто не захочет поделиться по хорошему, отдаст все по плохому.
У рабовладельцев прошлого не было оружия массового поражения. У рабовладельцев настоящего есть. Так что ещё неизвестно кто кого.
>Так и здесь - человечество разрослось до определенных размеров и достигло определенных высот в развитии, так что изменения к социализму неизбежны так или иначе.
"Высот в развитии" я бы взял в кавычки. Современный мировой обыватель (а он почти стандартизирован или глобализирован) - это существо мало напоминающее человека.
Как писал с негодованием ещё Э. Фромм (цитата вольная): почему при наличии радио и ТВ мы видим там только попсу и балаган? И ладно бы эту пошлятину пихали в людей насильно, так ведь нет, это и есть то самое желанное, т.е. спрос формирует предложение.
Вспомните Вторую мировую и все те ужасы, до которых докатились вполне себе цивилизованные люди. Где же развитие? Плёнка культуры и человечности довольно тонкая и сорвать её с людей не составляет особого труда при современном развитии различных гуманитарных наук и технологий.
Развитие в умении писать на каком-нибудь C++ и умении быть Человеком с большой буквы - это две совершенно разные категории. Для большинства западных обывателей тот же социализм - это пугалка и несомненное зло, просто потому что впитывали такое его понимание вместе с воспитанием и становлением как личности. А если кто и ратует за социализм, так для него это скорее просто рефлексия на капитализм: я буду потреблять столько же, сколько этот богач из Нью-Йорка, вот и есть весь социализм.
Сами собой, как мы знаем, только кошки родятся. И никакой объективности в наступлении социализма нет. Это стало понятно ещё в 1917 году, когда никто из т.н. "западного пролетариата" на амбразуру за общее счастье не полез. Обыватель (коллективный бюргер) выбрал Гитлера - это факт. За Гитлера он воевал и жёг неугодных в печи. Потому что Гитлер обещал дать больше жратвы.
И в 21-м веке ещё более усердно обработанный и деградировавший обыватель с легкостью выберет кого-нибудь пострашнее - это тоже, скорее всего, факт. Главное, чтобы взамен было обещано удовлетворение низменных потребностей, а ведь часто выше них ничего у людей уже, к сожалению, и нет.
>слишком много безработных и голодных просто сбросят то правительство, которое не может удовлетворить их потребности.
Оглянемся вокруг: Ливия, Алжир, Украина, СССР, и пр.. Ну, сбросили "неугодное правительство" голодные и безработные и что? Уже везде социализм?
А Маркс ведь не зря практику выделял как главный критерий истинности. На практике в мире пока действует лишь один игрок (субъект) - условная глобальная буржуазная элита. Она может делать с народами и странами почти всё.
И, главное, люди сами рады обманываться. Потому что так проще. А что проще и комфортнее - то и лучше для современного обывателя. Это почти как инстинкт, им легко манипулировать. А упрощение во всё более усложняющемся мире - это смерть для этих упростившихся (ну, или вечное рабство и подчинение).
>Как бы не был выгоден рабовладельцам рабовладельческий строй, но он закончился.
Потому что был субъект для революции - феодалы (ну, и примкнувшая к ним часть рабовладельцев, что тоже немаловажно). Можно, конечно, утверждать, что угнетенные рабы свергли рабство, но это, как понимаем, лукавство.
Затем была буржуазия. И не нищие и голодные свергали монархов, а довольно влиятельные буржуа.
А вот что есть пролетариат? Обладает ли он субъектностью и имеет ли волю и коллективный разум для совершения революции? Сходите на завод, посмотрите на рабочих, думаю, поймёте всё сами. Тем более, мир за тысячелетия многократно усложнился, а вот простой человек остаётся всегда почти одним и тем же.
Как писал Хомски: большинство людей и не подозревают, что наука о них уже знает больше, чем они сами о себе самих. Механизмы убеждения, манипуляции, пропаганды сегодня являются вполне реальным оружием. СССР был разрушен без единого выстрела со стороны США.
Единственный выход, как и писал Маркс, в том, что у пролетариата должен появится авангард (т.е. на его сторону должна стать интеллигенция). А если подавляющая часть интеллигенции не против роли обслуги у тех самых капиталистов? На что надеяться рабочим и шире человечеству вообще?
Если угроза для капиталиста (как и написано у Маркса) - это возрастающая сознательность пролетариев + их союз с интеллигенцией, то почему нельзя одним выстрелом убить двух зайцев? Поставить интеллигенцию на службу себе, одновременно начиная изымать из людей любые зачатки сознательности и развития.
Вопрос на засыпку:
за 20 тяжелейших лет в РФ не было ни одной крупной забастовки или протеста. Люди сами не могут организоваться не то что в масштабе района (города), но даже в масштабе одного дома (или подъезда). Ведь каждый это может наблюдать вокруг. А в одиночку человек не может ничего. И именно на эту атомизацию и направленны усилия всей мощнейшей пропагандистской машины современности. И её плоды мы видим.
Значит действительно об объективности наступления социализма речи уже идти не может?
Откуда он возьмётся, если люди покорно повинуются всему и это считают нормой. "Буйных" ведь, в первую очередь, останавливают не "сатрапы режима", а то самое болото равнодушия вокруг, оно на это заточено тоже. Оно первое встанет на страже гнилого порядка, уж поверьте.
>Рабовладельцы имели возможность неиллюзорно уничтожать рабов - и где теперь рабовладельцы?
Кто будет отрубать кормящую руку? Да и в античной формации всё несколько сложнее было устроено: раб не потому раб, что его не выпускают и охраняют, а потому что у него нет души и он это воспринимает как норму. Он этому покорно повинуется. Ведь рабов было на столько много, что нужно было бы примерно столько же охранников содержать (если бы всё держалось только на силе), а где их взять? И кто будет кормить такую свору охранников, если рабы кое-как кормили себя + господина. Угнетение было внеэкономическим. Нет души - раб. Есть - господин. И это все принимали.
Как сегодня есть угнетение экономическое: не полиция загоняет рабочих на предприятия, а они сами понимают, что иным способом денег для пропитания не заработать. Хотя, это ведь чисто умозрительные ограничения. Начни бы все наёмные работники, например, грабить магазины, чтобы найти пищу, вместо того, чтобы работать на капиталиста, то не хватило бы никакой полиции для их сдерживания. Но для такого массового акта неповиновения нужна солидарность и консолидация, а её нет. За её отсутствие, как я и писал выше, надежно отвечает машина пропаганды.
Когда рабство исчерпало себя как модель сосуществования антагонистических классов, оно было модифицировано в иную модель угнетения - феодализм. Во-первых, господ стало резко ограничивать набирающее силу Христианство, которое утверждало, что душа есть у всех, а эти нехорошие рабы начинали верить в эту "чушь" и вот тут уже надо было бы резко усиливать охрану, но где её взять? Во-вторых, стало понятно, что производительность труда раба слишком низкая, а ведь хочется потреблять всё больше, и феодализм был просто выгоднее. В третьих, феодальную модель в ту же Римскую Империю привнесли, как ни странно, т.н. варвары. Это не добрая воля местных рабовладельцев, а просто уступка под влиянием обстоятельств.
>Феодалы могли без затей уничтожать своих подданых - где они теперь, те феодалы?
Так они и уничтожали. Вешая и расстреливая неугодных.
А противоположная сторона переманивала на свою сторону ту же армию, крестьян и охрану. Но ведь буржуазные революции возглавляли не самые глупые, мягко говоря, люди и были они предельно сконцентрированы и организованы. Да и не было возможности всем феодалам выступать в то время как единый субъект. Надо делать поправку на уровень развития тех же коммуникаций. Феодалы могли действовать только разрозненно, не имея единого плана для сопротивления (ну, кроме как расстреливать неугодных). А у буржуазии было оружие посущественнее - условное "свобода, равенство, барство". Либерализм они несли в массы и, конечно, в сравнении с темными средневековыми порядками, это был прорыв для простых людей.
Кстати, потому большевикам (да и вообще агитаторам) было раньше, по-моему, намного проще работать: приходишь в деревню, а там крестьяне, которые никакой манипуляции (ну, разве что самой примитивной вроде религиозной) не были подвержены. Ни телевизоров, ни газет, ни жестких социальных правил, ни даже школ не было. И они могут воспринимать твою позицию почти с чистого листа.
А что сегодня? Ведь и простой человек часто заранее запрограммирован на определенный ответ и реакцию (даже сам того не подозревая) + сам этот человек уже не разбирает, кто правду говорит, а кто лжёт.
> Пришествие Социализма неизбежно в современных реалиях развития социума. Так или иначе - кто не захочет поделиться по хорошему, отдаст все по плохому.
Поражает этот исторический фатализм марксистов. Ну раз он Социализм неизбежен, как дембель, то можно спокойно лежать на диване и пить пиво.. Вот только никогда он тогда не прийдет, потому как против наступления социализма ведется очень сложная, продуманная война, её генералы Маркса читали тщательно, они 70 лет вас изучали вас под микроскопом, пока вы верили в законы исторического развития.
Нет никаких законов, есть лишь тенденции! Из того, что рабовладельцев сменили феодалы, а феодалов сменили капиталисты не следует, что капиталистов обязательно сменят пролетарии, это лишь один из возможных вариантов, осуществимый только лишь при огромных сознательных усилиях со стороны последних!
Камрад, твои толковые тексты не влезают в формат комментов. Ты пиши их отдельными постами в ЖЖ, например. Очень интересные вопросы же, надо развернутей осуждать.
> ОМП не есть кнут для своего народа.
>
> Применение ОМП против своего народа:
>
> 1 - невозможно или крайне сложно реализуемо,
>
> 2 - ровным счетом ничего не даст, кроме мнгновенного суицида (политического а потом и физического) всей властной верхушки у которой есть доступ к "кнопкам".
>
> Заподосрить представителей власти в избыточном стремлении к суициду невозможно.
Сперва будет примененено против соседних и других народов.
Для этого придумана фашистская, нацистская, рассистская идеология, (+ теперь можно врезать другие народы за то, что они ущемляют пидарасов, "права пидарасов = права людей").
А вот когда разберутся с соседями по плантете начнут сокращать своё.
Сейчас, сейчас