Как говаривал Маркс: "Бытие определяет сознание". Так, что современное бытие, рождает вот такое сознание. Пора привыкать. Всякая вот такая хуеты будет происходить с более высокой частотой.
> Как говаривал Маркс: "Бытие определяет сознание". Так, что современное бытие, рождает вот такое сознание. Пора привыкать. Всякая вот такая хуеты будет происходить с более высокой частотой.
Подскажите, а при социализме не было ни одного сумашедшего маньяка? Или те сумашедшие маньяки были наши, советские и на них поговорка про "бытие определяет сознание" не распространялась?
Или может раньше это были единичные случаи, а сейчас малолетние долбоебы каждый день друг друга кушают?
Два психа, у одного оторвало крышу, второй пошел у него на поводу, наверняка тоже с головой проблемы были. При чем здесь Маркс, "современное бытие" и "будет происходить с более высокой частотой"?
> Подскажите, а при социализме не было ни одного сумашедшего маньяка? Или те сумашедшие маньяки были наши, советские и на них поговорка про "бытие определяет сознание" не распространялась?
> Или может раньше это были единичные случаи, а сейчас малолетние долбоебы каждый день друг друга кушают?
>
> Два психа, у одного оторвало крышу, второй пошел у него на поводу, наверняка тоже с головой проблемы были. При чем здесь Маркс, "современное бытие" и "будет происходить с более высокой частотой"?
Все сказанное мной выше, не только про поедание людей, а вообще про количество всякой шняги из ряда: застрелил в универмаге, сел пьяный за руль, сгорел в "Хромой лошади".
При социализме ряд описанных событий просто не произошли бы, а другие происходили бы значительно реже. Об этом говорит моральный облик советского человека и свидетельствует кол-во преступлений в СССР и современной России.
> Подскажите, а при социализме не было ни одного сумашедшего маньяка? Или те сумашедшие маньяки были наши, советские и на них поговорка про "бытие определяет сознание" не распространялась?
> Или может раньше это были единичные случаи, а сейчас малолетние долбоебы каждый день друг друга кушают?
>
> Два психа, у одного оторвало крышу, второй пошел у него на поводу, наверняка тоже с головой проблемы были. При чем здесь Маркс, "современное бытие" и "будет происходить с более высокой частотой"?
Вопрос не в том, было или не было, а в количестве.
> Вопрос не в том, было или не было, а в количестве.
Ну так я чуть выше и написал:
>> Или может раньше это были единичные случаи, а сейчас малолетние долбоебы каждый день друг друга кушают?
У тебя есть статистика времен Союза и сегодняшняя по количеству вот таких вот конченых психов? Ну чисто количество сравнить.
Вот был такой гражданин Андрей Романович Чикатило, в Советском Союзе родился и жил, что характерно. Этих двоих всяко переплюнул. Могу на его примере всякое сказать:
Как говаривал Маркс: "Бытие определяет сознание". Так, что СССРовское бытие, рождает вот такое сознание. Все привыкли. Всякая вот такая хуета происходила постоянно.
Цитата из mendelev, чтобы коменты не листать:
>Как говаривал Маркс: "Бытие определяет сознание". Так, что современное бытие, рождает вот такое сознание. Пора привыкать. Всякая вот такая хуеты будет происходить с более высокой частотой.
Психи и сумашедшие есть всегда и везде, а товарищ mendelev несет что-то на тему "современное бытие, рождает вот такое сознание".
>> Подскажите, а при социализме не было ни одного сумашедшего маньяка? Или те сумашедшие маньяки были наши, советские и на них поговорка про "бытие определяет сознание" не распространялась?
>> Или может раньше это были единичные случаи, а сейчас малолетние долбоебы каждый день друг друга кушают?
>>
>> Два психа, у одного оторвало крышу, второй пошел у него на поводу, наверняка тоже с головой проблемы были. При чем здесь Маркс, "современное бытие" и "будет происходить с более высокой частотой"?
>
> Все сказанное мной выше, не только про поедание людей, а вообще про количество всякой шняги из ряда: застрелил в универмаге, сел пьяный за руль, сгорел в "Хромой лошади".
>
> При социализме ряд описанных событий просто не произошли бы, а другие происходили бы значительно реже. Об этом говорит моральный облик советского человека и свидетельствует кол-во преступлений в СССР и современной России.
Уважаемый, не путай теплое с мягким. Если бы речь шла о бухом менте, который сбил насмерть несколько людей или про детишек, которые с 9-ти лет клей нюхают - я бы на твою фразу " бытие определяет сознание" ничего бы не возразил.
>
> Уважаемый, не путай теплое с мягким. Если бы речь шла о бухом менте, который сбил насмерть несколько людей или про детишек, которые с 9-ти лет клей нюхают - я бы на твою фразу " бытие определяет сознание" ничего бы не возразил.
>>
>> Уважаемый, не путай теплое с мягким. Если бы речь шла о бухом менте, который сбил насмерть несколько людей или про детишек, которые с 9-ти лет клей нюхают - я бы на твою фразу " бытие определяет сознание" ничего бы не возразил.
>
> Россию захлестнула волна каннибализма.
>[censored]
Есть мнение, что очередные журнашлюшки искали очередную СИНСАЦЫЙЮ. Может нашли и приукрасили, а может просто придумали - поди проверь сейчас.
В общем не суть важно. Я там выше в комментах вроде бы вполне ясно выразился. Кто хотел понять - понял, остальным бесполезно растолковывать.
Интересный оборот в новости употреблен - "нижние конечности".
> ... часть тела и нижних конечностей употребили в пищу, а остальные части тела вынесли из квартиры и выбросили ...
Значит, руки - это "верхние конечности".
Не пойму - в судебно-ментовском языке слова "руки" и "ноги" недостаточно точно идентифицируют части тела человека?
Или это после смерти "руки" и "ноги" приобретают статус "конечностей"?
Т.е. если бы они у живой ногу отрезали - это была бы еще "нога". А по окончании отрезания - стала бы "конечностью".
Сейчас, сейчас