И что? Проектный срок службы как правило не менее 30–35 лет.
А передача самолета от одной компании другой никак на безопасность влияет, если ТО плановые делать и агрегаты контрафактные не ставить.
"Несмотря на то, что B-52 разрабатывался в 50-х под требования холодной войны, он по-прежнему остаётся основным самолётом дальней бомбардировочной авиации американских ВВС и будет оставаться таковым, как минимум, до 2018 либо до 2030 года."
Последний выпустили в 62 году, а летать будут до тридцатого или даже больше. Так, к примеру.
Как прочитал "23 года", так сильно удивился, потому как мало и "без комментариев" автора, - не понимаю. Это совсем небольшой срок.
Впрочем, выше уже всё отписали.
и правильно думаешь. это я тебе как бывший работник авиапредприятия говорю. для двигателя 23 года вообще не срок. ну правда если все уровни ТО проводить
Присоединяюсь к гражданам, указавшим, что показатель не возраст, а грамотное обслуживание. Есть, к примеру, Ту-95, летают же и козью морду всяким показывают.
По новостям рассказывал один пассажир, который летел на нём сегодня наоборот в Москву ,и описывает что при посадке было впечатление, что сейчас разобьются, сам он много летает , но такое в первый раз наблюдал, экипаж сделал вид , что всё в порядке. Вот ссылка на ещё одного свидетеля.[censored]
Для моего соседа по перелету, к примеру, было охренеть каким шоком, что крыло у самолета не жесткое, и во время разбега нехило так раскачивается. Тоже пересрал, думал все отавлится.
Там, видимо, такой же эксперт писал.
> По новостям рассказывал один пассажир, который летел на нём сегодня наоборот в Москву ,и описывает что при посадке было впечатление, что сейчас разобьются, сам он много летает , но такое в первый раз наблюдал, экипаж сделал вид , что всё в порядке
Вот этот что ли?
- Он буквально вибрировал на высоте около двухсот метров, - рассказал Life News Григорий Бусарев. - Так бывает во время попадания в зону турбулентности.
Как пояснил пассажир "боинга", подобное поведение воздушного судна наблюдается при сильной изношенности авиалайнера.
А забортным воздухом ему в полёте не сквозило? Понадёжнее признак то будет, уж опытный то пассажир в курсах быть должен.
> учитывая, что погиб сын президента Татарстана - не факт, что будут заминать, если ты об этом.
мда, тут ты прав конечно. хотяяяя... если президент Татарстана мужик упертый, поверху щяс волна пойдет разборок и компромисов. и заодно ФСО и ФСБ трести будет еще долго.
я тот пост писал еще ДО того как стало известно (мне) что он там погиб.
Ту-95, Б-52 и прочее это, несомненно, удачное сравнение с гражданскими лайнерами!!! Здесь проблема в другом. Борт был куплен по-дешёвке у третьего владельца, очень сильно сомневаюсь, что в Уганде он получал соответствующее обслуживание. Тенденция эта у нас в отрасли авиа-перевозок укрепилась давно и прочно. Пример: громко и с помпой раструбили о покупке региональной авиакомпанией А-300-х. Один из них "почти новый" - 5 лет отроду!!! Обалдено вроде бы, но куплен он был у африканской компании. Там записей об отказах и технических неисправностей на полтора тома набиралось!!! Правда, до сих пор летает, вроде - 8-9 лет прошло. И насколько я знаю, схемы когда страхуют самолёты в европах, а несут ответственность и выплачивают компенсации авиакомпании по нашим законам, по-прежнему прекрасно работают.
> И насколько я знаю, схемы когда страхуют самолёты в европах, а несут ответственность и выплачивают компенсации авиакомпании по нашим законам, по-прежнему прекрасно работают.
Просто есть такая штука как перестрахование. Страхуют эти самолеты вполне себе у нас, но большая часть ответственности потом передается в европы, да. Потому как на нашем страховом рынке немного желающих взять на себя такую сумму. К тому же в европах авиастрахование более развито и поэтому тарифы дешевле. Аналогично со страхованием кораблей и разных прочих электростанций.
7 сентября 2010 года у Ту-154, следовавшего из аэропорта Полярный в Якутии в Москву, на высоте более 10 километров вышла из строя навигационная система и система электроснабжения. Затем перестал работать топливный насос. Керосина хватило бы не более чем на 26 минут. У экипажа было всего 20 минут, чтобы снизиться с эшелона примерно в 10 километров и приступить к визуальному осмотру местности для совершения аварийной посадки.
Летчики приняли решение сесть на реку, но в последний момент увидели заброшенную взлетную полосу аэродрома Ижмы. Как рассказывал потом штурман, он в последний момент боковым зрением заметил полосу заброшенного аэродрома. На него в советские годы садились только малые Ан-2, а в последнее время – вертолеты.
Летчикам удалось без приборов (самолет выравнивали, поставив на прибор панелей стакан с водой) зайти на посадку и, зацепившись за самый край взлетно-посадочной полосы, приземлиться. Для такого большого лайнера требуется полоса минимум в два раза длиннее, к тому же из-за отключения приборов экипаж не мог воспользоваться реверсом двигателей. Не действовали также закрылки. В рабочем состоянии были только тормоза. Самолет на довольно большой скорости въехал в поле, заросшее маленькими деревьями, и увяз в болоте, не доехав до больших деревьев считанные метры.
А теперь внимание!!!
24 Марта 2011. Ту-154 совершил сегодня первый полет после осенней аварии – тогда экипаж, сумевший посадить лайнер в тайге после отказа всех приборов, спас жизни десяткам пассажиров. Сегодня «Тушка» вылетела из маленького аэродрома поселка Ижма, благополучно села в Ухте, и после – направилась в Самару для дальнейшего ремонта на авиазаводе.
надежней 154й ТУшки еще ничего не придумали. впрочем тогда все системы строились с кратным запасом.
а недавно в агрегатостроении, носилась идея, в целях снижения стоимости агрегатов систем топливоподачи и дозирования в камеру сгорания двигателя, отказатся от 3го резервного чисто гидромеханического резерва, оставив только 2 канала управления электроникой. слава богу тогда военпреды встали на дыбы, даже в ущерб стоимости.
> Самолёт давно дерьмово летал... Ему лица людей на нём летающих запомнились.
Камрад, если вдруг попадёшь в самолёт, ради интереса огляди попутчиков в момент выпуска шасси. Это когда сначала под полом что-то адски грохочет, а потом судно ощутимо теряет скорость. Половина салона следующий вдох сделает только когда основные стойки коснутся земли.
дядя, ты дурак? по твоей постановке вопроса, сразу видно Ыксперта... сравнивать самолет разработки 60х годов и 90х, это конечно верх разумной мысли.
сравнивать Ту-154 надо с Б-727.
теперь сравнения (основа Вики):
ТУ:Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154, погибло 3172 человека.
Б: Потеряно 113 самолётов с числом погибших 4 039.
и сразу ой... боингов потеряно в полтора раза больше. Людей в этих потерях почти на 30% больше.
ТУ: аварий из-за вины техники, с натяжкой я насчитал 8 штук всего. остальные - т.н. ЧФ.
Б: аварий четко из-за вины техники, я насчитал теже 8 штук. остальные - т.н. ЧФ.
ииии????
ЗЫ
для сравнения: Б-737 28+ (может больше, там много неясностей на вики) потерь машин. правда сравнивать его с предыдущими двумя машинами, некорректно. 737 было выпущего 7000+ штук (правда всех модификаций, он то производится и ныне).
> дядя, ты дурак? по твоей постановке вопроса, сразу видно Ыксперта... сравнивать самолет разработки 60х годов и 90х, это конечно верх разумной мысли.
Ты сказал, что надежней 154 ещё ничего не придумали, я сказал, что придумали 777 - что тебе не нравится?
Ты тут же начал вилять жопой и говорить про года разработки и т.д.
Сейчас, сейчас