Конная статуя Чингисхана

На горе стоит статУя...
Ну, вы поняли

Поставили бы они статую эту, если бы в своё время им большевики про Чингисхана не поведали, ага.

Когда-нибудь местный акын сочинит поэму "Железный Всадник".

Как во время бури в Улан-Баторе, за батыром Евгендыром величественно двинулся могучий воин на коне.

Да, под впечатлением от фотографий я немного двинулся умом(

> А, так он же русских порабощал и грабил в основном.

Да ладно.

Что об этом скажет г-н Фоменко?

Ты это на полном серьёзе или КС поставить забыл?

>А, так он же русских порабощал и грабил в основном.

Конкретно Чингисхан русских не порабощал, хотя чутка пограбить успел. У него была куча других дел, ну там завоевание Азии например. Однако два его военачальника вторглись к нашим союзникам половцам и наткнулись на объединенное русско-половецкое войско на реке Калке в 1223. Монголы разгромили эту армию, разграбили некоторые города, но глубоко не ушли, решив скататься к волжским татарам, где потерпели поражение. Остатки монголов уехали в недавно захваченную ими Среднюю Азию. Масштабное вторжение и завоевание Руси осуществлял позднее потомок Чингисхана Бату-хан.

> Ну а то ж! Раз устных народных былин нету, то значит не было империи Чингисхана! Ло-ги-ка!

Действительно "ло-ги-ка", только у тебя. С таким же успехом можно сказать что если у папуасов народных былин про Чингисхана нет... далее по тексту. Я всего лишь утверждаю что монголы не имеют никакого отношения ни к Чингисхану, ни соответственно к "татаро-монгольскому игу", которое с таким же успехом можно назвать "папуасо-татарским". Кстати идея - а не подкинуть ли папуасам байду что Чингисхан был австралоидом с Новой Гвинеи? А что, пусть порадуются.

Сходи в Улан-Баторский исторический музей, эксперт.

Я реальный музей имел ввиду, но ты своим постом все доказал. Я посрамлен. Принимаю твою точку зрения, ибо истинна!!!

а Сухэ-Батор и Чойбалсан теперь в Монголии не в чести?

Сухэ вполне себе в чести: памятники стоят, производные топонимы в наличии - главная площадь в Улан-Баторе носит его имя. Еще сильно Унгерна любят и русских строителей. Про Чойбалсана не скажу. Но, чтобы его ругали, как наши либерасты Сталина, не слыхал.

> Из русских: Лаврентьевская летопись, Московский свод, Никоновская летопись, Новгородская первая летопись, Галицко-Волынская летопись, Ипатьевская летопись.

Ну-ну! Ты наверно думаешь что все их перелопатить я не смогу и поэтому солью, не так ли? Не-а, не выйдет. Для начала давай определим предмет спора, который вытекает из треда чтобы не было больше Ерём. Итак, ещё раз, я утверждаю что как современные монголы, так и её территория не имеют никакого отношения к Чингисхану. Пока не более того, а дальше будет видно. Возьмём приведённую тобой Лаврентьевскую летопись. Вопрос - какую информацию мы из неё можем получить о Чингисхане и монголах? Ответ - да никакую?

"Для начала отметим, что в [русских] летописях НЕТ:
- монгол;
- Чингисхана;
- улус;
- Джучи;
- нукеров и ноёнов;
- Золотой Орды, есть просто Орда;
- Монгольской империи;
- Каракорума;
- ярлыка;
- хана Батыя, он везде титулуется как ЦАРЬ;
- никакого упоминания об "ИГЕ".

Все эти формулы на совести Карамзина и его немецких консультантов из Российской Академии."

[censored]

Я буду очень благодарен тебе, если ты мне приведёшь отрывок из твоих источников где прямо сказано, что Чингисхан родом из Монголии. Я такой (впрочем как и все) знаю только один - "ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ, ИМЕНУЕМЫХ НАМИ ТАТАРАМИ" Плано Карпини. Вот что там есть на эту тему:

"§ I. O положении земли

Итак, вышеназванная земля расположена в той части востока, в которой, как мы полагаем, восток соединяется с севером. К востоку же от них расположена земля Китайцев, а также Солангов к югу земля Саррацинов к юго-западу расположена земля Гуиров, с запада область Найманов с севера земля Татар окружена морем океаном. В одной своей части она чрезмерно гориста, в другой представляет равнину, но почти вся она смешана с хрящом редко глиниста, по большей части песчана."

[censored]

Для ясности давай даже не примем во внимание что оригинала, написанного самим Карпини, не сохранилось и то что мы имеем всего лишь в лучшем случае точная копия, а в худшем правленная в нужном направлении байда. Ладно, хрен бы с ним, однако даже в последнем варианте определить место как территорию современной Монголии можно только с большого бодунища или укурившись травки. К тому же Карпини пишет что до самого Каракорума он так и не дошёл. Таким образом я лично, включив аналитическую составляющую своего мозга, посылаю этот источник в пешее эротическое. Для меня это не аргумент, впрочем как и для многих, ну а истореги такие истореги, что с них взять.

>Для начала отметим, что в [русских] летописях НЕТ

В русских летописях нет знакомых тебе терминов из учебников? Я тебе больше скажу, там язык даже другой, а не тот на котором мы с тобой разговариваем. Кроме того, русские летописцы не обладали полной информацией и применяли привычные для них в то время термины. Например битва на Калке в 1223 году, у нас отражена в паре десятков летописей, но в целом даже однозначного ответа на вопрос "откуда пришло вторжение и как правильно называть народ нападавших" нету. Зато мы можем прочитать, что нам сожгли и кто у нас из князей погиб. Чтобы узнать больше подробностей о силах вторжения приходится обращаться к китайским и арабским летописям в которых эта битва тоже упоминается, там мы сможем узнать и как военачальников звали и куда пошли монголы после Руси в том году и где их в итоге разгромили. Вот можешь почитать неплохая статья по выяснениям подробностей этой одной битвы:[censored]

> В русских летописях нет знакомых тебе терминов из учебников? Я тебе больше скажу, там язык даже другой, а не тот на котором мы с тобой разговариваем.

Да что ты говоришь :-) Хотя ничего удивительного не вижу :-) У меня есть информация что гражданин Гундяев пиздит когда вещает по ящику что христианство принесло на Русь письменность в виде кириллицы. Письменность на Руси была задолго до них, а Кирилл с Мефодием её просто тупо сплагиатили. Впрочем это уже другая история.

[censored]

> Слово "тенгиз" переводится, как "море" или "большая вода", может применяться, как имя собственное.

Может, но в данном конкретном случае это не так. Я поинтересовался этим вопросом в тырнете и мне даже как-то неудобно стало. Неудобно потому, что угадал - казахи чуть ли не писают кипятком от восторга по этому поводу.

> Ответа на вопрос по поводу дворца Каракорума нет разве что у любителей альтернативной истории, живущих в своих мирах, а в реальном мире руины дворца раскопала советско-монгольская экспедиция еще в 1948 году.

Разумеется я в курсе что халхи типа нашли у себя Каракорум, иначе и быть не могло. Однако даже беглое знакомство с этой "находкой" ничего кроме смеха не вызывает. Вот здесь на удивление объективный материал на эту тему:
[censored]

> Сгодится за доказательство того, что современные монголы называют себя монголами, а свою страну Монголией?

Нет. Монголией эту страну назвали "советские оккупанты" когда эта территория в 1921 году окончательно получила независимость от Китая. До этого она называлась Халхой.