Герман Садулаев: Молот национализма. Идеология, которой нет

> Мне сложно критиковать национал-имперцев и бить их своим идеологическим молотом, так как сам я пристрастен, сам я имперец, правда, не белый, а красный, советский, социалистический имперец.

Герман Садулаев выбрал правильную идеологическую позицию.
То же Мао (который Цзедун) не раз отмечал, что идеологией послевоенного СССР был "социал-империализм".

Ух ты, вот это слог! Прямо новый Бушин!

Садулаев вообще толковый, а пишет так бодро, что зачастую впору по потолку бегать.

"Кого ни послушаешь, все в Советском Союзе страдали, у всех была не жизнь, а непрерывный холокост, посыпанный геноцидом."

АААААААААААААААА

А вот хорошая иллюстрация к статье. На линии русский националист Крылов.

[censored]

> Ребята одной, не скажу крови, но тоже субстанции, возникающей в процессе жизнедеятельности организма.

Можно растаскивать на цитаты!

> СССР был социалистической многонациональной империей

Что такое империя - расскажи-ка.

> Что такое империя - расскажи-ка.

Давай ты расскажешь, а мы посмотрим.

> Давай ты расскажешь, а мы посмотрим.

Ты утверждаешь, что СССР был империей.

Чтобы с тобой об этом дискутировать, нужно узнать, что ты понимаешь под империей. Поэтому вопрос корректен.

> У континентальной империи есть ядро и периферия.

У любой страны есть столица и провинция. Так что подобная характеристика - "ниачём"

> ... а с какой целью? Давай помогай, раз первый начал!

Расширение своего ареала (жизненного пространства), увеличение численности своего населения, укрепление своего влияния в геополитических раскладах, победа над остальными государствами-конкурентами и включение их осколков в свою геополитическую орбиту (а все государства планеты друг другу конкуренты и противники).

Ничего мощнее империи в государственном строительстве еще не придумали. США вот сейчас всеми силами стараются превратить свое по-сути искусственно созданное государство в империю-семью народов.

> У любой страны есть столица и провинция.

Не каждая страна многонациональная с компактным и обособленным проживанием разных национальностей.

У тебя хуйня, а не определение. Вот классика:

Империя (от лат. imperium — власть, государство),
1) наименование монархических государств, главой которых является император. И. — чаще всего обширное государство, включившее в свой состав (нередко путём завоеваний) территории других народов и государств; некоторые И. имели в своём составе несколько королевств. И. называлось Римское государство (после установления там в конце 1 в. до н. э., при Августе, единоличной власти императора). Позднее И. были Византия, Франкское государство (с принятием в 800 Карлом Великим титула императора), средневековая "Священная Римская империя". Царская Россия была И. со времени Петра I (1721) до свержения монархии (1917). И. именовалась буржуазная Франция при Наполеоне I (1-я империя) и Наполеоне III (2-я империя), Австрия — с 1804 (с 1868 — Австро-Венгрия) до 1918, Германия — с 1871 до революции 1918.
2) Крупные государства, имеющие обширные колониальные владения. И. образует метрополия и её колонии (например, Британская империя, включавшая наряду с Великобританией все её доминионы и колонии).

> Просто напиши, что такое империя. Не "Расширение и так далее...", описывающее структуру и функционирование, а куда более базовую вещь: что есть империя.

Многонациональное государство с компактным и обособленным проживанием разных национальностей, с выраженным ядром (как территориальным, так и национальным, так и экономическим) и периферией.

> Вот это отличие и требуется раскрыть.

Социалистическую империю отличает большая роль плановых механизмов, госсобственности и социальных гарантий в экономике.

> Многонациональное государство

Это является признаком именно империи?

> с компактным и обособленным проживанием разных национальностей

Это является признаком именно империи?

> выраженным ядром (как территориальным, так и национальным, так и экономическим) и периферией.

Это является признаком именно империи?

Пока что ты не указал ни одного признака, важного и эксклюзивного именно для империи.

> Пока что ты не указал ни одного признака, важного и эксклюзивного именно для империи.

Государствам какого типа присуща совокупность указанных признаков?

> Государствам какого типа присуща совокупность указанных признаков?

Каким угодно. Республикам тоже, да.
Итак, назови мне признаки империи, которых нет у государств иного типа. ну, или докажи, что перечисленные тобой признаки образуют империю.
Я даже не буду упоминать о том, что империя - это прежде всего определенный тип власти и управления, а не национальность, расселение и прочее. Тебе это вряд ли интересно, похоже.

>У каждого русского националиста своя идеология и своя система координат. Складывается впечатление, что нет ни одного русского националиста, который был бы согласен с другим русским националистом.

На мой взгляд и к большому сожалению ровно тоже самое можно сказать и о левом фланге. А что самое хреновое, опять таки на мой взгляд, самой сплоченной в этом плане группой (идеологической) являются либеройды. Поэтому имеем то, что имеем.

> Социалистическую империю отличает большая роль плановых механизмов, госсобственности и социальных гарантий в экономике.

Надо проще и конкретней.

Капитализм - это эксплуатация человека человеком. Присвоение меньшинством плодов труда большинства. Обеспечение максимального удобства эксплуатирующему меньшинству в деле получения прибылей, в том числе в ущерб угнетенному большинству.

Социализм - отсутствие эксплуатации человека человеком, главенствующая роль государства в справедливом распределении прибавочного продукта между всеми членами общества, с учетом их реальных потребностей и заслуг перед обществом.

Отрази данное различие в определении типов империй, и все будет гораздо понятней.

Плановые механизмы и социальные гарантии - это всего лишь технические детали, естественным образом вытекающие из сущности социализма. Признаками социализма они не являются. Вполне могут использоваться (и активно используются) при капитализме.

> Ну и Сергей Кургинян в добавок.

Кургинян дает такое определение империи - наднациональное идеократическое государство.

> Что такое империя - расскажи-ка.

Если определять империю просто как полиэтническое централизованное государственное объединение, созданное на основе единой надэтнической идеологии, то тогда можно было бы согласиться. Но гражданин AndroidSav1 имеет в виду другое.

> Так и есть. Республики СССР, страны соцлагеря были периферией империи

Глупости. СССР не был империей.

> На мой взгляд и к большому сожалению ровно тоже самое можно сказать и о левом фланге.

То же самое можно о всей российской политике сказать.

> СССР не был империей.

Согласен. Для России названия не придумали. Русский народ не имперский народ, а народ-интегратор, объединитель. В отличие от империй, в России народ, проживавший на вновь присоединенной территории получал зачастую больше прав и льгот, чем сами русские.
Даже собственно Российская Империя и то попыталась стать таковой (империей) лишь под занавес. Когда Николай Второй ввязался в войну с Японией, борьбу с боксерским восстанием в Китае (под шумок отхватив земелек на КВЖД и Желтороссию), Первую мировую. Я думаю это тоже внесло свой вклад в крах РИ и монархии. Передел мира силой - это не конек России. На этом поле она не игрок.