Чаплин о перезахоронении тела Ленина

Передайте Чаплину "страшную" новость: Владимир Ильич Ленин (Ульянов) - давным давно похоронен. Похоронен в Мавзолее согласно русским (в том числе и православным): ниже уровня земли, в гробу.

Как "искренне" беспокоится , и ни разу даже не "лукавит" ! А ведь это он к тому, что теперь надо бы гробокопательством заняться ? Могилы революционеров потом тоже разрывать и переносить начнут ? Интересно , основатель христианства Иисус Иосифович одобрил бы войну его последователей, с давно умершими людьми ? Кароче, дятел этот Чарли.

>Но руководство РПЦ высказывания Чаплина, походу, устраивают. Из чего можно делать смелые выводы.

В РПЦ такой широкий спектр мнений по всем вопросам, что организация сегодня напоминает скорее КПСС конца 80-х с их плюрализмом по любому поводу. Но до откровенно антисоветских высказываний всё таки руководство РПЦ в последние годы срывается всё меньше (отдельные деятели - да, но чтобы это было консолидированное мнение РПЦ как института, такого вроде не бывает).

Вот и Чаплин тут же уточняет:
"Наверное, какие-то резкие действия сегодня могут вызвать у многих людей отторжение, но обсуждать эту тему, конечно, нужно и можно, при этом имея в виду, что христианское погребение не предполагает выставления тела умершего на всеобщее обозрение в течение многих лет"

Вынос тела Ленина из Мавзолея подразумевается очень обтекаемо и вскользь. Ну, и хоть обороты вроде "кровавый упырь" не употребляются. Но всё равно непонятно, зачем вообще эту тему намеренно поднимать, когда можно промолчать, если уж Ленин так не мил.

Я не уверен что Чаплина не вырвали из контекста с фразой "христианское погребение не предполагает выставления тела умершего на всеобщее обозрение в течение многих лет" - Но это ЛУКАВСТВО. Раки святых видел, части тела доступны для обозрения, как и у В.И., не всем и не всегда, но доступны. А уж кем был Ленин, для коммунизма, объяснять не нужно.

> [задумчиво осматривает мощи в Киево-Печорской лавре с экскурсионной группой]
Комрад, прости не был в Київе- матери городов и его монастырях, был Пскове и его лавре.

Что смущает? Мавзолей не в пещерах и климат другой, и перепады температур и воздух и тд. Нужно работать с химией бальзамирования.
А по идеологии комунизм был - построением рая на земле. Был идеолог (один из) которому на примере Египта пославили "мавзолей". Даже если сооотношение надземной части по ступеням (ширине-высоте) просчитать, и глубине того места где В.И. находится, ну блин многогое сойдется. Мавзолей Ленина, должен четко поместиться в пирамиду из четырех равносторонних треугольников, и подземной частью....
Как новая религия в противовес кремлевским стенам.

ИМХО Я считаю, что это нужно знать, помнить и уважать, в уважении тех кто был до нас, что они сдали, как и во имя чего.

Чарли, смешной чудак

Толсто. Очень толсто.

Ленин лишил его французской булки и возможности иметь крепостных крестьянок во всех смыслах. Так что его обида понятна.

Ога, сейчас каждай второй - дворянин.
Это все от незнания - кто твои предки.

Интересно, что на это скажет Сергей Ервандович?

> ну и про советы - конечно в курсе. )

*Ломает шапку*

> Никакие исторические памятники сносить нельзя. Ни памятники царского периода, ни памятники советского периода.
> Переименования производить тоже крайне нежелательно (опять же и про советский и про досоветский период).

Согласен

> Советская власть сносила и переименовывала многое досоветское, что было большой ошибкой.
> Нынешняя власть сносит и переименовывает многое советское, что ошибка не меньшая.

Нынешняя власть так старательно критикует СССР, при этом старательно наступает на все грабли, на которые наступал молодой Советский Союз.

> Нынешняя власть так старательно критикует СССР, при этом старательно наступает на все грабли, на которые наступал молодой Советский Союз.

Постреволюционная вакханалия.

После революции 1917 улеглась примерно к середине 30-х.
После революции 1991 улеглась примерно к концу 10-х (риторика 2013 года гораздо мягче, деликатней и взвешенней риторики года эдак 1994)

Спасибо за самораскрытие. Это ведь самый убойный либеральный "довод": пока в центре страны лежит мумия, не будет у нас ни счастья, ни процветания:

Но разве наш мавзолей — единственный на свете? Давайте сравним с зарубежным опытом.

Лежит в центре Поднебесной Цзэдун Ичанович Мао. Тоже немало наворотил. Большой скачок обернулся таким экономическим провалом и голодом, что на его фоне меркнет разруха нашей Гражданской войны и голод в Поволжье. Культурная революция — в мирное время! — по числу жертв в расчёте на душу населения также превзошла все трагедии нашей внутренней политики. Но как раз Мао прекратил победой коммунистов китайскую Гражданскую войну, тянувшуюся почти три десятилетия. Наладил хорошие взаимоотношения с СССР и тем самым обеспечил основы индустриализации, технического образования, политического могущества страны. Между прочим, и Тибет к китайским рукам прибрал. Всё это китайцы помнят и понимают. Поэтому его преемник Сяньшэн Вэньминович Дэн сказал: Мао на 70 % был прав, а на 30 % ошибался. И никто пока не желает уточнять, какие именно действия Мао входят в каждую из категорий. Вот и лежит былой председатель республики и партии на главной площади страны. А страна между тем стала великой державой. И никакая мистика мумии не мешает процветанию Китая. Процветание не от мистики зависит.

В Ханое точно так же забальзамирован и уложен в мавзолей Шинь Кун Син-Сакович Нгуен. Демократическая Республика Вьетнам — уже после его смерти — завершила изгнание американских оккупантов, воссоединилась, и бывшая столица южной части Вьетнама — Сайгон — нынче названа ХоШиМин по его псевдониму. Да и нынешнему темпу роста вьетнамской экономики — десятилетиями лучшему в регионе — явно не мешает мумия в центре столицы.

Зато мавзолей Георгия Димитриевича Тренчева в центре Софии снесён. И где теперь Болгария? Совсем недавно в очередной раз отвергнута её просьба о входе в шенгенскую зону. Это и понятно: благополучные шенгенцы с удовольствием ездят без виз на болгарские курорты, но вовсе не хотят пускать к себе жителей одной из беднейших стран Европейского Союза.

Впрочем, соседняя с нею Румыния ещё беднее. Между тем Георге Александрович Георгиу вынесен из тамошнего мавзолея ещё два десятилетия назад. Помогло? Как ляхи — Андрею Тарасовичу Бульбе.

Правда, мавзолей Антониу Агоштинью Агоштиньича Нету пока не помог процветанию Анголы. Но это исключение, естественное для страны, где всё ещё воюют многочисленные племена, прикрывающие древние распри новомодными политическими лозунгами, лишь подтверждает общее правило. Борьба с собственным прошлым — надёжнейший способ испортить собственное будущее. Вовсе не по каким бы то ни было мистическим причинам. А просто потому, что причины своих бедствий надо искать в самих себе, а не в своих предках. Только тогда появляется шанс устранить эти причины. Даже боги не могут сделать бывшее небывшим. Зато над будущим мы властны и без божьей помощи.

Анатолий Александрович Вассерман
Нурали Нурисламович Латыпов

Вывод: все страны, которые плюют в своё прошлое и мажут его дерьмом (см. либералы) сидят в глубокой жопе. В отличии от...

> Чаплину, позорящему своими высказываниями хорошую фамилию

Этот Чаплин тому Чаплину не Чаплин)

> на форум не пиши.

ути-пути! )

> А про "выставления тел", практикуемые РПЦ, Чаплин, похоже, забыл.

Тут надо всё-таки понимать, что в открытом виде для просмотра мощи (святых, тела или их части) никто никогда не выставялет и не демонстирует. Только закрытые саркофаги.

Ну а по теме повторю, что писал ранее:
мавзолей естественно оставить, но тело поместить в закрытый саркофаг (традиционная форма для захоронения).

Посещал в этом месяце мавзолей. Впечатление весьма неутешительное - люди идут в основном как в кунст-камеру, музей, "чисто позырить" из любопытства в основном. Караул постоянно шикает, чтобы пресечь трёп.

Поэтому суть фразы Чаплина "насколько все-таки человечным является то, что это тело выставлено на всеобщее обозрение" нужно понимать не как попытку убрать мавзолей как таковой, об этом не сказано, а как мнение о том, что надо заканчивать демонстрацию тела в формате музейного экспоната в режиме кунст-камеры, во что это уже по факту превратилось достаточно давно в сознании деидеологизированных масс.

Удивительное - рядом. Но все-таки это скорее исключение, чем правило.

Да это ничего не меняет с точки зрения того, что демонстрацию мощей В.И. Ленина надо прекращать в режиме кунст-камеры. Или уже тогда сакрализовать их, что плохо коррелирует с атеизмом.
Как в анекдоте: "или крестик сними, или трусы надень".

Мо́щи (лат. reliquiae) — останки святых христианской церкви, являющиеся объектом религиозного почитания в Православной и Католической церквях.

> атеистов (или шире - светских людей вообще) не может быть святынь и символов?

Я просто рассуждаю. Можно без "Вы". В твоем предложении уже внутреннее противоречие содержится или, как минимум, расширительное толкование слова "святыня".
Святыня - это уже априори религиозное понятие.

Святость (праслав. svętъ, svętъjь[1]) — одно из наиболее фундаментальных понятий христианства. Святое — являющееся Богом или Божественным, происходящее от Него, отмеченное Его присутствием или действием Божественной Благодати, посвященное Ему в служение и отделенное от мирского. Понятие святость используется также в других религиях, в частности для выражения высокой степени духовного совершенства аскетов и монахов. В расширительном смысле святое также может означать высшую степень благородства и нравственной чистоты в человеческих действиях или мыслях, как-то: святая цель, святая правда, святое дело, святое братство, святой долг.

Символ, знак - да, это уже светское. Но тело покойного на обозрении публики как символ, знак - это очень странно. Имхо.

Поэтому предлагаю попытаться просто ответить на вопрос: зачем? Зачем тело покойного человека должно быть выставлено на обзор? В рамках традиции этому дается объяснение. И оно теологическое.
А в рамках секулярного как это объяснить?

Например, в рамках петровской кунсткамеры (а Пётр I относился к РПЦ можно сказать очень атеистически) заспиртованные тела просто выставлялись как экспонаты анатомического театра, для демонстрации разного рода чисто анатомических аномалий или особенностей. Их и сейчас можно посмотреть.

> Религия ведь не может узурпировать возможность человека выходить за пределы имманентного.

А что происходит, когда человек выходит за пределы имманентного и начинает рассуждать о трансцендентном?
А не возникает ли тут сразу же духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности. Что и является одним из определений религии.
И тогда твою фразу можно прочесть так:
Религия ведь не может узурпировать возможность человека выходить за пределы имманентного, и создавать духовные формации с опорой на трансцендетное, т.е. новые религии.

> Не только.
> Это еще синоним останков. Хотя и православных людей.
> 2) "Мощи усопшего" — тело каждого православного христианина.

Ну а как тогда слово "мощи" относится к Ленину?

>
> Я ждал этого вопроса )
> Хотя ответ на него по-существу не однозначен, но хотя бы так:
>
> По свидетельству Вадима Кожинова, отец Ленина был очень религиозным человеком. Владимир Ильич вырос в провинциальных поволжских городах, где господствовала православная патриархальная атмосфера. До 16 лет, как писал сам Ленин, он был православным верующим и состоял в симбирском "Обществе преподобного Сергия Радонежского".
>
> Володя Ульянов был крещен в Симбирской Николаевской Церкви 16 апреля 1870 года.
>
> Этот мир не так прост, как его изображают в пропагандистских матералах.

Я не первый месяц на Вотте, но всю дорогу молчал в темах на околоцерковные беседы или даже срачи.
Тоже был крещен, не нужно путать со свободным выбором креститься или нет.
Когда ходил в 7-8 класс в Литовской ССР/потом Литве в 1990/1991 г. у нас был урок религии (христианства), кажется нулевым, раз в неделю.
Ходил, да. Не нужно путать со свободным выбором ходить или нет.

Был крещен, ходил на уроки, жил тихо не трогая в ответ церковь, отвечаю "Христос Воскресе" и все такое.
Словно я верующий.
Никто же ничего не спрашивает, по умолчанию назначают верующим.
Мои останки тоже будут мощами?
Не будут.

Пропагандистские материалы? Да я сам могу быть ходячим пропагандистским материалом, о том как бесполезна лояльность к церкви. Нет смысла ждать так долго и 16 лет отличный возраст, чтобы стать взрослым.
Почему так?

На уроке религии говорили, что не имеет значения какой грех - большой или маленький. Так и так человек испачкался.
И я вижу со стороны церкви двойные стандарты.
Это пустячок, это исключение и т.д.
И продолжается вторжение во все сферы жизни.

Ни агитки меня учат, жизнь учит. Не вдруг отказываюсь от печенюшек.

Ленин - основатель нашего государства.
Государства, где его глава не считал зазорным заниматься физическим трудом.
Взять сегодняшние ВУЗы, например. Уверен, что студенты используются как грузчики. В то же время руководство ВУЗа дистанцируется от такой работы. Выйдет что ле какой ректор, хотя бы символически покрасит дерево в саду/парковой зоне ВУЗа?
О какой награде стоит вести речь, если это не Мавзолей?
Часть памятников Ленину уничтожено, некоторым памятникам нанесены повреждения. С ненулевым шансом и другие памятники могут пострадать.
Перенести на кладбище и ждем пока на его могилу какой-ить креакл насрет? Мы об этом ведем речь?
Таким образом общество отдаст дань уважения?

Ты все рассказываешь, словно предложение о перезахоронении "продумано" не в ключе "Сделаем, а там хоть трава не расти", а реально продумано.
Уважение продемонстрировано общество таким образом: построен и работает мавзолей Ленина.
И если унылое перезахоронение будет выбрано, то как можно уважать общество, которое не уважает?

Это не крик души, просто поясняю.
Сумбурно? Просто нет неопределенного артикля "бля" и некоторых других вещей.
Поэтому текст может казаться нелогичным и нестройным.
Про вынос тела из мавзолея в статье нет ни слова - это всего лишь один вариант, который выдвигают некоторые.
Независимо от вариантов, сначала вопрос нужно себе задать: "Меня/нас это касается?".
Почему не слышу ответа, грубо говоря: "Нас это не касается, мы только проводим обряды когда к нам обращаются".
Слова "каждой бочке затычка" - не комплимент в нашем обществе.

До тех пор, пока советская наука может сохранять на должном уровне вид тела Ленина - пусть все остается как было.
Решение принималось заслуженными людьми.
Хочется поговорить о традиции? Хорошее и нужное дело - поддерживать то, что сделано, пока не появятся другие заслуженные люди и не переосмыслят существующее положение вещей.
В настоящее время заслуженных людей нет.
Если бы была необходимость что-то сделать - Сталин мог сделать.
Если он не сделал, то отчего все вокруг берут на себя смелость рассуждать как делать?

А как ты относишься к тому, что заслуженным людям вручают медали, ордена, памятники ставят и т.д.
Отчего мавзолей в сегодняшнем виде не рассматривать как суперпамятник, где достижения сегодняшнего дня будут вливаться в достижения прошлого...

Ну т.е. ты чего хочешь? Поменять стекло на гранит? Перечеркнуть динамическую компоненту?
И сразу все станет пристойно?