shoei.livejournal.com — Про педофилов и мою неприязнь к ним рассказывал не однократно, с примерами уголовных дел и конкретных фактов.
А тут подкинули одну ссылку.
Где-то полгода назад я писал про имгцрс в Лигу безопасного интернета, и в Роскомнадзор. Ничего не изменилось, увы.
Что бы поднять волну коллективного гнева одиночных обращений им видимо не достаточно.
"То, что фотографии детей, по которым можно установить личность ребёнка, распространять в свободном доступе нельзя"
То есть, все родители, которые каждый чих своего чада фотографируют и тащат в одноклассников и инстаграм - закон нарушают? Или своего ребенка - можно? А групповое детсткое фото с утренника, где и свой, и чужие дети? Мне не то, чтобы принципиально, просто интересно стало.
> Является ресурс СМИ или нет определяется, если я ничего не путаю, по количеству посетителей - если к тебе на сайт ходит сто тысяч в день, то твой сайт приравнивают к СМИ.
> Да и в общем доступе полно. Те же Яндекс Фотки, например.
ну такие родители - дебилы. Им надо шоковую терапию проводить, методом приглашения юного дарования, умеющего общаться с интернетом, и демонстрации того, сколько информации о семье можно нарыть за 15 минут поисков, если задаться целью.
> Является ресурс СМИ или нет определяется, если я ничего не путаю, по количеству посетителей - если к тебе на сайт ходит сто тысяч в день, то твой сайт приравнивают к СМИ.
Ну, может на Украине и так, а у нас по другому -
"Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является."
ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"
> ну такие родители - дебилы. Им надо шоковую терапию проводить, методом приглашения юного дарования, умеющего общаться с интернетом, и демонстрации того, сколько информации о семье можно нарыть за 15 минут поисков, если задаться целью.
Есть такой ресурс дневник ру. Там и номер школы и класс и фамилия с именем и фото ребенка есть. Очень удобно следить за успеваемостью ребенка, теперь он страницу из дневника не вырвет или лезвием двойку не сотрет. Но по твоему регистрируют там своих детей только родители дебилы, так как умеющий обращаться с интернетом за 15 минут все может про семью узнать. И вконтактике ребенку своему регистрироваться не давать, так как злой маньяк может его там увидеть. Может ты херню написал, а родители вовсе не дебилы?
У нас дневник на другом сайте, в нашем дневнике мы можем видеть только информацию о своем ребенке, чужие дети не доступны. Полагаю, что на дневнике.ру так же.
А в яндексе и в одноклассниках полно фоток, которые может видеть любой, даже не регистрируясь. Так что некая безголовость родителей все же имеет место быть.
А насчет вконтактике я двумя руками за, чтобы регистрироваться не давать :)
> У нас дневник на другом сайте, в нашем дневнике мы можем видеть только информацию о своем ребенке, чужие дети не доступны. Полагаю, что на дневнике.ру так же.
Специально зашел проверить на дневник ру, доступны 700 учеников и 50 преподователей в школе сына. Дети из других школ не доступны.
> А в яндексе и в одноклассниках полно фоток, которые может видеть любой, даже не регистрируясь. Так что некая безголовость родителей все же имеет место быть.
Та оно понятно, что здравый смысл должен преобладать в голове родителей, но и сгущать краски оскорбляя чью нить молодую мамашу, разместившую фото своего ребенка в том же яндексе неправильно.
> А насчет вконтактике я двумя руками за, чтобы регистрироваться не давать :)
Вот подошел ко мне мой сын второклассник и попросил зарегистрировать страничку во вконтатке и потом еще полчаса меня мурыжил придирчиво выбирая фотку, мол у них все продвинутые парни и девчонки там уже давно. Как ему запретишь, если я и жена там зарегистрированы. )))
Значит на вашем дневнике безопасность ниже. По идее, незачем давать доступ к чужим детям.
А вконтакт мы сами не ходим, и дети не просятся :) у меня там аккаут заведен, чтобы ссылки из вотта глядеть :)
> И вконтактике ребенку своему регистрироваться не давать
про вконтактик не знаю (так как не зарегистрирован там), но в том же фб и гугле, насколько помню, есть ограничения на минимальный возраст пользователя.
Опять же, когда последний раз родители проверяли настройки безопасности и доступа во всех соцсетях (которые соцсети любят переделывать периодически) ?
> Как ему запретишь, если я и жена там зарегистрированы.
как обычно родители детям что-то запрещают?
Если он курить захочет, потому что одноклассники в туалете балуются ?
>В СМИ нельзя показывать фото и видео детей, по которым их можно идентифицировать.
Сурово. У нас по областной программе всех первоклашек сфоткали и фотки повесили вдоль центрального стадиона с подписями «буду тем-то». Вроде бы хорошая затея, а вот гляди как — нельзя так делать, получается.
> Вот подошел ко мне мой сын второклассник и попросил зарегистрировать страничку во вконтатке и потом еще полчаса меня мурыжил придирчиво выбирая фотку, мол у них все продвинутые парни и девчонки там уже давно. Как ему запретишь, если я и жена там зарегистрированы. )))
Элементарно.
Со своими поговорил и объяснил, что соцсети не для детей, а для взрослых. Больше вопросов не возникало. К слову, дети вполне подкованные в компьютерном плане.
> Со своими поговорил и объяснил, что соцсети не для детей, а для взрослых. Больше вопросов не возникало.
Мне не ясно, от чего ты ограждаешь ребенка запрещая пользоваться соцсетями? Если разрешено пользоваться интернетом, то смысл запрещать пользоваться соцсетью. Лично для меня аккаунт вконтакте у сына - это возможность контролировать ребенка, негласно читая всю его переписку.
Как минимум от мусора контактовских пабликов. И да, я понимаю, что всю эту информацию можно найти в сети. Проблема вконтакта в том, что тут ее искать не надо, она сама выпрыгивает на страницу, причем в концентрированном виде. Что же до переписки и общения, мне почему-то кажется, что детям полезнее общаться вживую.
Да полный вконтакт такого гавна. Я к племяннику на страничку зашел, 10 лет. Думал - летний лагерь, пацыки, футбол, войнушка, день Нептуна, вожатые с гитарами...
Выскочил оттуда с крестным знамением и седыми висками. И шо ему сказать? Все нормально, фотосессия на пляже, соплюхи его возраста демонстрируют позы, которые в журналах видели. Понятно, что он сам в этом "ничего такого" не видит, не разъяснять же ему дополнительно.
Вообще, обществу придется чего-то с этим делать. Или снижать планку запрета в конкретном случае, или поднимать планку морали в общем.
О подобной проблеме писал Иван Ефремов в книге "Час Быка", кажется, лекция Эвизы Танет в медицинском институте. Сексуальная вседозволенность в целом обществе, эксплуатация этой темы для получения прибыли, приводит к снижению остроты нормальных сексуальных впечатлений для индивида. Секс девальвируется. Отсюда желание чего-то эдакое попробовать - дядю, ребенка, старушку, котика, клоуна, трех клоунов сразу, розового резинового носорога - и так далее.
Вот начнут граждане мира на котиков дрочить - и котиков тоже нельзя будет в интернете выкладывать.
Ремонт этого всего содома должен начинаться с восстановления семейных ценностей.
Благодарим Вас за активную гражданскую позицию, однако сообщаем, что указанный в Вашем обращении адрес[censored] не содержит информации, предусмотренной частью 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
С уважением,
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.
Сейчас, сейчас
Что бы поднять волну коллективного гнева одиночных обращений им видимо не достаточно.