Кручу-верчу… Растлевать хочу?

> но уверенно делают выводы о необходимости каких-то мер.

Ага. Ну прям срочно надо детям объяснить, где у них что, и зачем это надо, чтобы оградить их от сексуального насилия. Отличный предлог дать детям почву для желания поэкспериментировать. А уж с какой силой это проталкивает этот экземпляр, это диву даёшься.

> Поскольку "сексуальное просвещение", "дискримминация по сексуальной ориентации" и "пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних" в общем случае являются непересекающимися понятиями — очевидно, что возьмём и сможем.

А, ну то есть вот в факультативном протоколе написано, что мы должны просвещать наших детей и не можем препятствовать заниматься этим педерастам. То есть педераст приходит и говорит - хочу детей сексуально просвещать. А ему нельзя отказать, ибо обязательства. И он, конечно же, будет исключительно в гетеросексуальном ключе это делать, ага.

Зная эту публику, вообще нет никаких сомнений, как это всё будет происходить. В таком случае конечно сможем, как нет то.


> По причине высокого уровня насилия в США штатовские специалисты обладают более широким и богатым уровнем по теме.

Ага, конечно. Может быть мы тогда меры и методы, например из тюрьмы или колонии будем переносить в реальную жизнь? Ну, там же опыта больше, если по твоей логике.

> Если не передёргивать и вспомнить, что "каждый пятый" не от общего количества детей, а от количества преступлений по соотв. статье — а именно 11 из 49 — ничего удивительного не наблюдается.

Если статью читать не по диагонали и самому не передёргивать, то можно заметить, что именно это там написано. И можно так же прочитать, что наш "каждый пятый" и их "каждый пятый" - это разные показатели. На чём и строит свою манипуляцию Миков.

> В Европе, что характерно, тоже считают доли и проценты не от общей популяции, а от общего количества "профильных" преступлений. Однако гражданам это не мешает орать, как "в Европе всё принимает катастрофический характер", не удосужившись ознакомится с первоисточниками.

Там ссылка дана на сайт совета Европы, тебе процитировать оттуда?

[censored]

"Сексуальное насилие - это более распространенное явление, чем принято считать. По имеющимся оценкам, сексуальному насилию в Европе подвергается каждый пятый ребенок." - это буквальная цитата.

Или может быть заместителя Генерального секретаря Совета Европы, госпожу Мод де Бур Буркиккио процитировать, а лучше видео на неё дать, где она это говорит? Под рукой нет, но я могу поискать раз такое дело.

И даже если так (хотя это не так) какая разница, как они это считают, если они так говорят и пишут и к нам, в том числе, это тащат именно как "каждый пятый". Речь о манипуляциях, ну собственно - вот они и тут и там. Чтобы оправдать свои действия им надо создать у нас видимость катастрофы.

> 11+5+25+8=49. (5/49)*100=11.3% Воистину, привычка внимательно читать текст перед тем, как критиковать его — очень, очень полезна.

Да, наверное, но это ничего по большому счёту не меняет. Не к этому вопросы.

> А вот вопросы по подаче информации возникают к автору статьи. Особенно в разрезе давно известной и до боли знакомой манипуляции "не хочу никого обвинять, но..."

Не вводи людей в заблуждение, там не так написано. Там написано, что нет оснований обвинять следственный комитет в фальсификациях, но Миков там впрямую обвиняется в манипуляции цифрами и задаётся вопрос, почему СК ему в этом содействует.

> Кажется, кто-то сказал "кручу-верчу"?

Ну ты тоже пытаешься, но у тебя не получается.

> То есть педераст приходит и говорит - хочу детей сексуально просвещать. А ему нельзя отказать, ибо обязательства.

Ты прикинь, если придёт уйгур и скажет то же самое — ему тоже нельзя отказать на основании принадлежности к уйгурам.

И даже если пастафарианец придёт и скажет то же самое — и ему тоже нельзя отказать на основании исповедования пастафарианства.

Что не отменяет контроля за преподаванием как педераста, так и уйгура, и даже пастафарианца — на предмет нарушения УК РФ.

И в равной степени не отменяет возможности уволить из преподавателей и педераста, и уйгура, и даже пастафарианца на основании профнепригодности.

> И он, конечно же, будет исключительно в гетеросексуальном ключе это делать, ага.

Многие граждане, как выясняется, не в курсе, что согласно УПК РФ уголовная ответственность наступает по факту конкретного деяния, а не превентивно-ковровым методом.

> Может быть мы тогда меры и методы, например из тюрьмы или колонии будем переносить в реальную жизнь?

То есть, разница между „учиться на чужих ошибках, чтобы не совершать их самим“ и „переносить в реальную жизнь всё подряд“ — тебе непонятна.

> можно так же прочитать, что наш "каждый пятый" и их "каждый пятый" - это разные показатели. На чём и строит свою манипуляцию Миков
>> В 11 из 49 случаев (22,4%) дети стали жертвами преступлений в собственной семье
>> Но согласитесь, 11 случаев на 494.000 детей (данные ФСГС по Пермскому краю за 2011 год) и «каждый пятый» – это именно пропасть

Ну, то есть, автор статьи лёгким движением руки™ превращает 49 в 494000 — а манипулятором оказывается Миков.

Отличное, мастерское передёргивание, чо.

> Там ссылка дана на сайт совета Европы, тебе процитировать оттуда?

Прошёл на основной сайт,[censored] Обнаружил, что в первоисточнике под “sexual abuse of children” понимается в том числе “exposure of children to pornographic material through the Internet” — буквально „просмотр детьми порнографических материалов в интернете“.

Однако тот факт, что представитель СК очевидно указывает на данные по преступности (приведённые в статье же чуть раньше) — от этого не меняется.

> Миков там впрямую обвиняется в манипуляции цифрами и задаётся вопрос, почему СК ему в этом содействует
> это ничего по большому счёту не меняет. Не к этому вопросы

То есть, Миков обвиняется в манипуляции цифрами. Но когда выясняется, что цифрами манипулирует автор статьи, а Миков ничего не упустил — у автора внезапно „не к этому вопросы“ и он сразу весь в белом, а Миков всё равно обвиняется.

Отличное, мастерское передёргивание, чо.

> ты тоже пытаешься

Перевод стрелок на собеседника — тоже отличный, давно отработанный приём.

Продолжайте в том же духе, и люди к вам потянутся.

> будем болтать о чём угодно, но только не о том, о чём в статье написано

Поскольку тебе, очевидно, разница между указанными понятиями неизвестна — поясняю на наглядном примере.

Если приходит педераст и говорит, что хочет „сексуально просвещать“, а по ходу собеседования оказывается хорошим преподавателем и не упоротым фанатиком „прав меньшинств“ — то на основании его принадлежности к педерастам отказать ему нельзя.

Если приходит педераст и говорит, что хочет „сексуально просвещать“, а по ходу собеседования выясняется, что намеревается пропагандировать гомосексуализм — то ему нельзя отказать на основании его принадлежности к педерастам, но можно и нужно отказать на основании профессионального несоответствия (т.к. он выражает намерение нарушать закон).

Если приходит нормальный гетеросексуальный этнический вятич и говорит, что хочет „сексуально просвещать“, а по ходу собеседования оказывается хорошим преподавателем и не упоротым фанатиком „прав меньшинств“ — то на основании его принадлежности к этническим вятичам отказать ему нельзя.

Если приходит нормальный гетеросексуальный этнический вятич и говорит, что хочет „сексуально просвещать“, а по ходу собеседования выясняется, что намеревается пропагандировать гомосексуализм — то ему можно и нужно отказать на основании профессионального несоответствия (т.к., опять же, он выражает намерение нарушать закон).

Вот именно так — „возьмём и сможем“.

> люди то не дураки, они видят, что вместо 494.000 могло быть любое число

В свете того, что вводит это число в оборот и сравнивать с ним начинает именно автор статьи — очень наглядное, просто атомное разъяснение. И не стыдно так палиться-то?

> Автор статьи как раз всё верно показывает

„Ну и что, что наврал с цифрами — ведь в главном-то автор прав!!!“ (ц)

> не к тебе и тебе подобным
> ненормальные, ущербные люди

Как водится, стоит только указать автору и/или сочувствующим на допущенные ими грубые ошибки, манипуляции и передёргивания — как автор и/или сочувствующие мгновенно записывают тебя в ряды своих идеологических противников. Безотносительно взглядов, убеждений, образованности, воспитанности и идеологической позиции автора-сочувствующих.

Приём „ad hominem по ассоциации“ неизбывно популярен, да.