Галина - голова. Но не учитывает, что не всем людям доводится с детства быть такими же цельными и самодостаточными натурами, как она. Большинство людей сильно подвержены влияниям среды. Бытие - оно таки определяет сознание, не без того. Поэтому свободу СМИ ограничивать стоило бы. Впрочем, есть мнение, что они ограничиваются и сейчас - только с целями, противоположными построению здорового общества.
Да ладно. Ничто не ограничевается. Все есть. Разница только в том что при СССР это подавалось с ложечки как детям. Теперь надо искать самому. Но если хочешь - то в добрый путь - никто не мешает.
Ведь многие уже не смотят телек вообще. Годами. И никто их под дулом маузера не заставляет смотреть РЕН-ТВ. Спокойно смотрят и читают то что им нужно, не обращая внимания на всякий шлак.
З.Ы. может кого-то удивлю тем что в и-нете есть не только порнуха? Нет? Ну и хорошо.
как человек, полностью отказавшийся от телевизора 6 лет назад, со стороны наблюдаю следующие тенденции в телевидении.
1. жутко пахнет деньгами: видимая стоимость теле-проектов растёт, постоянно и повсюду скрытая и открытая реклама, всё меряется на деньги.
2. тематика отвлекает от насущных проблем: на экранах уродцы и уродства, грабёж, насилие, а лучше - расчленёнка.
3. Глубина изложения материала: быстрая смена кадров, обрывки фраз, бессвязная смена тем. Смена кадров,кстати, особенно заметна тем, кто долго не видел телепередач.
Заборов в себе "телеглядача vulgaris", приобрёл проектор.
По субботам устраиваю совместные семейные просмотры детских кино- и мультфильмов после обеда и кинофильмов, когда дети уже спят. Фильмы на DVD из видеотеки или библиотеки, 2-3 на выбор.
С детьми каждый раз после просмотра обязательно обсуждаем увиденное. По иннерции обсуждаем просмотренное и со взрослыми ;-)
Двойственное отношение к статье.
С одной стороны все правильно - выбирай хорошее. Если выбираешь нехорошее - не ной.
С другой стороны, когда СМИ насаждают порнуху, чернуху, антикультуру и прочее, то давит. И через окружающих давит и в душу проползает. Все потихоньку деградирует.
Если в душу сорняки пустил - то сам виноват. Но неужели государство не виновато, что оно эти сорняки культивирует?
Сорняки надо выпалывать. Это должны делать как отдельные люди, так и общество в лице государства.
А девушка, если я правильно понял, за свободную конкуренцию сорняков с полезными растениями.
> Галина - голова. Но не учитывает, что не всем людям доводится с детства быть такими же цельными и самодостаточными натурами, как она.
проблема немножко в другом. Да, можно вообще не смотреть телевизор. Но от рекламы и навязываемой логики потребления все равно не уйдешь. Она отовсюду лезет,не прямо так косвенно. Опять же ты не можешь оторваться от социума. И в результате становишься типа баптиста в советское время - этаким персонажем со странностями. Но сам то ладно, с детьми что делать? Им самоутверждаться надо, в жизнь выходить - а ото всюду лезет "жизнь одна","ты этого достойна" и т.д. И куча сверстников зараженная эгоизмом и потреблядством. И что теперь, в тайгу уходить чтоб их эта гадость не испортила? Типа Маугли?
> А девушка, если я правильно понял, за свободную конкуренцию сорняков с полезными растениями.
Вот именно.
Есть кино американское где они сами над собой поиздевались,"трасса 60" называется. И был там один городок где на каждом шагу висели плакаты предостерегающие от употребления наркоты и при этом сама же власть наркоту и распространяла. Но при этом предупреждая что это очень плохо. А кусок про городок где все жители были юристами вообще шедевр
> А девушка, если я правильно понял, за свободную конкуренцию сорняков с полезными растениями.
Мне увиделись иные акценты - дело не сколько в конкуренции, а в том, что изрядная доля советских граждан так и не состоялась в качестве Человека по банальной причине НЕЖЕЛАНИЯ им быть. И застряла в нравственно-психологическом развитии на уровне баранов (или иных животных). Опять-таки, все возможности вырасти из барана, суслика или волчонка в Человека в СССР были.
Но очень немногие этой возможностью воспользовались. Почему? А опять - просто не было желания. Мультфильм "Баранкин, стань человеком!" впрок не пошёл.
Вот эта нравственно-психологическая лень прилагать усилия для личностного роста и привела к развалу СССР. Потому что изрядная доля населения находилась на уровне типа строя психики "животное" (которые сбиваются в стада и стаи) и "биоробот" (Козьма Прутков: "Некоторые люди подобны колбасам: чем набили, то и носят в себе").
А на толпу баранов всегда найдутся желающие их выпасать в своих интересах. А на каждую стаю волков - другая стая помощнее.
Вот и жалуются потом такие барашки - пасут нас неправильно, мол, враги такие (жиды/москали/капиталисты/коррупционеры/медвепут и т.п. - нужное подчеркнуть). А самим приложить усилия и стать Человеком по типу строя психики - влом.
А будь в составе граждан Союза ССР значительно бОльшая доля людей с человечным типом строя психики - ни Горбачёв с масоном Яковлевым, ни Ельцин с его бандой не имели бы никаких шансов не то чтобы удержаться у власти и сделать своё чёрное дело - а даже близко подойти к ней.
> Просто хотел понять критерии.
> У каждого они свои.
Ну тогда под твою ответственность!!!
Здоровое общество - это где дети после школы идут в кружки, музыкальные школы и спортивные секции, а не болтаются без дела и без присмотра. Где подростки массово не курят и не употребляют алкоголь. Где в школе детей реально воспитывают и учат наукам, а не готовят к бесполезным экзаменам и тестам. Где рядовой слесарь или сварщик разбирается в международной политике и имеет пару спортивных разрядов - один по футболу/боксу/самбо/теннису, другой по шашкам/шахматам. Где каждый человек знает, каковы цели и задачи его родного государства, и эти цели одобряет.
Это так, по верхам. В голове у меня, естественно, гораздо более стройная картина общества, к которому надо стремиться, но это не для печати.
> Вот и жалуются потом такие барашки - пасут нас неправильно, мол, враги такие (жиды/москали/капиталисты/коррупционеры/медвепут и т.п. - нужное подчеркнуть). А самим приложить усилия и стать Человеком по типу строя психики - влом.
Знаете ли, чтоб ребенок вырос нормальным человеком ему очень многое запрещают и очень многое заставляют делать, в том числе и через *здюли. С обществом тоже самое. Не будешь заставлять - пойдет по пути наименьшего сопротивления. Вниз падать куда проще. "Лучше веселиться чем работать,лучше водку пить чем воевать".
А по поводу "колбасы" - если ты думаешь что в тебя в свое время не "набили" то ты сильно ошибаешься. Во всех "набили" - не прямо так косвенно.
Про горбачева с яковлевым ты вообще ляпнул. Они опирались именно на неравнодушных людей типа автора статьи. Если вспомнить их речи так святее и патриотичнее перестройщиков никого на свете не было, они лишь хотели все улучшить чтоб всем стало хорошо. И очень аккуратно направление движения этих неравнодушных подправляли. Или ты думаешь что в августе 91года площади были забиты алкашами эгоистами и барыгами? Да нет, именно начитанными интелегентами.
С одной стороны, зина-корзина (или Галина..) права (не хочешь - выключи\переключи\не смотри), с другой стороны, я соглашусь с другими (не её) статьями, в которых говорилось, что "Дом-2 невозможно выключить". Ты, конкретно ты, можешь и не смотреть Дом-2, но он всё равно долбанёт по тебе в транспорте, на работе и даже дома, если кто-то из окружающих его смотрит.
> > как человек, полностью отказавшийся от телевизора 6 лет назад, со стороны наблюдаю следующие тенденции в телевидении.
> А как ты их наблюдаешь если ты полностью от него отказался?
Телевизора у меня нет. Совсем.
Есть друзья. У них ТВ имеется.
Или вот, наприклад, у соседа напротив через дорогу, этажом ниже, телек 2 х 3 метра :o)
При этом у многих на нашей улице гостинные/рабочие комнаты не зашторены. Видимо, влияние соседних голладских традиций, у них шторы не вешают.
> С одной стороны, зина-корзина (или Галина..) права
Она очень метко описывает некоторые типажи, которые жалуются на пошлость и мерзость в СМИ, а сами дальше собственного носа ленятся взглянуть, чтобы увидеть хорошее.
В их отношении она на 100% права. Беда просто в том, что этими типажами все не ограничивается.
> но он всё равно долбанёт по тебе в транспорте, на работе и даже дома
То ли здесь, то ли на баше на днях было: сходил с ребенком в книжный, там на полках журналы с голыми сиськами и книги про убийства и расчлененку, на улице гогочущая и матерящаяся стайка подростков, под забором бомж, на заборе матерная надпись и т.п. - в общем, вы совершенно правы, интернет зло!
> Ты, конкретно ты, можешь и не смотреть Дом-2, но он всё равно долбанёт по тебе в транспорте, на работе и даже дома, если кто-то из окружающих его смотрит.
А еще начинаешь сталкиваться с людьми которые говорят и думают прям как они.
> А еще начинаешь сталкиваться с людьми которые говорят и думают прям как они.
Да.
И ведь многие не понимают, что это шоу и каждый шаг, каждое слово там отрежессировано за кадром.
Но ещё хуже, когда сталкиваешься с человеком, который понимает, что это шоу и тут всё не по-настоящему, но всё равно - смотрит! Пиздец какой-то..
Спасибо за доверие!
Понятно, что речь не идет о большей массе общества, а не о каждом ее члене.
Есть пару но.
> где дети после школы идут в кружки, музыкальные школы и спортивные секции, а не болтаются без дела и без присмотра.
Это зона ответственности родителей. Или имеется ввиду, что общество решит за родителей?
> Где подростки массово не курят и не употребляют алкоголь.
Опять же, ответственность взрослых, подающих пример подросткам, продающих им сигареты и алкоголь. Опять же работа участкового.
> Где в школе детей реально воспитывают и учат наукам, а не готовят к бесполезным экзаменам и тестам.
Согласен.
> Где рядовой слесарь или сварщик разбирается в международной политике и имеет пару спортивных разрядов - один по футболу/боксу/самбо/теннису, другой по шашкам/шахматам.
Здесь не согласен.
Нужен слесарь, который хорошо работает, а не забивает себе голову чем не надо.
> Где каждый человек знает, каковы цели и задачи его родного государства, и эти цели одобряет.
Явная фантастика. Всегда будут недовольные, реформаторы и просто маргинальные члены.
> То ли здесь, то ли на баше на днях было: сходил с ребенком в книжный, там на полках журналы с голыми сиськами и книги про убийства и расчлененку, на улице гогочущая и матерящаяся стайка подростков, под забором бомж, на заборе матерная надпись и т.п. - в общем, вы совершенно правы, интернет зло!
И главное воспитывать во всем этом ребенка правильно, а государство здесь ни при чем - как бы говорит нам автор.
Начина-а-ается!!!
> Или имеется ввиду, что общество решит за родителей?
Эти родители с неба упасть должны? Хороших родителей кто-то тоже должен сначала воспитать. Кто? Их родители? А в конечном итоге Адам и Ева во всем виноваты? Вывод: в воспитании детей значительную роль обязано играть общество, в том числе система образования. Ну и педагогическую науку в массы надо нести активней.
> Опять же, ответственность взрослых, подающих пример подросткам, продающих им сигареты и алкоголь. Опять же работа участкового.
И тех взрослых, и этого участкового тоже кто-то должен воспитать. См. пункт первый.
> Нужен слесарь, который хорошо работает, а не забивает себе голову чем не надо.
Это ты, наверное, слесарем не работал. Это очень творческая профессия. Если бы ты видел, на что способен советский слесарь, понял бы меня без пояснений. На такое способен только человек с хоршо развитым мозгом. А для этого нужно уметь много разных вещей, помимо своей профессии. Опять же, чем в больших областях себя испытал, тем проще найти дело по душе.
> Явная фантастика. Всегда будут недовольные, реформаторы и просто маргинальные члены.
Можно быть недовольными в частностях, но в целом одобрять, а можно быть категорически против всего. Вот я сейчас - категорически против всего, что делает моя власть. Потому что моя родная власть ведет страну, мягко говоря, в никуда. Понимаешь разницу?
> И главное воспитывать во всем этом ребенка правильно, а государство здесь ни при чем - как бы говорит нам автор.
Да не, там не про то. Там про то, что уже куда ни глянь, везде информационный беспредел, а кто-то кудахчет, что все зло от контекстной рекламы в интернете.
> Да не, там не про то. Там про то, что уже куда ни глянь, везде информационный беспредел, а кто-то кудахчет, что все зло от контекстной рекламы в интернете.
Про интернет я понимаю иронию, пример к статье вполне подходящий просто. Не нравятся журналы с сиськами в магазине, ну не ходи с ребенком в книжный, воспитывай дома, ага. Начни менять мир с себя и прочая...
> Про интернет я понимаю иронию, пример к статье вполне подходящий просто.
Она про конкретные категории граждан пишет - про взрослых, состоявшихся людей, которым и воспитание, и образование вполне позволяет вкушать нормальные плоды человеческого интеллекта, но они вместо этого вечерами жрут пиво и пялятся в телевизор или вконтактик.
Но пишет так, будто это про всех вообще, что порой выглядит не очень красиво. Женщинам вообще свойственно обощать, что тут поделаешь?
Гражданка не писатель, гражданка просто графоманящая домохозяйка. Для графоманящей домохозяйки пишет весьма вменяемо и грамотно.
> > где дети после школы идут в кружки, музыкальные школы и спортивные секции, а не болтаются без дела и без присмотра.
>
> Это зона ответственности [кошелька] родителей. Или имеется ввиду, что общество решит за родителей?
Ты это хотел сказать?
>
> Здесь не согласен.
> Нужен слесарь, который хорошо работает, а не забивает себе голову чем не надо.
Это не для быдла!!! Быдло должно сверлить и строгать, а шахматы и политику оставить элитариям!!!
> про взрослых, состоявшихся людей, которым и воспитание, и образование вполне позволяет вкушать нормальные плоды человеческого интеллекта, но они вместо этого вечерами жрут пиво и пялятся в телевизор или вконтактик.
Я тоже никогда не работал на заводе. Это не мешает мне:
1)Понимать важность всестороннего, гармоничного развития человека.
2)Не писать о вещах, в которых не разбираюсь.
Конечно, есть. У человека есть все возможности потреблять качественную информацию, а он жрет дерьмо из телевизора и при этом врет, будто его этим дерьмом кормят насильно. Конечно, это противоречие. Но все претензии, пожалуйста, к тем, кто так живет. Автор сабжа их так жить не заставляет.
> Эти родители с неба упасть должны? Хороших родителей кто-то тоже должен сначала воспитать. Кто? Их родители?
А как же! Родители первые, кто несет ответственность за своих детей. Так природой задумано.
Как говорили шибко мудрые самураи: "О достоинствах людей прошлого можно судить по тому, как поступают их потомки.".
> Вывод: в воспитании детей значительную роль обязано играть общество, в том числе система образования. Ну и педагогическую науку в массы надо нести активней.
Согласен.
Но есть пример, когда это никак не спасло общество от разложения.
СССР.
> Это ты, наверное, слесарем не работал.
Нет, не работал. Но посмотреть на них в СССР успел. Крайне негативное мнение о их брате сложилось.
> Опять же, чем в больших областях себя испытал, тем проще найти дело по душе.
Если человек нашел свое призвание, то о судьбах мира ему бы уже можно помолчать.
> Можно быть недовольными в частностях, но в целом одобрять, а можно быть категорически против всего.
всегда будут те, кто будет категорически против, как та баба Яга.
> Вот я сейчас - категорически против всего, что делает моя власть. Потому что моя родная власть ведет страну, мягко говоря, в никуда. Понимаешь разницу?
> Родители первые, кто несет ответственность за своих детей.
Еще раз: если общество и государство устраняются от воспитания детей, откуда должны взяться родители, которые их качественно воспитают? И если таких родителей в достаточном количестве не имеется, надо поднять кверху лапки и констатировать, что все пропало, и сделать ничего нельзя?
Я так не считаю. Мой жизненный опыт говорит, что такую ситуацию можно исправить. Методы и способы есть, они много где работают.
> Но есть пример, когда это никак не спасло общество от разложения.
> СССР.
У моего сына было много примеров, наглядно доказывающих ему, что homo sapiens не может ходить на двух ногах, а может с них только больно падать башкой о пол. Его эти примеры не остановили.
СССР - это не лабораторный эксперимент, проведенный в идеальных условиях с соблюдением всех требований. Это попытка человечества создать общество нового типа. Это попытка дала нам много информации к размышлению, дала нам опыт, который нужно изучать и учитывать в дальнейшей деятельности. Неудача этой попытки ничего не доказывает и не опровергает.
> Но посмотреть на них в СССР успел. Крайне негативное мнение о их брате сложилось.
Видел ли ты таких слесарей, которых я тебе описал? Я видел. Я рядом с ними работал. У многих моих друзей родители именно из таких слесарей и станочников. Да, большинство не такие. А я считаю, такими должно быть как раз большинство. Но это возможно только в очень высокоразвитом обществе.
> Если человек нашел свое призвание, то о судьбах мира ему бы уже можно помолчать.
Это мелкобуржуазный подход. Общество, где граждане живут, мысля такими категориями, здоровым не считаю.
> всегда будут те, кто будет категорически против, как та баба Яга.
Я тебе рисую глобальную картину, подразумевающую утрирование, упрощения и усреднения. А ты начинаешь играть в капитана Очевидность.
> Прям против всего всего?
Ты регулярный посетитель сайта вотт.ру, дочернего сайта тупичка Гоблина. Ты мне сейчас открытым текстом утверждаешь, что не понимаешь, что я хочу сказать этой фразой? Тогда что ты здесь вообще делаешь?
> если общество и государство устраняются от воспитания детей, откуда должны взяться родители, которые их качественно воспитают?
Есть ценности семейные, религиозные, исторические, моральные.
Не все из них культивируются государством.
Раньше как то получалось воспитывать!
> И если таких родителей в достаточном количестве не имеется, надо поднять кверху лапки и констатировать, что все пропало, и сделать ничего нельзя?
Констатировать, что все пропало нельзя. Это делает человека слабым.
> Неудача этой попытки ничего не доказывает и не опровергает.
Согласен. Но конкретно твое видение вопроса данный пример опровергает.
> А я считаю, такими должно быть как раз большинство. Но это возможно только в очень высокоразвитом обществе.
> Общество, где граждане живут, мысля такими категориями, здоровым не считаю.
То есть по твоему каждая кухарка или каждый суслик агроном лучше?
> Я тебе рисую глобальную картину, подразумевающую утрирование, упрощения и усреднения.
Я понимаю.
Поэтому и уточняю.
> Ты мне сейчас открытым текстом утверждаешь, что не понимаешь, что я хочу сказать этой фразой?
Не совсем.
Разверни!
> Тогда что ты здесь вообще делаешь?
Я тебе сразу пояснил, что в полемику вступать желания не имею. Ты заявил, что просто хочешь узнать мою позицию. Я приблизительно и бессистемно, чисто для общего представления, в двух словах описал, как и что я вижу, и ты радостно кинулся препарировать каждую мою фразу в поисках логических противоречий и смысловых ошибок. Кинулся критиковать каждое мое слово и поучать меня, как устроен мир.
Во-первых, я русским языком написал выше, что это просто краткая выжимка, и в голове у меня вся картина имеется в гораздо более емком и связном виде, но публиковать свои философские трактаты в комментариях на вотте я не собираюсь.
Во-вторых, интересная у тебя позиция - буквоедствуешь над чужим мнением, а своим почему-то делиться даже не собираешься.
> Кинулся критиковать каждое мое слово и поучать меня, как устроен мир.
Да нет, камрад, просто уточнял!
Если что не так, ты уж не серчай!
> Во-первых, я русским языком написал выше, что это просто краткая выжимка, и в голове у меня вся картина имеется в гораздо более емком и связном виде, но публиковать свои философские трактаты в комментариях на вотте я не собираюсь.
По краткой выжимке всю картину увидеть не получилось, вот и понесло.
> Во-вторых, интересная у тебя позиция - буквоедствуешь над чужим мнением, а своим почему-то делиться даже не собираешься.
А кто то спросил меня про это?
> Спрашивается, на хера мне такой собеседник?
> Теория пассионарности Гумилева?
> Не, не слышал.
Прикинь, камрад, если ты слышал про какую-то теорию, то это вовсе не означает, что она верна. Теория Гумилёва внешне привлекательна, но по существу неадекватна, хотя бы вследствие её метрологической несостоятельности. Под понятие "пассионарность" там можно подвести что угодно. Так что это - плохая теория.
> Знаете ли, чтоб ребенок вырос нормальным человеком ему очень многое запрещают и очень многое заставляют делать, в том числе и через *здюли. С обществом тоже самое.
Ребёнок - недоразвитый взрослый. Он ещё только станет человеком (если будут условия и желание). Плохо то, что ты пишешь про общество как о детях. По факту это верно - изрядная доля населения СССР так и не пожелала состояться в качестве человека, т.е. повзрослеть. И это - основа для всего остального, в т.ч. и для разрушения страны. Отняли у деток игрушку взрослые циничные дяди из-за бугра. Если говорить про реальных детей - жалко, а если про взрослых - в первую очередь стыд им же самим.
> А по поводу "колбасы" - если ты думаешь что в тебя в свое время не "набили" то ты сильно ошибаешься. Во всех "набили" - не прямо так косвенно.
Набить набили, о чём разговор. А вот дальше - вопрос разума и нравственности каждого. Далеко не каждый ходит с этой "начинкой" - некоторые переосмысливают и меняются. К сожалению, процент таких ещё невелик, отсюда и ещё долгий-предолгий кризис.
> Про горбачева с яковлевым ты вообще ляпнул. Они опирались именно на неравнодушных людей типа автора статьи. Если вспомнить их речи так святее и патриотичнее перестройщиков никого на свете не было, они лишь хотели все улучшить чтоб всем стало хорошо. И очень аккуратно направление движения этих неравнодушных подправляли. Или ты думаешь что в августе 91года площади были забиты алкашами эгоистами и барыгами? Да нет, именно начитанными интелегентами.
Это я не ляпнул, а немного глубже посмотрел. "Начитанные интеллигенты" служили лишь головкой тарана. А опирался этот таран на массовое желание потреблять, хапать, блудить и т.п. бесконтрольно. Не было бы опоры - никакой таран не сработал бы.
Сколько было десятков миллионов "обманутых вкладчиков" у МММ? Чего хотели все эти взрослые по возрасту люди с "лучшим в мире" советским образованием - как школьным, так и высшим? Они хотели честно трудиться на благо страны, творить, защищать Родину? Нет, они хотели банально хапнуть, ничего не делая, т.е. отобрав у соседей результаты их труда, т.е. состояться в качетсве паразитов. Вот это - основа деятельности чубайсов, кириенок и гайдаров.
А беспредел в 90-е кто творил, марсиане? Те же советские граждане, решившие, что большой дядя умер и больше не придёт, и вместо работы на благо общества став жуликами и бандитами.
Опять-таки, первичен здесь НРАВСТВЕННЫЙ выбор изрядной доли населения - разграбить, нажиться, "оторваться", "устроиться" и т.п.
Кто мешает стать человеком? Самому?
Поэтому вывод статьи в топике: "Хотите жить по-человечески? САМИ становитесь ЧЕЛОВЕКАМИ" - совершенно верен.
Сейчас, сейчас