В пену

Точка по "катынскому делу" : Россия оправдана

stalingrad-info.ru — Европейский суд по правам человека /ЕСПЧ/ не признал действия России по отношению к родственникам жертв «катынского расстрела» нарушением Европейской конвенции по правам человека. Соответствующее окончательное решение вынесла сегодня Большая палата ЕСПЧ. «Большинством голосов суд постановил, что не было нарушения статьи 3 /запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения/»

Новости, Общество | Декабрист 17:43 21.10.2013

22 комментария | 145 за, 22 против |

Капитан Флинт »

#1 | 18:03 21.10.2013 | Кому: Всем

[censored]А что нам скажет по этому вопросу товарищ Мэдведев"

сохач »

#2 | 18:12 21.10.2013 | Кому: Всем

> А что нам скажет по этому вопросу товарищ Мэдведев"

[censored]

Mafia »

#3 | 18:14 21.10.2013 | Кому: Всем

Заголовок не соответствует содержанию. Брехня в итоге жёлтая получается. В топку.

Никто не оправдывает Россию, никто не упоминает о том, что кто-либо другой повинен в смерти поляков.
Здесь речь строго о том, что претензии родственников расстрелянных к РФ - несостоятельны.

Официальная версия по-прежнему гласит, что русские расстреляли поляков. Так что точку рановато ставить.

Maks_77 »

#4 | 18:16 21.10.2013 | Кому: Mafia

ППКС

Товарищ Сухов »

#5 | 18:21 21.10.2013 | Кому: Всем

Это не точка. Даже[censored]
Страсбургский Суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в Постановлении бесспорным (пункты 152—153).
В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году».

Ferganec_iz_Belgii »

#6 | 18:23 21.10.2013 | Кому: Всем

Альбац уже минуснула, кто ещё?

puha »

#7 | 18:26 21.10.2013 | Кому: Ferganec_iz_Belgii

а причем тут альбац и кац? не Владимер ваш летал на осуждение кровавых комуняк?

Декабрист »

#8 | 18:32 21.10.2013 | Кому: Товарищ Сухов

В конце статьи ссылка на решение от 18 июня 2012, когда тот же суд признал документы, состряпанные при Горбачёве-Ельцине, фальшивкой. А наши либеральные СМИ промолчали по этому поводу.

igrov
очень сильно горяч »

#9 | 18:37 21.10.2013 | Кому: puha

> а причем тут альбац и кац? не Владимер ваш летал на осуждение кровавых комуняк?

[censored]

Товарищ Сухов »

#10 | 19:07 21.10.2013 | Кому: Декабрист

> ссылка на решение от 18 июня 2012

Не стоит путать решение ЕСПЧ с передачей Караулова «Момент истины» от 18 июня 2012.
Разбор этой передачи[censored]
Неплохо по этой теме[censored]

alex-277 »

#11 | 19:27 21.10.2013 | Кому: Всем

Я не понял: одни европейцы послали других европейцев? Есть ли нам дело до европейских эротических извращений?

g98o »

#12 | 19:47 21.10.2013 | Кому: Всем

"На Волыни найдено массовое захоронение поляков"

[censored]

Как оперативно...

russomatroso »

#13 | 20:23 21.10.2013 | Кому: Всем

Больше чем либералы стране вредят "патриоты" живущие исключительно в своем внутреннем мире.

Россия оправдана хотя на самом деле речь о том, что отказано в компенсации родственникам жертв родившимся после 40года. При этом родственники родившиеся до расстрела право на компенсацию имеют.

Европейский суд признал официальные документы по Катыни фальшивкой это вообще за гранью реальности и полностью высосано из пальца. Тут[censored] текст решения ЕСПЧ от 2012г. на русском. Цитата оттуда:

Своим Постановлением Палата из 7 Судей Европейского Суда по правам человека 5 голосами против 2 (Судей от России и Чехии) решила, что по отношению к заявителям, родившимся до 1940 года и имевшим эмоциональную связь со своими родственниками — жертвами Катынского расстрела, российские власти проявили бесчеловечное обращение в нарушение статьи 3 Конвенции, а также единогласно решила, что в отношении других заявителей статья 3 Конвенции нарушена не была.

Не говоря уже о том, что:

В связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России.

Также добавлю, что хотя Европейский Суд по правам человека, действительно, практически прямо признал в пункте 140 своего Постановления, что Катынский расстрел является военным преступлением в смысле IV Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевской Конвенции об обращении с военнопленными 1929 года, на что обращается особое внимание во многих публикациях в интернете, это не было решением по существу разбирательства, т.к. Страсбургский Суд в принципе не является судом, который может рассматривать вопросы о том, имело ли место военное преступление. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции.

Severus
майдаун »

#14 | 20:51 21.10.2013 | Кому: russomatroso

> Больше чем либералы стране вредят "патриоты" живущие исключительно в своем внутреннем мире.

Тсс... Шу с Ориентом не спугни.

P.S. Полный набор селигерышей среди запенивших лицезрею я.

Stopir »

#15 | 21:13 21.10.2013 | Кому: russomatroso

> Россия оправдана

Уже не первый раз постят подобное по Катыни с броскими заголовками, неизменно набирающee пену.
За что плюсуют - неясно лично мне.
Какой ЕСПЧ может Россию оправдать, если сам лидер "просоветского крыла Кремля" заявял о виновности СССР?

russomatroso »

#16 | 21:34 21.10.2013 | Кому: Всем

Выше приводил ссылку на текст решения, указал не совсем корректный источник. Лучше читать непосредственно пресс релиз ЕСПЧ на русском тут[censored] (pdf!)

Crus71 »

#17 | 22:25 21.10.2013 | Кому: Всем

[Лунтик mode ON]
Виноват СССР, а не молодая 20 летняя Россия, все правильно!
[Лунтик mode OFF]

300 »

#18 | 23:57 21.10.2013 | Кому: Stopir

> неизменно набирающee пену
> За что плюсуют - неясно лично мне.

[censored]

Следовательно, лично я пеню/топлю не новость, а ссылку по принципу: считаю с этим следует ознакомить большее число читателей, либо мне интересно мнение читателей - пеню. Считаю ссылку не достойной прочтения/комментирования - топлю.

Причем тут селигерыши/марксисты/верующие/атеисты/хохлы/евреи/мусульмане/православные и т.п.?

russomatroso »

#19 | 01:32 22.10.2013 | Кому: 300

> Следовательно, лично я пеню/топлю не новость, а ссылку по принципу: считаю с этим следует ознакомить большее число читателей, либо мне интересно мнение читателей - пеню. Считаю ссылку не достойной прочтения/комментирования - топлю.
>

Считаешь следует ознакамливать читателей с искажающей действительность информацией?

300 »

#20 | 06:44 22.10.2013 | Кому: russomatroso

> Считаешь следует ознакамливать читателей с искажающей действительность информацией?

Считаю недопустимым навешивать ярлыки на людей по факту голосования на ВОТТе, не учитывая разницы в подходах к принципу голосования.

В данном случае обсуждение ссылки псм важнее для читающих, ибо несведущие, вроде меня могут ознакомиться не только с заметкой, но и с фактом манипуляции информацией, передёргиваниями.

Stopir »

#21 | 18:08 22.10.2013 | Кому: 300

> Причем тут селигерыши/марксисты/верующие/атеисты/хохлы/евреи/мусульмане/православные и т.п.?

Я ни на кого ярлыки не навешивал, кстати.
Никого из перечисленных тобой не упомянул.
Зачем ты мне адресовал весь этот свой спичь?

russomatroso »

#22 | 18:57 22.10.2013 | Кому: 300

> Считаю недопустимым навешивать ярлыки на людей по факту голосования на ВОТТе, не учитывая разницы в подходах к принципу голосования.
>
> В данном случае обсуждение ссылки псм важнее для читающих, ибо несведущие, вроде меня могут ознакомиться не только с заметкой, но и с фактом манипуляции информацией, передёргиваниями.
>

Насчет ярлыков я так понимаю не ко мне, поэтому отвечаю на 2й абзац. По ссылке ходит куда больше человек, чем читает комменты. Если ты читаешь комменты и делаешь выводы, то кто-то читает только статью, и тоже делает выводы, несколько отличные от твоих.

Дальше, что мешает постить новость на актуальную тему с корректным источником и корректным названием? Порой создается такое ощущение, что вотт являясь по сути СМИ начинает жить по законам СМИ - заголовок побросче, источник посубъективнее и "по-россия-встает-с-коленнее", только чтобы контингенту нравился, и уходил в пену, в ущерб содержанию и объективности.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить