Лекс умница. Отлично изложил.
Кстати, неизбежно всплывает отает на вопрос: почему у некоторых народов северного кавказа так сильны традиционные семейные отношения. А потому, что им не надо менять жизненный уклад. И в выборе профессй абсолютная консервативность. Как их предки занимались разбоями и грабежем, так и потомки ничем иным заниматься не желают. Поэтому опыт старших считается весьма ценным.
Помимо традиционной и традиционной городской формы семьи существуют и другие, в том числе более древние и более соответствующие естественному поведению приматов в природе. И они достаточно хорошо изучены. Есть мнение, что современный горожанин как раз возвращается к более примитивным и древним формам семьи, где свободней меняются партнеры и не столь принципиально, кто воспитывает чьих детей.
Если бы кто-то взялся проанализировать происходящее в таком аспекте, получилось бы интересно. Плюс такой подход как раз позволил бы строить какие-то прогнозы, а не просто констатировать очевидное.
Абстрактный заголовок, абстрактный поток. Причем тут "прав - не прав"?
Из заголовка ожидаешь увидеть (давно избитую) тему разрушения семьи как таковой, в тексте видишь пространные рассуждения "Лоханкин-стайл" на тему чем жизнь в деревне до революции отличается от жизни в пределах Садового кольца в 21 веке. Чего я не так написал?
Тебе рассказали, чем жизнь в городе к концу 21 века будет отличаться от жизни в городе середины 20 века.
На примере отличий между жизнью семьи середины 20 века и середины 19-го.
Если ты не уловил мысль из статьи автора - комментаторы тебе уже точно не помогут.
> тему разрушения семьи как таковой, в тексте видишь пространные рассуждения "Лоханкин-стайл" на тему чем жизнь в деревне до революции отличается от жизни в пределах Садового кольца в 21 веке
Ну так если тема перехода семей из одного в другое состояния связана с изменением жизни, что автору ещё написать? Или под "как таковой" ты подразумеваешь какую-то конкретную семью и требуешь её описания?
В возможном коммунистическом будущем (может быть оно и наступит, если удастся перебороть естественную природу человека, что неимоверно трудно) не будут не только "традиционной семьи", но и "современной городской семьи". Будет монолитное человечество. Будет сожительство совершеннолетних людей исходя из их взаимной симпатии друг к другу. Практически всё воспитание детей возьмет на себя общество (государство). См. "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова.
В возможном некоммунистическом будущем (если прогресс будет продолжаться и "нового средневековья" не состоится, что далеко не факт) семьи в современном понимании не будет также. Будет кастовое многоэтажное человечество. Будет сожительство совершеннолетних людей исходя из их взаимной симпатии друг к другу. Практически всё воспитание детей возьмет на себя общество (государство). См. "Прекрасный новый мир" Олдоса Хаксли.
Второй вариант более вероятен.
Прогресс неумолимо влияет на образ жизни людей, в том числе в том, что касается семейных отношений.
Неплохо написано. Вот только все сложнее, чем кажется автору. Есть экономические предпосылки создания семей, есть психологические. И экономические в современной России не очень далеко ушли от крестьянской России 19 века, и психологические недооценивать не стоит. И роль "промывания" мозгов в разрушении традиционной городской семьи - немалая.
Сейчас, сейчас