Тьфу, т.е. russomatroso кинул на вотте ссылку на ЖЖ человека, который "четыре года назад я опубликовал этот текст. Весь он записан со слов моего хорошего товарища, который увольнялся в ту пору из МВД."
> Тьфу, т.е. russomatroso кинул на вотте ссылку на ЖЖ человека, который "четыре года назад я опубликовал этот текст. Весь он записан со слов моего хорошего товарища, который увольнялся в ту пору из МВД."
>
Ты о чем, прости? Было 4 года назад, но тему последних событий раскрывает неплохо. К любым "откровениям" стоит относится скептически, так что сколько здесь правды, пусть каждый решает сам.
> Тьфу, т.е. russomatroso кинул на вотте ссылку на ЖЖ человека, который "четыре года назад я опубликовал этот текст. Весь он записан со слов моего хорошего товарища, который увольнялся в ту пору из МВД."
А что, за четыре года Стабильности™ что-то изменилось?
Ну это если отвлечься от вопроса правдивости этого поста.
Присказка "до боли знакомая" агенство ОБС (одна бабка сказала).
> К любым "откровениям" стоит относится скептически
Ну вот есть Шоеи или Гоблин - тоже скептически, но хотя бы из первых рук, определённым образом себя позиционируют - любой разоблачитель может немедленно вступить в "жаркую полемику" с автором и "убедительно поймать" автора на незнании реалий. Что нередко сопровождается характерным звуком шлепка скатерти о жопу или чем по-хуже. Но тем не менее возможность есть и ответственность за слова хоть какая-то есть.
Плюс повторю из первых рук - фактически показания очевидца.
Здесь же "Генерала" след простыл, автор имеет право всех слать лесом - он же чисто передатчик чьего-то рассказа. Так что здесь информации 0, только мусор. Причём мусор негативный, несмешной и
> но тему последних событий раскрывает неплохо.
> Дело не в этом, дело в ОБС. (см. предыдущий коммент)
>
Рекомендация и личное знакомство рассказчика с Шурыгиным оно мимо тебя прошло? Собственно, если бы не это, я бы постить не стал.
> Ну вот есть Шоеи или Гоблин - тоже скептически, но хотя бы из первых рук, определённым образом себя позиционируют - любой разоблачитель может немедленно вступить в "жаркую полемику" с автором и "убедительно поймать" автора на незнании реалий. Что нередко сопровождается характерным звуком шлепка скатерти о жопу или чем по-хуже. Но тем не менее возможность есть и ответственность за слова хоть какая-то есть.
Гоблин как бы лет 15 уже не сотрудник. Да и "реалии" везде свои.
> Рекомендация и личное знакомство рассказчика с Шурыгиным оно мимо тебя прошло?
Это как раз не принципиально, если бы Шурыгин рассказывал о себе - одно дело (см. позиционирование/авторитет, из первых рук, знание реалий), а так к сожалению это всё равно ОБС, от Шурыгина, но ОБС. Проверить ничего не возможно, вступать с Шурыгиным в полемику бессмысленно - он лишь передал рассказ.
Проще говоря рассказ хотя бы дворника про профессию дворника достовернее рассказа кого бы то ни было про профессию дворника со слов дворника. И чем проверять, проще поискать и послушать дворника. И чем острее/сложнее/"секретнее" тема, тем больше это различие. Потому мусор.
> Гоблин как бы лет 15 уже не сотрудник.
Разумеется, тем не менее про свои "реалии" может рассказывать, хотя память не щадит никого, но с допущениями может. И опять же будет достовернее - всё потому же (очевидец, разоблачение и т.д.)
Я вот с тобой говорю и все не могу отделаться от ощущения что я тебе объясняю, что вещь зеленая, а ты мне в ответ - нет, она теплая!
"Секретные" темы по-большому счету не проверяются никак. Это 1в1 как политика - ты и я можем догадываться, что происходит, кто-то из аналитиков может давать 100% верный расклад, но оно тонет в потоке общего фона\шума. Не говоря уже о том, что умение толково рассказать\написать не каждому дано.
На мой взгляд, описанная система имеет место быть. Причем это естественный ход событий, который прогнозировался еще с 90х. Невидимая рука рынка наводит свои порядки. Особо доставляет все нарастающая истерия с нац вопросом и "наведением порядка". Это как требовать давить и травить расплодившихся тараканов в квартире, которая все больше превращается в мусорную свалку.
Тебе могу порекомендовать почитать мытарства человека с угнанной и четырежды найденной им машиной[censored]
> Я вот с тобой говорю и все не могу отделаться от ощущения что я тебе объясняю, что вещь зеленая, а ты мне в ответ - нет, она теплая!
В общем и целом спорить тут не о чем да.
Я про частности.
> но оно тонет в потоке общего фона\шума.
Тут как в анекдоте с Вовочкой, который отказался фиги боженьке показывать.
Так и тут: если мы всё-равно вообще ничего узнать не можем - к чему себе аппетит портить такими историями? А если что-то всё же можем давайте как-нибудь пытаться.
Вот эта публикация - шум. Ибо проверить ничего нельзя даже косвенно. Давайте всё-таки устанавливать некие степени достоверности, искать общее в разном и т.д. Только вот тут Достоверность -> 0, и искать общее соответственно - пустая трата времени.
> На мой взгляд, описанная система имеет место быть.
Если мы знаем что так и есть - зачем нам подтверждение от даже не свидетеля? Если мы не знаем - что нам даст интернет свидетельство "не свидетеля"?
> Причем это естественный ход событий, который прогнозировался еще с 90х.
> Вот эта публикация - шум. Ибо проверить ничего нельзя даже косвенно. Давайте всё-таки устанавливать некие степени достоверности, искать общее в разном и т.д. Только вот тут Достоверность -> 0, и искать общее соответственно - пустая трата времени.
>
Если завтра Д.Ю Пучков у себя на сайте вывесит заметку и скажет что автора он знает лично для тебя ее Достоверность -> 0?
Сейчас, сейчас
Тьфу, т.е. russomatroso кинул на вотте ссылку на ЖЖ человека, который "четыре года назад я опубликовал этот текст. Весь он записан со слов моего хорошего товарища, который увольнялся в ту пору из МВД."