Мифы и легенды Сталинграда

colonelcassad.livejournal.com — Приобщился к новому творению Бондарчука. Засим рецензия.
Новости, Медиа | cassad 04:55 16.10.2013
56 комментариев | 119 за, 5 против |
#51 | 12:17 16.10.2013 | Кому: М. Нэков
Если позволите, прерву ваш конкурс по взаимному какашкометанию. ))
Кому понравился фильм, давайте по существу - вот перед вами подробная на него рецензия. Что в ней не так, где нас вводят в заблуждение и зря очерняют Федора нашего Сергеевича? Мне интересен подробный комментарий с цитатами.

> Никто и не говорит, что у Феди вышло хорошее кино. Но разница все равно ощутима. И это хорошо


Наверно в этом и кроется камень преткновения. Кто-то увидел, что в фильме нет разоблачений злого НКВД и маканий Сталина в торт и поэтому решил, что Федя идет верной дорогой. Другие же отвечают, что никуда Федя не идет, а просто ориентируется на современный рынок, на котором монстры в кожанках и с маузерами более не пользуются большим спросом. В остальном же десталинизаторских акцентов практически не меняя.

Соответственно, с точки зрения первых на фильм нужно идти - так как он красиво снят и вообще неплохо бы поддержать фильм без злобного грузина на боевом треножнике. Вторые же считают, что голосовать рублем следует не за меньший накал десталинизации, а за фильмы вообще без нее - с патриотическим уклоном.
#52 | 12:54 16.10.2013 | Кому: tourist9999
> Наверно в этом и кроется камень преткновения. Кто-то увидел, что в фильме нет разоблачений злого НКВД и маканий Сталина в торт и поэтому решил, что Федя идет верной дорогой

А кто-то просто увидел, в фильме нет разоблачений злого НКВД и маканий Сталина в торт, и ему это понравилось, в отличие от всего остального в фильме.



> Соответственно, с точки зрения первых на фильм нужно идти


А с моей точки зрения нет.
#53 | 12:56 16.10.2013 | Кому: Бормотун
> путаетесь. То это для перевалки нефти с Каспия на Волгу, то топливные для речного порта.

баки стояли чьи угодно - речного порта, городской нефтебазы, промзоны, переваливаться с танкеров на ж/д и речные баржи могли также и легкие нефтепродукты

> Всё перечисленное германской армии в тех условиях без надобности.


на солярке вролне работала часть авторотранпорта, полевые э/станции,

> Это называется сравнить жопу с пальцем.


для йарких личностей вроде вас есть специальные ресурсы, упражняться в фаллометрии и какашкометании лучше там
#54 | 13:09 16.10.2013 | Кому: Всем
> на солярке вролне работала часть авторотранпорта, полевые э/станции

И сколько такого было в Сталинграде?

> для йарких личностей вроде вас есть специальные ресурсы, упражняться в фаллометрии и какашкометании лучше там


О! Вижу знаток!
#55 | 17:41 16.10.2013 | Кому: Всем
Оценка фильма в рецензии справедлива, но её повторяют сейчас многие. Здесь автор не оригинален.

Сама рецензия содержит ряд ошибок - как фактологических, так и на уровне русского языка.

Солдат в фильме ссылается, скорее всего, на Симонова, а не на Эренбурга ("Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей")
Явно неграмотные предложения стоит поправить. К примеру, это: "Сталинград" несмотря на свое стремление точечно щеголять графикой и спецэффектами, при попытке проникнуть под упаковку, как фильм моментально рассыпается на набор клиповых сцен, для связи которых нерялшиво приколочены унылые сюжетные нити".

Моё мнение - уважающие своих читателей авторы пишут аккуратнее и используют меньше китча в иллюстрациях.
С другой стороны, понятно, что популярность блогерам нужна и она сильно зависит от китча.
Но статус публициста тоже достаточно дорог.
#56 | 19:32 16.10.2013 | Кому: АлексМиГ-29
Дорогой друК, мегадолбоеба выдают мегадолбоебские советы окружающим. Типа не считать говно говном из-за того, что кому-то это очень не нравится, аж кушать не может.

P.S. Типа каментов "фильм не видел- не комментируй"
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.