Вывод
На выходе получился пустой фильм в дорогостоящих декорациях. Пытаясь в угоду маркетинговым решениям вырезать традиционное антисоветское содержание современного российского кино, авторы оказались в ситуации, когда его оказалось нечем заполнить. Ни набор слабо-связанных экш-сцен, ни натужная любовная линия, ни периодический пафос - не могут заместить пустоты внутри выстроенных декораций и компьютерных эффектов. "Сталинград" - это сугубо коммерческий продукт призванный заработать денег, где далеко не безразличные для многих символы превращены в товар с помощью которой пытаются продать блестящую упаковку при отсутствие содержания. Уже довелось читать оправдание, что пускай содержания по сути-то и нет, но лучше так, нежели очередной опус про Сталина утопленного в торте и сук-особистов убивающих своих в спину сыто пожирая колбасу и запивая водкой. На мой взгляд, это ложный выбор. И тот и другой случай - не являются примером хорошего кино. Это не смешной забористый трэш у Михалкова, это не паровозный угар Учителя и не унылый кусок дерьма Кеосояна.
Но это и не хорошее советское кино у Котта и не легкий трагизм погибающих разведчиков в Шахназарова и даже не его же спорные попытки что-то сказать на тему метафизики войны.
"Сталинград" несмотря на свое стремление точечно щеголять графикой и спецэффектами, при попытке проникнуть под упаковку, как фильм моментально рассыпается на набор клиповых сцен, для связи которых нерялшиво приколочены унылые сюжетные нити. Поэтому возвращаясь к эпиграфу, могу лишь констатировать, что Бондарчук по прежнему ползает на уровне "Обитаемого острова" и "9-й роты". Этого достаточно, чтобы делать деньги, но недостаточно для хорошего кино, тем более о Сталинграде.
Повторить тот жырный отстой, что снял барин, наверно просто невозможно. На фоне этого "Сталинград"-то лучше, естественно. Если любую, даже самую невкусную конфету, сравнить с куском говна, конфета будет лучше.
> Однако бездарный сценарий - это не антисоветизм.
Ну, видимо, антисоветизмометр у всех разный.
> Главный герой фильма, а это не советские солдаты как вы могли бы подумать, а совестливый капитан вермахта (по поводу чего особо впечатлившиеся таким заходом товарищи уже сделали петицию с требованием запретить прокат фильма в России[censored] по фамилии Кан (или Коэн/Коган[censored] который сожительствует наперекор начальству с русской "подстилкой", мастерски валит русских в ближнем бою, кладет с прибором на начальство в духе героя "Железного креста", жалеет евреев почти как Шиндлер и с пафосом Манштейна возмущается по поводу негодных русских, которые неправильно ведут войну. В общем, такая себе толерантная выжимка образа "правильного офицера вермахта", которому даже полагается где-то сопереживать, на фоне идиота-полковника, как клишированного образа тупого и бессмысленного эсэсовского скота, который почему то командует обычным пехотным полком - в СС видимо не взяли за жестокость.
> Но почему то за милого европейского капитана вермахта совсем не переживается, даже на фоне клишированных оппонентов с советской стороны. В итоге он кстати формально и побеждает, так как дом он ценой больших потерь взял, всех русских убил, а потом погиб под его обломками. Ну хоть в кино доблестный капитан Кан смог взломать оборону "Дома Павлова", в реальном Сталинграде, толерантные немецкие офицеры все больше к верху брюхом валялись на его подступах без всяких "вызываю огонь на себя".
Да. У некоторых антисоветизм высосан из пальца, потому что так ждали антисоветчину, а ее нет. Значит, надо найти. Точно так же его находили в Легенде №17, только там не было одиозного Феди, и был сценарий намного лучше, потому искали не так рьяно. А фильм просто - плохой, потому что неинтересный.
Западному тоже. Дешевый Район №9 отличный, дорогой Элизиум - дыра на дыре, только актеры и тащат. После нашей эры - бюджет огромный, сценарий пи...ц, прямо как у Феди. И так почти всюду, фильмы где кроме картинки есть о чем поговорить - единичны.
> Какие сценарные находки и неожиданные повороты сюжета/сценария запомнились вам больше всего?
От сценария не требуется адских неожиданностей, от него нужна история без дыр и нелогичной херни, с интересными, запоминающимися персонажами.
Нелогичной и просто бессмысленной фигни в "Волгограде" полно(собственно там логичного меньше), а из героев почему то запомнился Кан, что ни разу не достоинство фильма.
> Однако бездарный сценарий - это не антисоветизм.
Помните в прошлом году как прогремел этот снимок? По всей видимости, что-то из традиционного репертуара про "кровавых палачей" должно было быть, но почитав отзывы и учитывая печальный опыт трупа Меньшикова, недрогнувшей рукой из фильма вырезали практически все, что могло даже близко затронуть тему НКВД, особистов, заградотрядов и кровавого Сталина.
Куда делись сотрудники НКВД с фотографии, которые были задействованы в массовке - загадка. В итоге - к удивлению многих, в фильме отсутствует помойный джентельменский набор из цикла "Кто больше наложит кучу на НКВД".
Некоторые сочли бы это достижением, но разгадка тут проста - систематический провал последних фильмов о войне, где педалировали данную тему и негативные отзывы на данный аспект даже в тепло принятой "Брестской крепости", как бы намекали, что хотя бы с точки зрения финансов, эта тема коммерчески не выгодна. А так как Бондарчук снимал прежде всего коммерческое, а не идеологическое кино, то в угоду условным фокус-группам, эту тему вырубили почти на корню. В итоге к уже традиционному отсутствию коммунистов, высших офицеров и руководителей государства, добавилось отсутствие заградотрядов, НКВД и особистов. В получившемся дистилляте плавают аки сферические кино в вакууме солдаты, далекие от какого-либо руководства, какой-либо идеологии/строя и даже от такой организации как Красная Армия. В рамках тезиса "народ победил сам, вопреки Сталину", вполне покатит.
> про нефтяные баки по-моему уже расписали 100500 раз, подобные стояли еще в Царицыне, т.к. это был речной порт перевалки нефти с Каспия на Волгу
В фильме прямо говорится что это запас топлива для немецкой армии. Соответственно, возникают вопросы, зачем было огород городить и кто размещает склад ГСМ прям непосредственно в зоне боевых действий
"данный фильм продолжает отнюдь не старую линию по огульному очернению, а отражает более свежий подход по десоветизации и приватизации советской истории, из которой старательно вымарывают все идеологически неустраивающие моменты, получая на выходе идеологических кастратов" Помнится на фото у Гагарина со шлема надпись СССР стирали. Тоже ведь "нуачо, не расстреляли же"
> Ждем теперь с нетерпением любителей говна, которые, по слухам, уже на $15 лямов дерьма наелись.
Дорогой друК, давай я тебе пару адресов кинотеатров по М.О. подкину, ты туда сбегай и на выходе такое людям в глаза повтори, сдюжишь?
Держи себя в руках, мега обобщения и такие мега заявления по площадям выявляют в тебе мегодолбоёба.
У меня вот такая модель стояла, крайне чувствительная, даже на "А зори здесь тихие" среагировала правильно.
самого начала фильма нам сообщают: в РККА разгул пьянства - причем алкаши абсолютно все мужики. Пьянство достигло такого уровня, что на просьбу прислать непьющих бойцов - присылают женщин.
Дальше всё еще хуже, воинская часть РККА морально разлагается. Все мужики-бойцы, разбредаются по местным женщинам, теткам, бабам и состоят с ними во внебрачных связях, пока мужья этих самых женщин гибнут на передовой.
Поэтому по просьбе старшины личный состав части в очередной раз меняют, теперь на женщин.
Вот такой вот штришок, отлично характеризующий советских бойцов и русских баб.
Зачем это было написано и снято для большого экрана? Мазнуть дерьмецом?
Фильм снят не в нынешние времена, поэтому НКВД в фильме нету. Вообще отсутствует, как класс или род войск. Нет ни НКВД, ни милиционеров, ни контрразведки. Также отсутствуют какие-либо органы власти и управления, нету командования, партийных организаций.
Народ же сам побеждал, вопреки Сталину и ВКП(б).
Так показано в этом фильме.
> У меня вот такая модель стояла, крайне чувствительная, даже на "А зори здесь тихие" среагировала правильно.
Ну ты это, попей успокоительного.
> самого начала фильма нам сообщают: в РККА разгул пьянства. Все мужики-бойцы, разбредаются по местным женщинам
Не в РККА, а в конкретной части и объяснение этому есть - глубокий тыл, начальство далеко. А надо было оловянных солдатиков, как в официальных репортажах из Северной Кореи?
> НКВД в фильме нету. Вообще отсутствует, как класс или род войск. Нет ни НКВД, ни милиционеров, ни контрразведки. Также отсутствуют какие-либо органы власти и управления, нету командования, партийных организаций.
Потому что по сюжету они находятся в глухомани, отсюда и развитие сюжета.
> есть женская баня с голыми бабами (привет от фильма "Край"). Много теток в исподнем, старшина в подштанниках, обсуждение командирши зенитчиц его сожительства с селянкой. Замечательные примеры воинской дисциплины и субординации. Это учит героизму?
Это прибавляет реализму, в отличии от бытовых сцен из "Сталинграда"
> В фильме показаны регулярные самовольные отлучки бойца из расположения части, что, по законам военного времени, является дезертирством.
Прежде чем нести ахинею про "косинус в военное время", ты бы УК и уставы по штудировал бы. Может быть запомнил, что "самовольные отлучка" и "дезертирство" это два разных вида нарушения воинской дисциплины, к войне никакого отношения не имеющие.
> Уходит сам командир подразделения. С ним в отряде - упомянутая самовольщица, первая красавица (полковничья шалава),
Не тебе, кусок говна недоученный,так о людях рассуждать
> Простая русская женщина, городская жительница, не охотница и не следопыт, выцепляет в лесу диверсантов, спецназовцев-парашютистов, находящихся во вражеском тылу с целью выполнения боевого задания. Вы в это верите? Я - нет.
По вопросам веры - в церковь. А в реальной жизни и не такое бывает. Просто случайно пересеклись.
> Номер один - боец Гурвич. Боевого опыта нет, сидя на карауле, можно сказать в засаде, читает стихи. На войне, в лесу, выслеживая фрица - она читает стихи. ВСЛУХ!
Это называется - литературный образ. Ты наверно всю жизнь в книжках только картинки разглядываешь.
> Вторая смерть - боец Четвертак. Какбы сирота, какбы детдомовка. Вы верите, что битая и тертая жизнью сирота оказывается самой трусливой и при первом же шухере начинает убегать, истошно крича?
А все детдомовци как один супермены с железными нервами?
> Третья - опытная следопытка, таежная жительница Бричкина. Как же гибнет она? Не поверите - в болоте утонула.
А она обязана знать все болотные тропки во всей стране?
> Вот так и получилось, еще наши ни разу не выстрелили, а троих уже потеряли.
Что подчеркивает их неопытность. И что?
> Это, значит, так наши бойцы врага побеждали?
По разному побеждали. Цель фильма показать крепость духа защитников Родины, но тебе видно этого не понять.
> данный фильм продолжает отнюдь не старую линию по огульному очернению, а отражает более свежий подход по десоветизации и приватизации советской истории, из которой старательно вымарывают все идеологически неустраивающие моменты, получая на выходе идеологических кастратов
"Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Я требую компенсации" - воспринимается сей текст ровно так же.
> В фильме прямо говорится что это запас топлива для немецкой армии. Соответственно, возникают вопросы, зачем было огород городить и кто размещает склад ГСМ прям непосредственно в зоне боевых действий
никаго склада там нет, есть стационарные топливные баки сталинградского речного порта, разбросанные вдоль побережья Волги, естественно что все что в них плещется - запас топлива для частей на переднем крае ибо вывезти оттуда без риска невозможно и нечем
аналогичным образом в окружении солдаты армии паулюса и местные жители ели горелое зерно со сталинградского элеватора, в некотором роде это был запас еды гарнизона, расположенный как ни странно на переднем крае
Чепуху несёте. Эти топливные баки находились в северной промзоне для нужд местных предприятий, а не только порта. И путаетесь. То это для перевалки нефти с Каспия на Волгу, то топливные для речного порта.
>естественно что все что в них плещется - запас топлива для частей
Опять чепуху несёте. Содержание в них было разное, и сырая нефть и солярка и керосин и мазут. Всё перечисленное германской армии в тех условиях без надобности. Топливо это не просто любая горючая смесь.
> аналогичным образом в окружении солдаты армии паулюса и местные жители ели горелое зерно со сталинградского элеватора, в некотором роде это был запас еды гарнизона, расположенный как ни странно на переднем крае
Сейчас, сейчас
На выходе получился пустой фильм в дорогостоящих декорациях. Пытаясь в угоду маркетинговым решениям вырезать традиционное антисоветское содержание современного российского кино, авторы оказались в ситуации, когда его оказалось нечем заполнить. Ни набор слабо-связанных экш-сцен, ни натужная любовная линия, ни периодический пафос - не могут заместить пустоты внутри выстроенных декораций и компьютерных эффектов. "Сталинград" - это сугубо коммерческий продукт призванный заработать денег, где далеко не безразличные для многих символы превращены в товар с помощью которой пытаются продать блестящую упаковку при отсутствие содержания. Уже довелось читать оправдание, что пускай содержания по сути-то и нет, но лучше так, нежели очередной опус про Сталина утопленного в торте и сук-особистов убивающих своих в спину сыто пожирая колбасу и запивая водкой. На мой взгляд, это ложный выбор. И тот и другой случай - не являются примером хорошего кино. Это не смешной забористый трэш у Михалкова, это не паровозный угар Учителя и не унылый кусок дерьма Кеосояна.
Но это и не хорошее советское кино у Котта и не легкий трагизм погибающих разведчиков в Шахназарова и даже не его же спорные попытки что-то сказать на тему метафизики войны.
"Сталинград" несмотря на свое стремление точечно щеголять графикой и спецэффектами, при попытке проникнуть под упаковку, как фильм моментально рассыпается на набор клиповых сцен, для связи которых нерялшиво приколочены унылые сюжетные нити. Поэтому возвращаясь к эпиграфу, могу лишь констатировать, что Бондарчук по прежнему ползает на уровне "Обитаемого острова" и "9-й роты". Этого достаточно, чтобы делать деньги, но недостаточно для хорошего кино, тем более о Сталинграде.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
подпишусь