«Сталинград». Охота на «Оскара»

-Журнализды, такие журнализды. Ругает тварьца за искажение истории и сам же делает непростительный ляп. Чуйков Василий Иванович командовал 62-ой армией, а не как написано в статье 64-ой
Ошибся брат-журналист, но это не отменяет правды, Чуйков был в Сталинграде. Паулюс после войны говаривал, что бомбил какой-то хутор за Волгой, думая что там находится штаб армии, а Чуйков был в Сталинграде, буквально на передовой, вместе со своим штабом. Есть также мнение, что перейди Чуйков вместе со своим штабом на другой берег Волги, то Сталинград бы не удержали. По фильмам про войну: я их делю на советские, где сохранен дух той войны, её героизм, горе и невзгоды, которые перенесли наши деды, и на новоделы: фильмы постсоветской эпохи, вроде бы все есть, а все равно хуйня, хуйней, чисто боевички низкого пошиба, какого-нибудь голиудского режисерчика или косящих под них никиток и феденек.

У Чуйкова в мемуарах очень хорошо все расписано. От переднего края до Волги оставалось где-то 200 метров и на этой полоске умещалось две армии.

> Если ты пишешь о чьих-то ошиб искажениях истории, то самому категорически нельзя допускать таких ляпов.

Понимаешь, суть ошибки журналиста Андрея Сидорчука - в неправильной цифре. А в остальном - он, в принципе, прав. Суть ошибки клипмейкера Федора Бондарчука - в том, что он начал снимать кино про Сталинград, а снял войну в стиле МУЗ-ТВ, попутно выставив наших с тобой дедов болванами.

Такое ощущение, будто современные тварцы изо всех сил не желают говорить о победе Советского народа в Великой Отечественной. Они хотят снимать фильмы, где все вроде как само так получилось. Солдаты по их мнению просто широебились по стране, занимались хуйней всякой, и видимо это стало причиной поражения цивилизованной и прилично одетой армии фашисткой германии, которые просто не смогли справиться с варварским похуизмом по ту линию фронта.

>Убедил.

А меня вот нет. Неграмотная аргументация в дискуссии о Великой Отечественной, из каких бы патриотических побуждений ни происходила, это вредительство. Попробуйте с такими ошибками залезть на "ВиФ", "Милитеру" или "Партизанскую базу". Фразами в стиле "но в главном то я прав" не отделаетесь. В лучшем случае снабдят списком обязательной для прочтения литературы и рекомендацией все выучить как следует перед тем как писать. Но журноламеры предпочитают поступать наоборот. К сожалению

> Неграмотная аргументация в дискуссии о Великой Отечественной, из каких бы патриотических побуждений ни происходила, это вредительство

По пунктам:
1. Издание для которого написана статья - общественно-политическое, а не военно-историческое. Аудитория издания соответствующая.
2. Профилем статьи является не формирование войсковых объединений и даже не ход боевых действий во время Сталинградской битвы. Автор пишет про то, что под громким названием "Сталинград" нам показывают фейерверк спецэффектов без какого-то идейного содержания, но с большим количеством глупостей.
3. Чуйков Василий Иванович, в звании генерал-лейтенанта командовал оперативной группой 64-ой армии в июле и августе 1942 года. Таким образом, он может быть назван "легендарным командующим" 64 армии. Если придираться к формулировкам.
4. Вредительство - особо опасное государственное преступление, состоящее в действии или бездействии, направленном к подрыву народного хозяйства (промышленности, транспорта, торговли, сельского хозяйства и и.д.). Привлекали к ответственности за вредительство, если в действиях обвиняемого усматривалась цель - ослабление Советского государства. Ошибка в цифре в статье, как правило, к подрыву производства не приводит.

Готовясь разоблачать вредителей, не владеющих цифрами, неплохо было бы предварительно ознакомиться с обязательной для прочтения литературой :)