Адекватный мужик разъясняет журналистам о Сталине

> в фашистской Германии запрещено убеждать и доказывать, что дважды два — четыре, а в Советском Союзе запрещено убеждать и доказывать, что дважды два — пять.

В принципе вставь вместо Германии Евросоюз, а вместо Советского союза Россию, высказывание се равно остается верным, пока во всяком случае.

+1

Упёртым марксистам многое не понравится, но интервью - просто замечательное.

Толково.

> Но многие продолжают считать, что главное - поднять народ на бунт и перевешать буржуев на фонарных столбах. А социализм далее построится сам собой.

1. Многие из тех, кто впоследствии стал большими руководителями в СССР, причём успешными, образования профильного не имели.
2. Без вешанья особо выдающихся кровососов (ну или просто тёмной) хочешь-не хочешь, а не обойтись

Я тоже не знаю есть ли жидо-масонский заговор или нет, но ветхий завет работает, ну и смотрим на богатейших людей мира, скорее это не заговор , это образ жизни иудеев, но для нас это заговор или приговор

> Про всемирный жидо-масонский заговор со времён Авраама

Если со времён Линкольна, то вполне могёт быть. Только он не жыдомасонский и не сговор, но это детали :)

Опять сравнивают коммуниста-революционера, защитника интересов пролетариата и либерала-контрреволюционера, защитника интересов буржуа, да еще и находят что-то общее?

> труднее всего люди расстаются со своими предупреждениями

Журналисты не владеют русским, а то и не способны даже записать что им говорят.

Очень много правильных мыслей, виртуозно бьющих точно в цель. Но если взять статью в целом - то изложение получилось рваное, есть подмена понятий и даже жонглирование высказываниями. Про диалектику все правильно вначале - да, в противовес формальной логике, которая дает однобокую и абстрактную трактовку, диалектика позволяет взглянуть на вещи более объективно и описать что-бы то ни было точнее, как бы в развитии через противоречия. Но надо понимать, что диалектика, это только метод. Маркс же чисто диалектически оттолкнулся от нее и используя науку логики Гегеля раскрыл суть капитализма и указал логику его дальнейшего развития.
"Приведите Зюганова на склад любого предприятия и скажите: Геннадий Андреевич, а где тут кончаются полки с необходимым продуктом и прибавочным продуктом?" - это вообще за гранью, Генадий Андреевич не намного менее далек от Марксизма чем автор высказывания. По мне так лучше отвести Анатолия Борисовича Чубайса на электростанцию и спросить - где здесь генерирующая компания? А еще лучше привести автора в деревенский сортир и спросить - где здесь рыночные отношения?
"то подскребают объективную реальность.." - из серьезных философов и Гегель из их числа, никто уже всерьез не говорит об объективной реальности. Раньше для людей была объективная реальность жить в пещерах и иногда есть друг друга, потом объективной реальностью было что один человек может быть собственником другого человека и убивать его в любой момент при желании - человек тем и отличается от животного, что умеет переламывать объективные обстоятельства.

С точки зрения менеджмента Сталин гениальный менеджер. Превратить страну в Индустриальную державу которая имела авторитет не через армию и природные богатства а через науку и инженерные кадры это надо суметь.

> Тухачевского в 37-м расстреляли, как шпиона, какой нахрен "впоследствии"?
>

Знать выкопали и перерасстреляли!

> Страну в индустриальную державу превратила социалистическая плановая экономика и отсутствие частной собственности. Сталин - один из огромной команды людей, которые эту экономику построили. Ни в коем разе нельзя забывать или преуменьшать вклад Сталина, но не забывайте и про его команду, которая работала наравне с ним иногда буквально на износ.

Ну и про многих людей из народа, которые это приняли и поддержали забывать нельзя. Иначе бы все это было невозможно - хотя если брать именно команду, то туда входят все сверху донизу. Хотя автор в названии статьи уже заводит в тупик - эффективный менеджер это тот, кто выживает максимум денег из минимума, Сталин тут подпадает под куда более значимую категорию.