Ну, так-то на самом деле, передача транспортных подразделений на аутсорсинг обычно позволяет экономить. Другое дело - как это будет реализовано? Ну и плюс скорая помощь - это все-таки не общегражданский транспорт, нет ли там каких подводных камней?
> Ну, так-то на самом деле, передача транспортных подразделений на аутсорсинг обычно позволяет экономить. Другое дело - как это будет реализовано? Ну и плюс скорая помощь - это все-таки не общегражданский транспорт, нет ли там каких подводных камней?
Не только сэкономить, некоторые ещё заработать смогут. Заиметь мигалку на газели - это круто!
> Ну, так-то на самом деле, передача транспортных подразделений на аутсорсинг обычно позволяет экономить.
Экономить? Ты серьёзно? Это когда это передача чего-либо на аутсортинг позволила государству экономить, не подскажешь конкретные случаи? Насколько я помню в конечном итоге это всегда вставало в копеечку.
> В развитых странах все непрофильные функции госучреждений (транспорт, питание, уборка помещений и т.д.), как правило, выводятся на аутсорсинг, констатирует глава лаборатории бюджетного федерализма Института экономической политики Владимир Назаров.
Т.е. для "Скорой помощи" транспорт - это непрофильная функция сродни питанию и уборке?
Я охуеваю, простите.
> Кроме того, с 2015 года «Новоскор» на ряде подстанций «скорой помощи» хочет запустить полный аутсорсинг машин «скорой помощи» — вместе с водителями и врачами.
Т.е. "врачи" - это тоже непрофильная функция для "скорой помощи"!
Охуенно! Честно! А чем должна заниматься "скорая помощь" кроме бухгалтерии?
> Экономить? Ты серьёзно? Это когда это передача чего-либо на аутсортинг позволила государству экономить, не подскажешь конкретные случаи? Насколько я помню в конечном итоге это всегда вставало в копеечку.
Про государство не скажу. Знаю пару средней величины предприятий (среди них один ФГУП), которые избавлялись от своих гаражей, уводя их на аутсорсинг. Слишком накладно содержать гараж, ремонтную службу, водителей и т.д. Нанимать машины выходит дешевле, если у предприятия это не профильная сфера деятельности.
>> Ну, так-то на самом деле, передача транспортных подразделений на аутсорсинг обычно позволяет экономить.
>
> В минобороны охрененно с аутсортингом наэкономили, до сих пор Сердюкова отмазать в чистую не могут.
Камрад, объясни тупому: какая реализация поможет сэкономить? Служба "скорой помощи" это большой специализированный автопарк, непрофильным хозяйством это назвать язык не повернётся - тут не киоск, где в неделю раз нужен "каблук" для завоза товара. Как можно сэкономить, если сейчас государство просто оплачивает все расходы, а будет оплачивать те же расходы, заложенные в цену услуги, плюс прибыль эффективного дяденьки?
З.Ы.
> Немаловажно, что с руководства станции снимается административная и уголовная ответственность за возможные нарушения правил содержания и эксплуатации транспорта, добавляет он.
> Про государство не скажу. Знаю пару средней величины предприятий (среди них один ФГУП), которые избавлялись от своих гаражей, уводя их на аутсорсинг. Слишком накладно содержать гараж, ремонтную службу, водителей и т.д. Нанимать машины выходит дешевле, если у предприятия это не профильная сфера деятельности.
Аутсорсинг выгоден (тому кто скидывает на аутсорс что-то) тогда, когда объем непрофильных услуг не позволяет достаточно снизить их себестоимость.
Примеры:
Например, если организации нужно пара автомобилей на 3-4 поездки в день - аутсорс охуенно выгоден. Просто потому что контора-аутсорсер сможет на 100 контор покупать 10 машин (цифры от балды, за реальными данными - обратитесь к знакомым владельцам таксопарков). Выходит что затраты упадут в 10 раз, а цена вырастет, допустим, даже если в 5 раз один хер это вдвое выгоднее.
А вот если организации нужно 100 авто да еще и с нагрузкой почти на весь рабочий день (реальной нагрузкой, а не стоянием на парковке) - тогда аутсорс не выгоден. Потому что к цене 100 авто и водил добавится еще и плата владельцу организатора конторы-перевозчика.
Или например питание: одна столовка для конторы на 20 человек не выгодна. И продуктов дешво не продадут, и 1 повара на 20 человек держать накладно. А вот на целую кучу контор или большой завод с несколькими сотнями работников - очень выгодно. 2-3 повара спокойно накормят и 2-3 тысячи человек в обед. Итоговые затраты делятся не на 20, а на 2000. Опять же за точными цифрами - обращайтесь к рестораторам :) Хотя сразу скажу, накрутка 100% для ресторатора (даже если он владелец рыгаловки 3 дубка у вокзала) - низковатая:)
Итак, у нас есть служба скорой помощи. Организация, которой требуются десятки тысяч (!!!) авто по всей стране. Организация такая огромная, что она может не парясь по местностям свои СТО ставить, которые будут круглосуточно заниматься только их авто. Огромный оборот, затраты делятся на миллионы людей-"клиентов".
Вывод очевиден: тот кто скажет что переводить это на аутсорс - выгодно, или лжец или эээ... альтернативномыслящий. Или как там сейчас положено идиотов называть?
Волшебно. Раньше только частные скорые выступали в роли антипробочных членовозов, которым все уступают. Теперь - оформят в официальную услугу частного извоза со включённым маяком. Так победим!!!
> Аутсорсинг выгоден (тому кто скидывает на аутсорс что-то) тогда, когда объем непрофильных услуг не позволяет достаточно снизить их себестоимость.
>
> Примеры:
>
> Например, если организации нужно пара автомобилей на 3-4 поездки в день - аутсорс охуенно выгоден. Просто потому что контора-аутсорсер сможет на 100 контор покупать 10 машин (цифры от балды, за реальными данными - обратитесь к знакомым владельцам таксопарков). Выходит что затраты упадут в 10 раз, а цена вырастет, допустим, даже если в 5 раз один хер это вдвое выгоднее.
>
> А вот если организации нужно 100 авто да еще и с нагрузкой почти на весь рабочий день (реальной нагрузкой, а не стоянием на парковке) - тогда аутсорс не выгоден. Потому что к цене 100 авто и водил добавится еще и плата владельцу организатора конторы-перевозчика.
А это аргумент.
Согласен. Написал, не подумав про объем.
> Вывод очевиден: тот кто скажет что переводить это на аутсорс - выгодно, или лжец или эээ... альтернативномыслящий. Или как там сейчас положено идиотов называть?
Сейчас, сейчас