utro.ru — Прокуратура признала незаконным заседание думы Екатеринбурга, на котором мэром города был утвержден глава фонда "Город без наркотиков" Евгений Ройзман.
Полагаю прокурор, участвовавший на заседании, отсутствие кворума прохлопал.
Не обратил внимание - так бывает.
А после того как четверо депутатов обжаловали решение в суде, прокуратура подстраховалась и внесла представление.
Если кворума не было - решение незаконно будет однозначно, но это вопрос процедурный - просто проведут повторное и утвердят.
"Не было кворума". Так надо бы наказать паразитов-депутастов, которые получают зарплату, но вместо того, чтобы ходить на работу, торгуют жопами на стороне.
А тут было хитрое поведение депутатов. Которые не были на данном заседании в знак какого-то протеста против чего-то (опять точно не помню), что на прямую к утверждению мэра не имеет никакого отношения.
Надеюсь что суд сможет разобраться)
Вопрос-то несложный - почитать Устав Екатеринбурга - сколько он требует депутанов для вкручивания лампочки решения такого вопроса, да сравнить с протоколом прошедшего заседания
Состав Думы Екатеринбурга:
Политические группы (фракции) Единая Россия — 21
Справедливая Россия — 7
Гражданская платформа — 3 + голос председателя
КПРФ — 2
РППС — 2
ЛДПР — 1
21 едросодепутат как бы намекают, что Ройзман не станет мэром? xD
Ребят. Ну не верьте вы журналистам.
Они, как обычно, все переврали. У прокуратуры нет полномочий признавать или не признавать что-либо законным или незаконным. Это исключительно компетенция суда.
В случае, если по мнению прокуратуры, выявляются факты нарушения действующего законодательства, она выносит представление об устранении нарушения закона. Это представление направляется в ту организацию, которая такое нарушение допустила. Там его рассматривают и решают, реагировать на него или нет.
Если не отреагировали, то прокуратура может обратится в суд.
Если в данном случае имело место формальное нарушение закона, а именно, не было кворума при решении чисто технического вопроса об утверждении мэра, избранного по итогам выборов, то они обязаны провести новое, ну или иным способом преодолеть отсутствеи кворума. Методы должны быть прописаны в Уставе города.
Тупые журнашлюхи подали чисто технический момент как сенсацию. Но вы то зачем на это ведётесь?
> У прокуратуры нет полномочий признавать или не признавать что-либо законным или незаконным. Это исключительно компетенция суда.
Да так то оно так, но меня удивило совсем не это. Удивило то, что избранного народом мэра какая-то дума может ПО ЗАКОНУ не утвердить, читай назначить новые выборы. Ну не знал я этого.
Жеглов: Нет, это ты подожди. Если Кирпич – вор, он должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит, каким способом я туда его упрячу. Вор должен сидеть в тюрьме. Верно? Вот, что людей интересует. Копытин, останови машину. Мы сейчас выйдем и спросим у ста человек: что им больше по сердцу – моё враньё или твоя правда? И тогда ты узнаешь, прав я или нет.
Шарапов: А как ты думаешь, суд у нас тоже от этих людей, ну, что на улице?
Жеглов: Суд у нас, между прочим, народный. А что ты хочешь этим сказать?
Сейчас, сейчас