В Южной Корее получили бензин с помощью бактерий

биогенная теория просхождения нефти (впрочем как и все остальные), не имеет 100% доказанности.

а по сабжу:
Роснефть и Газпром трепещут в страхе от убытков??? скидывают акции и расродают оборудвоание как устаревшее?

а еще хлеб на дереве растет

Эка невидаль. У нас эти бактерии уже занимают ключевые посты в энергетической промышленности, выписывают друх другу премии за "эффективность" и зал"%ют цены шо глаз дергается.

> не имеет 100% доказанности

Но биогенное происхождение торфа - доказано. Если сопоставить со статьёй из журнала «Нефть России», о получении жидкого топлива из торфа под воздействием высокого давления и температуры в присутствии катализаторов (по-моему - алюмосиликатов) (попалась как-то на глаза, вроде, в 2008 году), то вполне возможно, что по аналогичной схеме и образовывалась нефть. Хотя, конечно, могли иметь место и альтернативные схемы её образования.

Jonny

А сколько потребуется времени, чтобы эти генно-модифицированные бактерии произвели бы хотя бы 1 % от объема потребляемого в мире топлива за сутки (хотя бы)? Но продолжать эти разработки надо. В конечном итоге выход, без сомнений, будет.

А не проще спирт делать? Его гнать можно из чего угодно почти. Говорят, что выхлоп (у авто, не у выпившего) у него - чистенький и хорошенький. Почему обязательно бензин, кто подскажет?

> А не проще спирт делать? Его гнать можно из чего угодно почти. Говорят, что выхлоп (у авто, не у выпившего) у него - чистенький и хорошенький. Почему обязательно бензин, кто подскажет?
>
> В Бразилии ездят -[censored]

очень хорошо!
теперь если "трубочка" покажет алкоголь можно отмазаться что "сливал" топливо :)

> Появление серьёзного конкурента нефти - обрушит экономики.

Возможно, но ненадолго, имхо. Ещё Менделеев говорил, что отапливаться нефтью - это всё равно, что топить печки ассигнациями (в его время местами нефтью топили, а главный продукт переработки нефти тогда был керосин - им освещались). Имхо, нефть, всё же, лучше использовать не как топливо, а как ценный источник сырья для органической химии. То, что мы ездим на бензине - расточительство. Кроме того, синтез спиртов из попутных нефтяных газов - тоже неплохая альтернатива бензину. Синтетический спирт дешевле натурального (в силу многотоннажности такого производства). А если его использовать в качестве топлива - то можно и не подвергать его очистке (что сделает его ещё дешевле), да и пить неочищенную синтетику (смесь спиртов от метанола до бутанола, амиловых спиртов и их производных - себе дороже (кирдыкнуться можно сразу), да и воняет неочищенная синтетика отвратно (был на таком производстве на практике в институте). Так что из бака будут хлебать только совершенно отмороженные идиоты.

> А не проще спирт делать? Его гнать можно из чего угодно почти. Говорят, что выхлоп (у авто, не у выпившего) у него - чистенький и хорошенький. Почему обязательно бензин, кто подскажет?

Где-то читал статейку, все посчитано. Если все свободные площади засеять сырьем для изготовления спирта - даже рядом потребности не перекроет. То есть это еще для Бразилии имеет смысл, где воткнутая в землю палка через неделю цветет, а через месяц плодоносит, а в других местах уже совсем не интересно становится.

> Спирт даже в домашних условиях можно десятками литров гнать. Причём продукт неиссякаемый, потому что ингредиенты будут всегда, в отличии от нефти.

[Вспомнил "Чонкина"] Ну-у, такое сырьё вообще неисчерпаемо!!!

> Лень искать. Давай на пальцах прикинем, что первое гугель подскажет. С тонны зерна получается примерно 370 литров спирта

А зачем обязательно из пшеницы гнать? По идеи, можно из той же нефти, потом из опилок и пр.

>мировое потребление бензина почти миллиард тонн

А зачем сразу всех перекрывать? Хотя бы для отдельно взятой страны.

>Для получение млрд. тонн спирта, надо порядка 3 млрд. тонн пшеницы. Мировое производство зерновых пшеница, рис, кукуруза менее 2 млрд. тонн

А разве не могут производить больше?

>То есть для замены только бензина (не считая керосина и соляры) надо посевные площади увеличить в два с половиной раза.

И что тут страшного? При СССР - все поля вокруг Питера были пшеницей\рожью засеяны. Теперь таких просто нет. Можно было бы вернуть взад. Вообще может для любых целей пригодится.

> Спирт можно делать из всякого. Из говна можно получать газ, из газа спирт, так-что засеивать луну пшеницей не придётся.
> А вот уполторять двигатели - придётся, самолёты на спирту не летают. И т.д и т.п.

Зато бензин можно со спиртом мешать. Если движок позволяет.

> Ну я и говорю, для отдельно взятой Бразилии это еще и возможно. А у нас на еду не каждый год достаточное количество вырастает, климат-то не бразильский.

На спирт не обязательно использовать пшеницу, из картошки тож неплохо получается, а у ней урожайность на порядок выше. Ну и не забываем про гавно ))))

> На спирт не обязательно использовать пшеницу, из картошки тож неплохо получается, а у ней урожайность на порядок выше.

Про картофан не подумал, да по идее больше выхлоп будет. Но насчет на порядок, это ты погорячился.

>Ну и не забываем про гавно ))))

Говно, это вообще не смешно. Если пшеница нужна в количестве миллиарды тонн и выход с нее треть, то с говна выход совсем мизерный будет, это то же растительное сырье, только уже переработанное, все в животинку ушло. Столько говна даже демократические журналисты не произведут.

> На любой ферме этого говна - хоть известным местом ешь. Так что..

Мы сейчас о чем говорим? О том что где-то много насрано или о том, что нужно получить порядка миллиарда тонн топлива? Не получить с него ничего во вменяемых количествах и со вменяемыми трудозатратами. Проще уж его на удобрения пустить и то же сырье выращивать.

> А не проще спирт делать? Его гнать можно из чего угодно почти. Говорят, что выхлоп (у авто, не у выпившего) у него - чистенький и хорошенький. Почему обязательно бензин, кто подскажет?

Если верить гуглу, себестоимость спирта - в самом лучшем случае $1,43 за галлон. Бензина - $0,35. Это то что я нашел, может быть и неверно.