Перепроизводство, это понятно. Непонятно другое, если есть бесплатный аналог почему все так хотят украсть платный? Может быть то что бесплатно вовсе и не является аналогом?
кстати, да
очень интересный феномен
культуры - заметьте, культуры, а не псевдокультуры - становится больше
чисто физически
все больше людей способно качественно и художественно писать прозу и стихи, музыку и т.д.
и это проблема
проблема в том, что жизни не хватит, чтобы все это прочитать, посмотреть, послушать
> «Средний автор» работал и хочет компенсации за свой труд, однако результаты этого труда зачастую объективно неотличимы от результатов того труда, за который компенсации не просят, — того труда, который трудившийся рассматривал чисто как развлечение.
> творчество ведь как занятие притягательно само по себе, даже если оно без материальной компенсации.
> Так же было бы и в области производства материальных ценностей, найди человечество способ копировать их с той же лёгкостью, как книги, музыку и фильмы. Причём, что характерно, так не только «было бы», но и так будет — с поправками и нюансами, но будет.
Маленький, осторожный аргумент в пользу того, что при определённом уровне развития средств производства коммунизм таки возможен.
Это психология, не больше. Ведь, если припомнить недавнюю историю, никто не ценил реальные, но условно бесплатные образование, медицину и прочее в СССР. Более привлекательными казались импортные платные аналоги того же самого, вернее чисто умозрительные представления о них. Ведь если деньги берут, значит получим лучше, ну или больше!
Все то, что достигается через преодоление трудностей выглядит более ценным.
Возьми вот информацию. Ведь совершенно нетрудно было включить телевизор и посмотреть (как оказалось впоследствии - абсолютно правдивую) программу "Время", или купить за 4 копейки газету "Правда"... Но ценность этой информации не шла ни в какое сравнение с полученной из полуподпольной прослушки через завывания глушилок передач "Свободы", "Свободной Европы" или "Голоса Америки". Плюс ощущение собственной элитарности, значимости - ведь никто не слышал, а я уже знаю! Плюс привкус опасности. И все, готово - то, что услышано ночью вполголоса через хрипящий и булькающий коротковолновик становится истиной, не подлежащей сомнению.
Позволю себе заметить, что те, кто делает что-то бесплатно, были бы не против получать за это деньги.
Вот например, человек щелкает мыльницей или мобилой. А вот человек купил зеркалку и в ней разбирается. Фоткает сначала для себя, потом что-то выкладывает в сеть, дабы друзьям показать. А потом..Ну допустим, обнаруживает свое фото на листовке рекламной в почтовом ящике - твоя бесплатная фотка помогает заработать бабло чужому дяде. Кому такое понравится? Собссно на таком может и должен зарабатывать в конкретном примере автор фотки.
На тему посмотреть. Беда в том, что даже посмотрев и признав контент годным, человек вряд ли заплатит. Точнее, так: я знаю слишком мало людей, покупающих, например, диск после прослушивания в сети.
Почему-то, если работа инженера, слесаря или кого-то еще перестает приносить деньги, они или остаются без денег, или меняют род деятельности, начинают заниматься чем-то другим, а "авторы" хотят продолжать заниматься тем же самым, пытаясь заставить платить за ненужный продукт.
Вижу только два способа оплаты творчества (а не труда) хороших авторов:
1) Донатный (ну все видели грустные глаза Джимми Уэйлса на главной странице его сайта).
+ Поклонники вознаграждают автора напрямую, минуя капиталистических посредников.
- Подходит только для авторов с уже сформированной армией фанатов (а сформировать такую в современных условиях без раскрутки и дорогого маркетинга крайне сложно). В ситуациях, когда "у каждого читателя сотня любимых авторов" работает со сбоями.
2) Конкурсно-премиальный. Есть некие фонды, государственные или общественные, которые проводят конкурсы, составляют рейтинги и награждают востребованных авторов. Деньги фонды могут получать из спец-налогов, добровольных и не очень пожертвований или за "членство в клубе" или ещё как-то.
+ Как раз тот случай, когда миллион закачек на торренте пропорционален прибыли.
+ Жертвователь, который не может определиться, кому именно он хочет занести свой кровный рубль доверяет выбор профессионалам. Также снимается психологический барьер платить за уже использованный продукт.
- Мы сами создаём посредников уже не капиталистических, а бюрократических. Чего они там нарешают можно посмотреть в телевизоре и послушать на радио уже сейчас. То есть за ними нужен ещё какой-то контроль, а также контроль за контроллерами и так до бесконечности.
Тем не менее, сочетая эти два способа, наверное, можно серьёзно улучшить ситуацию с копирастами и найти компромисс между свободой информации и вознаграждением творчества.
>покупающих, например, диск после прослушивания в сети
Ни один нормальный человек не будет покупать диск после прослушивания в сети. Просто потому, что покупка осязаемого диска - это лишние телодвижения и захламление жилища лишними вещами.
А вот заплатить за прослушанное при условии, что:
- для этого не нужно лишних телодвижений и беготни по городу (приемлемые варианты - со счета мобильного или из пополняемого через вездесущие терминалы электронного кошелька);
- деньги наверняка дойдут до создателей;
- после покупки человек получает надежный постоянный доступ к оплаченной единице контента -
готовы очень многие, см. Steam.
Законы по защите интеллектуальной себственности нужны только что бы сделать мысли товаром. А потом естественно прихватизировать. Точно так же как сделали товаром землю. Вспомним индейцев (кстати где они?). Они ржали над глупыми белыми, разве можно купить землю? Что за бред? Оказалось можно. Можно ли продавать воздух? Оказывается да - его тоже сделали товаром, идет активная торговля квотами на загрязнения. Сделают товаром мысли - и хана всем творцам.
Ну как бы это образно сказать? Вот смотрели все фильмы ужасов с таким стандартным сюжетом. Какой-то дух резвится, отрывается по полной, он неуязвим. И вдруг зачем-то завожделел обрести плоть. Ну ловит девственницу, в полнолуние куда-то тащит, живописно раскладывает на алтаре.. И вот сбылась мечта идиота - он обрел плоть. И сразу получил осиновый кол в пузо.
Вот так и тут, уважаемые музыканты, програмисты, писатели. Когда ваши идеи станут товаром - получите свой кол в .. Ну кому куда повезет. Как те интейцы, допустившие превращения своей земли в товар. И будете пахать прикованные к батарее на Господ Правообладателей, приватизировавших мысли в вашем междуушном пространстве.
Категорически не согласен с основным тезисом:
культуры - заметьте, культуры, а не псевдокультуры - становится больше
чисто физически
все больше людей способно качественно и художественно писать прозу и стихи, музыку и т.д.
Я вижу наоборот катастрофическое падение уровня культуры. Средняя книжка-на уровне троечника. Средняя картина-то же самое. Про кино Евген лучше меня расскажет. То, что мусором забит весь интернет и полки книжных магазинов-от этого мусор не перестаёт быть таковым.
> Перепроизводство, это понятно. Непонятно другое, если есть бесплатный аналог почему все так хотят украсть платный? Может быть то что бесплатно вовсе и не является аналогом?
Об этом статья. Если ее прочитать - ты получишь ответ на свой вопрос :)
Хуевый вариант. Он предполагает что один человек должен сперва запастись деньгами, а потом по своим критериям выбрать другого. По факту это сначала один мудак в хвост и гриву эксплуатирует несколько тысяч человек, потом авторы должны "понравится" ему.
А мы, читатели, получим тонну произведений от "авторов", чья самая большая заслуга - умело лизать жопу мудакам. Живейший пример - Никита Михалков. Нравится вам его творчество?
> 5) Человек сам уже имеет тучу денег с другой деятельности.
Тут автором выступает сам мудак, который эксплуатирует других людей.
> Раскошеливаются при возможности взять нахаляву немногие.
Недавно ехал в электричке, там по вагонам ходят музыканты, поют и играют всякое. Причём сначала играют, а потом просят денег. И многие граждане им дают, несмотря на то, что уже прослушали на халяву. Некоторые даже покупают (!) диски. Лично я хотел дать музыкантам в морду, но, будучи человеком культурным, сдержался и даже матом не обложил. Тётка, сидевшая напротив, девала денег каждому музыканту и каждому попрошайке, собиравшему на лечение ребёнку, дорогу в родной аул или постройку храма. Подала суммарно рублей на 300, хотя богатой не выглядела, золотыми зубами и айпадом не козыряла.
Просто нужно, чтобы сложилась особая культура. Традиции подавать в поездах более 100 лет, а к финансовой благодарности в интернете мы ещё не привыкли.
Сейчас, сейчас