Хочу ещё больше логических доводов про [угольный] метеорит, который прилетел из глубин космоса, пропахал в базальте борозду длиной 1500 км. (и 10 км. глубиной), по дороге повернув на 90 градусов, и улетел обратно в прекрасное далёко, не оставив после себя никаких других следов.
> > Мне близки версии о том, что наши предки прилетели с других планет, либо были созданы уже здесь более высокоразвитыми цивилизациями
>
> А инопланетяне были созданы другими инопланетянами?
Этого я не знаю.
> > Какая-то эволюция безусловно имела место быть, но как я говорил выше, в определенных для каждого вида пределах.
>
> А как появились инопланетяне?
> > Мне близки версии о том, что наши предки прилетели с других планет, либо были созданы уже здесь более высокоразвитыми цивилизациями.
>
> А из чего такие версии логически вытекают? Ну, кроме желания, чтобы в учебниках было что-нибудь про инопланетян и пиу-пиу?
Помимо логики есть и другие инструменты познания, например интуиция.
Но если тебя интересует логика, то посмотри на предания и сказки разных народов мира. Да, я знаю, что официально это объясняется иначе, но на мой взгляд такое народное творчество не могло появиться, не имея за собой каких-то реальных исторических событий и прообразов.
> > Мне близки версии о том, что наши предки прилетели с других планет, либо были созданы уже здесь более высокоразвитыми цивилизациями. То же относится и к животным. Какая-то эволюция безусловно имела место быть, но как я говорил выше, в определенных для каждого вида пределах.
>
> Интересная теория, а в чем глубинный смысл на протяжении продолжитедьного времени последовательно заселять землю сначала простейшими, потом рыбами, земноводными, динозаврами, млекопитающими и наконец человеком.
Может и не было глубинного смысла? Во-первых, имею мнение, что до нас были другие человеческие цивилизации. Соответственно разные виды животных. Во-вторых, за миллионы лет климат на Земле менялся неоднократно, кто-то вымер, кто-то выжил и т.д.
> Тем более что эта теория, нифига не дает ответ на вопрос, откуда взялась жизнь, а просто переносит место действия с земли на другую планету.
Да, согласен. Но мне кажется нам рано ещё задавать такие вопросы, мы не накопили достаточного количества знаний для получения ответа.
> Хочу ещё больше логических доводов про [угольный] метеорит
А про сферическую модель атома, состоящую из конечного числа пирамид с шестиугольным основанием с вершинами в центре сферы, тебе, значит, не интересно?
> если тебя интересует логика, то посмотри на предания и сказки разных народов мира. Да, я знаю, что официально это объясняется иначе, но на мой взгляд такое народное творчество не могло появиться, не имея за собой каких-то реальных исторических событий и прообразов.
Тогда уж и динозавры - современники человека. А иначе откуда такое количество сказок у всех народов мира о драконах и даже огнедышащих драконах.
Последних тоже отрицать нельзя - ведь известен в природе жук-бомбардир, который довольно прицельно пуляет жидкостью, представляющей собой смесь веществ, саморазогревающихся при контакте с воздухом до 100 и более градусов. Почему не могло существовать динозавра с подобными железами, только продуцирующими напалм (спирт, ацетон, вообще ЛВЖ)? Ведь должен же быть прообраз для драконов, кикимор, леших и прочей хрени.
> А про сферическую модель атома, состоящую из конечного числа пирамид с шестиугольным основанием с вершинами в центре сферы, тебе, значит, не интересно?
Моделей атома я и сам с десяток могу предложить. И половину даже логически обосновать. Вы, товарищ панспермст, мне лучше про космические корабли, бороздящие глубины Мариинского театра в поисках вечного сияния чистого разума расскажите. А то у меня фантазия отказывает.
Ладно, изложу вкратце суть учения, нет, Учения Ордена Зодиак.
Жил был Творец. Один. Скучно ему было. А поскольку он был крутой программер и инженер, то решил забубенить ИИ. Не мелочась, сляпал 11 платформ для этого дела и нарисовал для каждой ботов, чтоб они, значит, в трудах породили искомое. Но то ли он был не такой кругой программер, то ли индусы ему кодили, но нихрена на тех 11 платформах не вышло. Тогда он принял великолепное (а как же, Творец же) решение. Взял все лучшее из тех негодящих платформ и забубенил 12-ю. Т.е. Солнечную систему. А ботов поселил на планете Вицея (между Марсом и Юпитером). Те фурычили, фурычили, и чего-то у них даже стало получаться, но тут вылез баг. Оказалось, что орбиты планет (Творец не только прогер, но и инженер был не ахти) получились не эллиптические, а спиральные, и Вицея начала уползать из зоны благоприятствования куда-то в зону рискованного земледелия. Боты подумали немного и решили перебраться на Землю, которая как раз ползла куда надо. Собственно, криптозой - это когда боты жили за Марсом, а фанерозой - когда они начали подгонять эволюцию под свои нужды. В общем, к тому моменту, когда Вицея совсем замерзла, боты перебрались на Землю, а на орбите вокруг родной планеты повесили 4 термоядерных реактора, чтоб ей не было скучно. По плану, они должны были включаться один за другим, по мере выработки, но от осинки не родятся апельсинки, боты что-то напутали и мини-солнышки вжарили одновременно. Благодаря чему у нас теперь
а) есть пояс астероидов
б) орбиты прочих планет нормализовались.
Стали вицеи дальше работать над проблемой ИИ. Но вылез очередной баг. Ген, ответственный за понимание замысла Творца и общую хорошесть оказался каким-то левым и потихоньку стал выпадать из общего генофонда. Так среди замечательных вицеев затесались гнусные поледы. Разница между ними в том, что вицеи - добрые, хорошие и заботятся о Земле, а поледы - гнусные скоты, заботящиеся исключетельно о шкурных интересах. Кто еще не понял - те боты - это гомо-сампиенс-сапиенс. А разница - всего в 1 гене!
В общем, поледы стали все портить. Тогда добрые вицеи устроили всемирный потоп, чтоб от них избавиться, но те о чем-то догадались, замаскировались под кроликов... И, словом, не помогло. Тогда вицеи послали запрос в тех.поддержку. Срочно был выпущен патч (примерно 2000 лет назад, ага), который привел к тому, что
а) поледы обгадили и его
б) кроме вицеев и поледов на Земле появились геяне, потомки сами-понимаете-кого. Их примерно 0,00016%, губу не раскатывайте.
Потом, лет через 500, выпустили второй патч, еще через 1000 - третий, но безрезультатно, после чего Творец сказал - делайте, что хотите, но дедлайн - в 2000 году.
Где-то к Первой мировой геяне опомнились, что у них еще конь не валялся, стали обрывать телефоны саппорта - типа, тут же кирдык скоро, а как же мы, мы же хорошие!
В обещем, Творец понял, что толку от них не будет, и сказал - а, делайте что хотите!
Дедлайн прошел, а вицеи и геяне на чистом альтуризме продолжают пытаться изобрести коллективный ИИ, сравнимый с Творцом. Можно им помочь, совсем недорого, в Одессе вас не обманут!
> > Помимо логики есть и другие инструменты познания, например интуиция.
>
> Так-так.
Т.е. о том, что люди не всегда приходят к знанию логическим путём, а как бы получают его не пойми откуда уже в готовом виде, для тебя новость?
> > Но если тебя интересует логика, то посмотри на предания и сказки разных народов мира.
>
> Ясненько.
Не надо считать людей дураками из-за того, что они жили задолго до тебя.
> > Т.е. о том, что люди не всегда приходят к знанию логическим путём, а как бы получают его не пойми откуда уже в готовом виде, для тебя новость?
>
> Какие знания приходят сами, а не являются результатом кропотливого труда? Астрал, не предлагать
Я не говорил, что надо лежать на печке, и всё само собой может получиться. Работать надо обязательно. Я говорю об идеях, которые вдруг приходят в голову, если уж совсем упрощать. О том же вдохновении, которое бывает у людей творческого труда (и не только) и которое приводит к великим произведениям искусства.
Из примеров, можно вспомнить таблицу Менделеева. Также, насколько я помню, ряд изобретений Теслы, знания о которых он получил как бы уже в готовом (или почти готовом) виде.
> Т.е. о том, что люди не всегда приходят к знанию логическим путём
Можно смело заменить "не всегда" на "никогда"
> Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания. Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. @Всупление учебника логики Чапланова
Найти истину при помощи логики можно лишь при условии, что она уже найдена без помощи логики.
@ Гилберт Честертон
> Из примеров, можно вспомнить таблицу Менделеева.
Дмитрий Иваныч ночей не спал, изучал все предыдущие чужие попытки систематизации химических элементов, коих (попыток) насчитывалось уже более десятка, и все со своими косяками. Потом лично руками измерял все атомные веса известных на тот момент элементов и перепроверял их химические свойства (нашёл кучу ошибок в ранних публикациях). Потом долго пытался увязать это всё в одной голове, строя сотни графов, таблиц и диаграмм. А потом лёг отдохнуть и ему [внезапно] приснилась готовая таблица. Чистая случайность и триумф интуиции над логикой. Очевидно же.
> А солитеры, аскариды, клещи, вши, блохи и комары были созданы Господом чтобы мирно питаться цветочной пыльцой в Раю.
> Но из-за одной бабы всё завете...
Зачем вы повторяете еврейские сказки? Бога нет, есть только Ворон Кутх.
> > Т.е. о том, что люди не всегда приходят к знанию логическим путём
>
> Можно смело заменить "не всегда" на "никогда"
Нет. Русское слово "озарение" никогда не слышал?
> > Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания. Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. @Всупление учебника логики Чапланова
>
> Найти истину при помощи логики можно лишь при условии, что она уже найдена без помощи логики.
> @ Гилберт Честертон
> > Из примеров, можно вспомнить таблицу Менделеева.
>
> Дмитрий Иваныч ночей не спал, изучал все предыдущие чужие попытки систематизации химических элементов, коих (попыток) насчитывалось уже более десятка, и все со своими косяками. Потом лично руками измерял все атомные веса известных на тот момент элементов и перепроверял их химические свойства (нашёл кучу ошибок в ранних публикациях). Потом долго пытался увязать это всё в одной голове, строя сотни графов, таблиц и диаграмм. А потом лёг отдохнуть и ему [внезапно] приснилась готовая таблица. Чистая случайность и триумф интуиции над логикой. Очевидно же.
Читай внимательно то, что я написал. Я говорил, что надо обязательно работать для того, чтобы тебя посетила идея. Тут ведь вопрос - что есть идея? Нечто сформировавшееся исключительно внутри тебя и вышедшее наружу, когда настало время? Или это нечто пришедшее к тебе из всемирной базы знаний (та же ноосфера например), на нужные волны которой ты смог настроиться, упорно работая?
> Тут ведь вопрос - что есть идея? Нечто сформировавшееся исключительно внутри тебя и вышедшее наружу, когда настало время?
> Или это нечто пришедшее к тебе из всемирной базы знаний (та же ноосфера например), на нужные волны которой ты смог настроиться, упорно работая?
Ну, это легко. Все неверные и неудачные идеи формируются внутри человека.
А все удачные и верные исключительно из ноосферы.
> Нет. Русское слово "озарение" никогда не слышал?
"озарение", как и любое другое решение рождается исключительно у тебя в голове, просто этот "эйфорический" эффект озарения получается, когда у тебя в голове все выстроилось в четкую картину, и ты не видишь никаких противроречий своим рассуждениям. Это, кстати, не значит, что их нет (противоречий), просто в данный момент ты их не видишь.
Это "озарение", есть следствие работы ассоциативного аппарата нашего мозга. В сложных научных задачах - эти ассоциации более комлексные, нежели в простых задачах распознавания, но и там и там, эти ассоциации формируются на основе опыта.
> > Тут ведь вопрос - что есть идея? Нечто сформировавшееся исключительно внутри тебя и вышедшее наружу, когда настало время?
> > Или это нечто пришедшее к тебе из всемирной базы знаний (та же ноосфера например), на нужные волны которой ты смог настроиться, упорно работая?
>
> Ну, это легко. Все неверные и неудачные идеи формируются внутри человека.
> А все удачные и верные исключительно из ноосферы.
> > Нет. Русское слово "озарение" никогда не слышал?
>
> "озарение", как и любое другое решение рождается исключительно у тебя в голове, просто этот "эйфорический" эффект озарения получается, когда у тебя в голове все выстроилось в четкую картину, и ты не видишь никаких противроречий своим рассуждениям. Это, кстати, не значит, что их нет (противоречий), просто в данный момент ты их не видишь.
Эта версия мне известна. Но я не считаю, что она применима ко всем случаям озарения. Не всегда идеи и решения основаны на твоём личном опыте.
> Не всегда идеи и решения основаны на твоём личном опыте.
Можешь привести пример? Если ты опять про интуицию, то она тоже есть результат обобщения опыта, однако не формализованного. Я таких "интуитивных" алгоритмов за свою жизнь разработал не один десяток (разной степени сложности). В них, только часть "знаний" и "опыта" формализовано в виде формул, другая часть - виде модели нечёткой логики, статистической или нейросетевой, обученной на выборке примеров. Внутри этих моделей "знания" зашиты не в виде конкретных логических взаимосвязей, а "зашифроманы" в виде параметров модели (коэффициентов). Также и внутри человеческого мозга - часть наших решений мы можем формализовать в виде отдельных блоков, а часть из них - "интуитивна". Опять таки, любое наше, на первый взгляд казалось бы, полностью логическое решение всегда можно разбить на набор "интуитивных" блоков.
Сейчас, сейчас
надзор »
Хочу ещё больше логических доводов про [угольный] метеорит, который прилетел из глубин космоса, пропахал в базальте борозду длиной 1500 км. (и 10 км. глубиной), по дороге повернув на 90 градусов, и улетел обратно в прекрасное далёко, не оставив после себя никаких других следов.