Запад констатирует коллапс науки в России

Из статьи:

> Одной из главных причин провала в российской научной сфере экспертами называется сокращение финансирования. В докладе приводится следующий пример: «Бюджеты отдельных российских НИИ из числа самых лучших составляют 3-5% от бюджетов аналогичных учреждений в США».

> В проекте российского бюджета на 2010 год расходы на науку сократились до 159 млрд руб., а ведь это ниже уровня даже частично докризисного 2008 года.

> Кроме того, часть исследователей в области фундаментального знания уже покинули Россию. Большая часть из них оказалась в США, другие же работают в Европе. Причем многие из них даже не планируют возвращаться в Россию.

> Для того, чтобы выйти из научного пике, в первую очередь необходимо резко увеличить финансирование науки. Пока мы расходуем на науку в 8 или даже в 10 раз меньше, чем США. Доля таких расходов в ВВП у нас просто мизерная – порядка 2% с небольшим. Соответственно, этот уровень нужно поднимать как минимум в 10 раз. Только тогда можно будет рассчитывать на какой-то прорыв.

> Ориентация на ЕГЭ и совершенно тупые тестовые формы аттестации знаний учащихся, которые фактически ликвидируют фундаментальную классическую систему образования в России и переводят ее на прикладные рельсы, приведут к тому, что через 10–15 лет большинство выпускников школ и вузов будут просто не в состоянии самостоятельно создавать интеллектуальный продукт.

> Петрик спасёт науку!

ну, его же как там, "Дмитрий Анатольич положительно отметил и высоко оценил", вроде?

Еще мир захватим! Нет, решительно против увеличения финансирования науки!

А вот согласен ли кто-то сам стать ученым? Получать гроши, ходить в линялом свитере, когда сверстники, сделавшие правильный выбор и ушедшие на работу в банк или Газпром, живут в коттеджах и рассекают на БМВ?

В статье всё верно изложено. Добавлю, что с преподавательского состава сняты отсрочки от армии, и молодёж в преподы не идёт. Раньше в институте хоть до 27 лет сидели - косили, некоторые при этом и дисеры писали. А теперь всё. У меня на факультете аспиранское очное место 1 (!). На 7 кафедр. Поэтому наука у нас ещё на советском запале едет, ну лет 10 - 20 прокатится, и учёные вымрут физически.

> А вот согласен ли кто-то сам стать ученым? Получать гроши, ходить в линялом свитере, когда сверстники, сделавшие правильный выбор и ушедшие на работу в банк или Газпром, живут в коттеджах и рассекают на БМВ?
Я согласен. [Надел линялый свитер, сел в косорукую тойоту, поехал консультироваться по диссеру]

> А вот согласен ли кто-то сам стать ученым? Получать гроши, ходить в линялом свитере, когда сверстники, сделавшие правильный выбор и ушедшие на работу в банк или Газпром, живут в коттеджах и рассекают на БМВ?

Поделись, откуда такая уверенность, что наука - это в линялом свитере, а Газпром - это на БМВ?

> Я заочно, т.е. соискатель. Тяжело пипец. Потому-что кроме работы ещё 2 халтуры.

А я тоже заочником был. Недоучился :). Как только аспирант начинает реально работать, на это столько времени уходит, что просто беда. А я ещё совсем молодой был :) И попал я на Сухой. И каак понеслось по 12 - 16 часов в день пахать. И по суботам тоже. И забил я на дисер. А потом женился - и всё - не досчиталась наука великого учёного :)). Хотя шучу, из меня бы обычный получился.

Кстати я за аспирантов на кафедре отвечал, списки вёл, обзванивал и пр. - именно так у большинства. Первый год - ура, я аспирант, надо сдать минимумы и т.п. А 2-ой или 3-ий - блин, мне деньги нужны, у меня семья пошло всё нафиг.

Ну и безнадёга некоторых мучить начинает. Я вот поработал на Сухом, и понял, что наш выпускник не умеет ничего, из того, что нужно на производстве. И задвинул я на заседании - давайте введём лаборатоки по Автокаду или Компасу или подобному. Как меня били! Всей кафедрой! И сказали, что радиоинженеров они учат Визио... Ну я не дурак - всё понял... Пока старый состав не уйдёт молодёж будет плохо задерживаться - она инициативна, а им уже ничего не надо.

Да и неприятно порой. Мастистые профессора живут неплохо. Они пишут НИРы. А молодёж туда не пускают и не делятся. Хотя если бы делились - молодёж бы оставалась.

> Вариант хорош, не спорю. Только это трудно физически. А ещё вопрос возникает - для чего? Нет, конечно если ты энтузиаст, любишь это дело, считаешь что степень поможет тебе с карьерой - это да.

Ну, вот если честно - то да, у меня душа болит за теорию управления, так что я энтузиаст. С карьерой мне степень не поможет - в моем деле от опыта, а не от степени, я ее просто так получаю, чтобы навык письма не пропал.

> Но вот я работал на ставку в институте. А затем предложили денежную работу.

Во! Наука и преподавание - это разные деятельности, не всегда пересекающиеся. Потому мой комментарий про науку и был мимо кассы, у меня научные исследования - это карандаш в зубы да по цехам пошел, а ядерный щит страны от меня не зависит.

Вы там все правильно дальше пишете с Бармалектором, всё так. Если у меня в институте в "модных экономических науках" бардак - в фундаментальной теории и в практической разработке уже понятно, что в разы хуже.

> [Надел линялый свитер, сел в косорукую тойоту, поехал консультироваться по диссеру]

[выпучив глаза] тойоту??? да ты жЫруешь!!!

а вообще, в который раз вспоминаю слова физика из нашего университета. он нам ещё на первом курсе говорил: "грызите, ребят, гранит науки. ваших детей учить некому будет."

[censored]