Хрущевцы

colonelcassad.livejournal.com — В книге "Хрущевцы", албанский вождь Энвер Ходжа еще в 70-х годах весьма красноречиво изложил те причины, вследствие которых социализм в СССР потерпел свое поражение, указав в числе первопричин - компанию по очернению Сталина и предательскую линию Хрущева и его окружения на подрыв социалистического лагеря. В СССР книга по понятным причинам была запрещена как "клеветническая".
Новости, Общество | cassad 03:09 26.08.2013
15 комментариев | 91 за, 2 против |
#1 | 03:20 26.08.2013 | Кому: Всем
С 1961 года наша Партия Труда не поддерживает никаких связей и никаких контактов с хрущевцами. Она и в будущем никогда не вступит с ними в партийные отношения, а с советскими социал-империалистами мы не поддерживаем и никогда не будем поддерживать также государственных отношений. Как и до сих пор, наша партия будет последовательно вести идеологическую и политическую борьбу за разоблачение этих врагов марксизма-ленинизма. Так поступали мы и когда Хрущев стоял у власти, и когда он был ниспровергнут и
сменен группой Брежнева. Наша партия не питала никаких иллюзий, напротив, была убеждена и уверена, что Брежнев, Косыгин, Суслов, Микоян и другие, которые были ближайшими сотрудниками Хрущева и вместе с ним организовали и совершили ревизионистскую контрреволюцию в Советском Союзе, должны были последовательно проводить свой прежний курс.Они устранили Хрущева (Хрущев был снят с занимаемьжх постов 14 октября
1964 года.), чтобы оградить хрущевизм от самого патрона, который своими бесконечными шутовскими выходками дискредитировал его, устранили "отца", чтобы ускоренными темпами и более успешно осуществлять полное восстановление капитализма в Советском Союзе. (с) 1976 год.
#2 | 05:29 26.08.2013 | Кому: Всем
Есть что-то неправильное в дискредитации пост Сталинской эпохи СССР.
Конечно Хрущ был тем ещё пидором, но СССР был могучим государством и при нём и после.
#3 | 06:08 26.08.2013 | Кому: Anim
> при нём и после

Вопреки!!!
#4 | 06:14 26.08.2013 | Кому: Anim
Естественно, ведь основные принципы еще небыли нарушены. Начали только их подтачивать, однако. Как только выросло и пришло к активной жизни поколение Хрущева, мы и покатились.
#5 | 06:18 26.08.2013 | Кому: Anim
> Есть что-то неправильное в дискредитации пост Сталинской эпохи СССР.
> Конечно Хрущ был тем ещё пидором, но СССР был могучим государством и при нём и после

Хрущ и еже с ним заложили мину под фундамент, которая и рванула в конце 80-х.
#6 | 06:20 26.08.2013 | Кому: Anim
> и при нём и после

Сталинский задел. Как и сейчас - все "последние разработки" в области вооружений - ещё советских времен. Равно как и конструктора ещё советской школы. Да и что могут разработать "юристы-экономисты", кроме способов ободрать своего ближнего? Да и то - не разработать, а усовершенствовать что-нибудь из "400 сравнительно честных способов отъёма денег" О.Бендера.
#7 | 06:53 26.08.2013 | Кому: alguien63
Бендер отнимал сравнительно честно как и Благородные жулики О.Генри, а современные финансисты отнимают так что еще и ты остаешся им должен.
#8 | 07:05 26.08.2013 | Кому: cassad
> Так поступали мы и когда Хрущев стоял у власти, и когда он был ниспровергнут и сменен группой Брежнева. Наша партия не питала никаких иллюзий, напротив, была убеждена и уверена, что Брежнев, Косыгин, Суслов, Микоян и другие, которые были ближайшими сотрудниками Хрущева и вместе с ним организовали и совершили ревизионистскую контрреволюцию в Советском Союзе, должны были последовательно проводить свой прежний курс.

СССР достиг стратегического паритета с США именно при Брежневе в середине 70-х (знаменитые переговоры Брежнев-Никсон).
Вопрос - это было сделано благодаря Брежневу и его команде или вопреки им?
#9 | 08:34 26.08.2013 | Кому: cassad
> Так поступали мы и когда Хрущев стоял у власти, и когда он был ниспровергнут и сменен группой Брежнева.

вот в чем основной батхерт и заключался, для авторитарных руководителей типа мао, кима и ходжи были невыносима сама мысль об отставке лидера государства
#10 | 09:59 26.08.2013 | Кому: Ипибар
> Хрущ и еже с ним заложили мину под фундамент, которая и рванула в конце 80-х.

Не спорю.
Просто последние годы идёт линия на то, что пост сталинский СССР был не торт и по настоящему гордиться можно только тем что было до 1953-го.
Не удивлюсь если следующим этапом будет "а раз Сталин допустил появление Хрущёва (а мы все знаем что Хрущ запорол союз), то может быть и он был не очень???" ну и т.д.
Для меня есть, было 74 года великой страны, со своими проблемами, взлётами и падением.
А не 26 лет великой страны, потом 15 средненькой, 20 нормальненькой и т.д.
#11 | 10:08 26.08.2013 | Кому: Всем
К сожалению, приход Хрущева к власти был отнюдь не случаен. Он был ставленником той обособлявшийся элиты, которая сложилась к смерти Сталина. Сущность любого государства это диктатура господствующего класса. При социализме таким классом является пролетариат, а конкретнее его наиболее организованный и сплоченный авангард- рабочий класс. К 53 году от диктатуры рабочего класса осталась только оболочка, не наполненная никаким содержанием. Рабочие были отстранены от управления государством. Элита это прекрасно понимала, но пока был Сталин,она не могла развернутся, но после его смерти, чтобы укрепить свое положение она стала предпринимать соответствующие шаги, поэтому и приход Хрущевых был закономерен.
#12 | 10:53 26.08.2013 | Кому: Anim
Так-то да. Но всё-таки, изучать причины поражения 92-го необходимо внимательно, очень и очень пристально, чтобы извлечь уроки и сделать выводы на будущее. А лично моё мнение, что идеологическая бомба заложена была и первые шаги к "перестройке" сделаны как раз при Хруще. Здесь не разговор о том какой СССР был лучше, а о том почему его не стало.
#13 | 11:42 26.08.2013 | Кому: Ипибар
> Так-то да. Но всё-таки, изучать причины поражения 92-го необходимо внимательно, очень и очень пристально, чтобы извлечь уроки и сделать выводы на будущее.

Поражение произошло в 83-84 гг. Перестройка - это уже следствие поражения, призванная расчленить поверженное государство на части.

Интересно понять, чем же вызвано это поражение 83-84 гг., если (по общему убеждению госдеятелей, в том числе и западных) в 80 году СССР держал за яйца практически всю планету и находился на пике своего могущества. А потом буквально через несколько лет (в период между смертью Брежнева и приходом Горбачева) - жесточайшее поражение.

У меня единственное объяснение - самокапитуляция советской элиты. Тащить на себе Планету, быть удерживающим (как это делают сейчас США в одиночку) - тяжкий труд, пот и кровь элиты государства.

Позднесоветская элита (получившая советское образования, прошедшая по всем ступенькам советской партийной лестницы) не захотела этого титанического труда, а захотела тусоваться красиво. Последствия за окном.
#14 | 12:17 26.08.2013 | Кому: Ипибар
> изучать причины поражения 92-го необходимо внимательно

Истинно так.
Нужно чётко понять что было так, а что нет.
#15 | 12:04 22.03.2018 | Кому: AndroidSav1
Тут ты ещё в окопах Фокича и Ко?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.