Об анонимности в интернете

Это была реклама[censored]

У нас открыто оскорбляют сотрудников. Ольга, б, Романова соврать не даст.

> Такое чувство, что умышленно.

Очень хочет стать героиней!!!

> Очень хочет стать героиней!!!

Посмертно!

Почему не слесари (токари, строители и пр.), а именно журналисты, работники театров и пид...-активисты (пассивисты) возмущены властью? Что им власть запрещает? Вот же ж бл@дское племя...

> Почему не слесари (токари, строители и пр.), а именно журналисты, работники театров и пид...-активисты (пассивисты) возмущены властью?

Такая уж у них тяжелая работа - гадить на руку, с которой кормятся.

Если рука плохо кормит, то почему и не критиковать?
Вы сейчас договоритесь до того, что в 90-е Беню было западло критиковать, они ж с нее тоже кормились.

>тогда ТОР+прокси, или Тор+китайский впн

Камрад, научи пользоваться. Как китайский айпишник приделать? Ставил ТОР - работает через жопу, страницы отображаются криво, скорости никакие. Может, я что-то делаю не так?

Надо перенять опыт белорусов и бить этих гнид по самому больному, по карману.

> Если рука плохо кормит, то почему и не критиковать?
> Вы сейчас договоритесь до того, что в 90-е Беню было западло критиковать, они ж с нее тоже кормились.

Ясновидец? Гадаешь по нику и аватару?

Ты не понял, я про другое совсем. Эта блядск специфическая система так устроена, что кормящую руку надо грызть вне зависимости от обильности кормежки. Уж на что сейчас демократические журналисты и даже геи кучеряво живут - а поди ж ты - люто, бешено грызут, аж слюни летят и зубы крошатся. И наоборот - стоит хоть раз похвалить власть или просто поддержать ее - как тут же от корыта выкинут. Вне зависимости от того, кто у руля - путен, элцен или николай кровавый. Это такое особенное русское ноу-хау, раз за разом продуцирующее мозг нации весьма определенного качества.
В отличие от слесарей, токарей и строителей.

>Во первых, не только в России, а везде. Никакого ноу-хау здесь нет. И американские, и английские статейки читал - если перевести и поменять часть имен, то ты от русской журналистики не отличишь.

Ради интереса открыл свежие американские статейки:
[censored]
и рядом - наши
[censored]
И что самое интересное - ведь, правда, никакой разницы! И там, и там - кроваваягебня(тм), бандупутинаподсуд, пживпжив и нетрожтелёшу!! Зачем менять часть имен, и так все сходится!!!

>Во вторых, журналистов кормит не власть, а работодатели, которые платят им за статьи. Так что кормящая рука к власти отношения не имеет.

Руперт Мердок не имеет отношения к власти? Свежо и оригинально.
Фигушки. В любом более-менее нормальном обществе существует интелигентская прослойка. Ее задача (и смысл существования) - обслуживать интересы правящего класса. Помогать правящему классу осознать себя как единое целое, как класс (каким бы мерзким он ни был). А у нас этого нет. Исторически не сложилось. Кто у нас может назвать себя идеологом правящего класса? Бабалера? Латынина? Гарри Кимович? Зато городских сумасшедших у нас - в избытке, они у нас обожаемы и почитаемы.

>Токари, слесари и строители, как правило, более восприимчивы к пропаганде. Им Путина покажи, со стерхами или щукой, они и счастливы. Опять же, в любой стране - потому что государственная пропаганда тоже есть в любой стране.

Тогда это не токари, это детский сад какой-то. Нормальному токарю - ему Сталина подавай, чтоб порядок в стране был, чтоб труд ценился и уважался. А дешевый PR токарю ни к чему, он жизнь повидал и знает, почем хлебушек. На это только МД могут вестись.

>Я думаю ты понимаешь, что и у нас, и в США есть статьи проправительсвенные, оппозиционные, либеральные и тп.

Есть. Все дело - в пропорции. У нас осмысление, анализ, планирование, стратегии развития - как жанр отсутствует.

>Ну а Инофорум - это вообще наш сайт, где публикуются только те импортные статьи, которые нужны для создания нужного настроения в обществе.

Инофорум - это сайт открытого (самостоятельного) сообщества. Там переводится то, что интересно членам сообщества. Ты, наверное, перепутал его с иносми.ру. Там - да, действительно, жесткая редакционная политика и тщательный отбор материалов.
На инофоруме забавно бывает - периодически забегают иностранные граждане и пытаются обвинять в тенденциозности, и тогда их просят привести пример действительно взвешанной статьи. После чего у набегающих сразу появляются срочные дела и они куда-то убегают. Так что обвинять инофорум в необъективности и попытке чего-то там формировать - не нужно, мягко говоря.

>Ты намеренно оппозицию перечисляешь, забывая про других? Есть еще Леонтьев, Кургинян, тот же Гоблин

Шутить изволишь? Леонтьев, Кургинян, тот же Гоблин - это и есть нормальная, вменяемая оппозиция. В отличие от. Если и обозначать провластную интелигенцию, то тогда уж лучше упомянуть Изборский клуб. Вот только проблема - они-то не делают погоды. Погоду делают латынины и иже с ними.

>Ты недооцениваешь влияние пропаганды на людей, не склонных рефлексировать (в правильном, а не распространенном значении этого слова)

Пропаганда на уровне щук и аистов - это не пропаганда. Это болезненный бред. Взрослый человек расценивает это как мальчишество. Ни один нормальный человек не будет делать пропаганду, тем более государственную, на инфантилизме. Это как вместо "Родина-мать зовет" впаривать про бесплатный экстремальный круиз по Европе на танке по схеме все включено. А значит - либо-либо. Либо это не госпроп, либо - люди ненормальные. Либо и то, и другое.

>Вспомни выборы 96 года. За месяц одной пропагандой рейтинг Ельцина натянули с 5% до первого места. И все токари проголосовали не за Лебедя, не за Зюганова (на тот момент еще не запомоившегося) - а за того, кого показывали по правительственному телевизору.

За Лебедя токари не могли голосовать, он соскочил. Просил голосовать за эльцена, а он типа премьером будет. А Зюганова попросили помолчать в тряпочку, и он с радостью это сделал. Там процентов 20 лебедевские были, процентов 15-20 натянули и 10-15 нарисованных.

>Осмысление и анализ - присутствует, это ты зря.

Камрад, я ведь сейчас не сдержусь и таки попрошу привести пример осмысления и анализа от грызущих руку.

>Политтехнологии - хитрая штука. Какая же они оппозиция, когда занимаются только одобрямсом всех линий партии и борьбой с оппозицией? Нет, сейчас это абсолютно проправительственные деятели. И критикуют они только Медведева, которого для того и придумали, чтобы можно было критиковать класть, но при этом не задевать Путина. Ловкий ход, надо признать.

Эко тебя занесло. Я правильно понял - политтехнологи Дмитрий Пучков, Сергей Кургинян и Михаил Леонтьев придумали бывшего президента РФ Дмитрия Медведева, чтобы можно было критиковать власть, но при этом не задевать Путина? Боюсь, это чрезмерно ловкий ход. Даже для таких могучих политтехнологов.

>В смысле соскочил? Он не прошел во второй тур.

Помню, что он призывал своих избирателей "голосовать по совести" и кивал в сторону ЕБН. Сейчас посмотрел - вроде да, не прошел во второй тур. Но это в данном случае неважно - все равно его голоса перепали ельцину.

> Лови. Но не думаю, что тебе это понравится.

Совершенно правильно не думаешь. Потому что это не аналитика. Потому что:
-есть сбор данных о системе, но нет модели системы (потому что моделировать такие системы автор не умеет, языком и аппаратом анализа не владеет);
-нет анализа системы (потому что нет ее модели);
-нет сценариев развития системы (анализа возможных траекторий ее движения)
-и уж тем более нет стратегии (разработка комплекса воздействий на систему, заставляющие ее двигаться по желаемой траектории).
Без всего этого аналитика превращается в песню акына "Что вижу, о том и пою". А крики "шеф, все пропало" и "мыффсеумрем" за осмысление считать никак нельзя.

Вот пример хорошей аналитической статьи (безотносительно позиции автора и даты выхода):
[censored]
Но это - капля в море. Таких статей практически нет.

>
> Совершенно правильно не думаешь. Потому что это не аналитика. Потому что:
> -есть сбор данных о системе, но нет модели системы (потому что моделировать такие системы автор не умеет, языком и аппаратом анализа не владеет);
> -нет анализа системы (потому что нет ее модели);
> -нет сценариев развития системы (анализа возможных траекторий ее движения)
> -и уж тем более нет стратегии (разработка комплекса воздействий на систему, заставляющие ее двигаться по желаемой траектории).
> Без всего этого аналитика превращается в песню акына "Что вижу, о том и пою". А крики "шеф, все пропало" и "мыффсеумрем" за осмысление считать никак нельзя.

Я понял. Ты считаешь аналитикой только то, с чем согласен.
>
> Вот пример хорошей аналитической статьи (безотносительно позиции автора и даты выхода):
>[censored]
> Но это - капля в море. Таких статей практически нет.

Аналитика - это не только то, что сделано так как тебе нравится.

>Я понял. Ты считаешь аналитикой только то, с чем согласен.

Ты не понял. Я специально написал - безотносительно. Я специально взял статью, с позицией которой я не согласен. Но по своей структуре это - аналитическая статья. А твой пример по структурным признакам принадлежит жанру "наезд". В ней нет анализа, а есть оценки.

>Ничего страшного - Кургиняну организовали на платформу для расширения аудитории, на государственном телеканале, в прайм тайм.

Камрад, не надо чужие глупости повторять. Посмотри сам, что такое прайм тайм. Передачи Кургиняна шли заполночь. "Широко освещались", я так понимаю, надо читать "про них даже говорили что-то невнятное по ТВ". Митинг на Поклонной - это митинг объединенной антиоранжевой оппозиции, там более тысячи организаций были, помимо Кургиняна.

Я дальше уже боюсь спрашивать - как работают политтехнологи Пучков и Леонтьев. Боюсь, новый поток открытий порвет шаблоны перевернет все существующие представления!!!

>Аналитика там тоже имеется, она сводится к тому, что за 20 лет проебали все что можно и что нельзя. И продолжают. Какая еще аналитика нужна?

Нужна аналитика, позволяющая сказать, почему произошла неприятность с полимерами, какие способы восстановления производства полимеров существуют, какие из них реализуемы на практике, какова последовательность шагов нужна для восстановления, из-за чего вообще возникают проблемы с полимерами и как их не допустить впредь. Это же очевидно. А такой аналитики - нету. Есть только яростная, самозабвенная грызня руки кормящей. А без анализа - ситуация будет только усугубляться.

>Камрад, я не смотрел Кургиняна по ТВ, но слышал про него отовсюду. Это и называется - широко освещалось.

Нет. У тебя написано именно "широко освещали по ТВ", а не "слышал ото всюду". Отмазка не прошла :)

>Я уже ответил, они не политтехнологи. Они рангом пониже - один больше блоггер, второй больше журналист. Политтехнолог там только Кургинян.

В посте #23 они у тебя - пример проправительственной интелигенции, в #25 - политтехнологи, в #27 - политтехнологи попроще, а к #33 большая часть перестала быть политологами вообще. Как-то надо самому определиться, что ли.

> А вот ты о чем. Тогда так и пиши, что аналитикой считаешь только ту аналитику, где разбирают "какова последовательность шагов нужна для восстановления, из-за чего вообще возникают проблемы с полимерами и как их не допустить впредь"

Вернись к посту 23. Я написал, что я считаю аналитикой. А в 34 я повторил то же самое на полимерах. Аналитика предполагает построение модели явления и ее анализ. Есть анализ - аналитика. Нет анализа - не аналитика. Нет модели - нет анализа - нет аналитики.

> Но должен тебе сказать, что разбор "почему произошла неприятность с полимерами", выливающийся в то, кто сколько спиздил - это тоже аналитика.

Разбор "почему произошла неприятность с полимерами" в статье отсутствует.
А сам по себе разбор "кто сколько спиздил" - это не аналитика. Это информационный удар по перечисленным спиздившим (а они перечислены не все).

>И разбор ситуации в стране, на примере проебанного и проебавших, это тоже аналитика.

Разбора ситуации в стране там нет. Там нет модели ситуации и нет ее анализа. Есть констатация отсутствия полимеров. То есть негативная эмоциоциональная окраска. То есть вышеупомянутая грызня руки. Вместо попытки осмысления. Которая (возвращаемся опять к началу) является основной задачей интелигенции и смыслом ее существования.
Какие новые знания (не эмоции) читатель выносит из такой "аналитики"? Что все вокруг - сволочи, живут по сволочным законам и мир у них сволочной? Это не знания. Это констатация позиции автора. Не более.

> Но ты считаешь аналитикой только конструктивную аналитику.
А надо считать и деструктивную тоже? Это как?!