> Курская дуга, полоса обороны 70-й армии, лето 1943 г.
>
> Вотт такая вотт "Цитадель", понимашь!
Ой, вот только не надо рассказывать, что это совки, вооруженные черенками от лопат или в лучшем случае винтовками без патронов, оторвали у самоходки башню.
Видимо в стволе башни завёлся паучок, благородный солдат вермахта, боясь его убить снарядом, полез внутрь, опрокинул коньяк на свечку, горящую над нотами Баха, свечка упала, коньяк разлился, ноты вспыхнули...
Дальше понятно: сдетонировал боекомплект, и вот торжествующие офицеры сталинского заградотряда осматривают место своей "победы".
Этот "паучок" завёлся (и никак не выведется, сука!) кое-где, где дают деньги на такое вотт (и подобное) киноговно (если я тебя правильно понял - намёк на михалковскую "цитадель"?).
Не иначе либеральное крыло Кремля гадит. "Великое кино...", хули.
Ты, кстати, вроде как из "охранителей" будешь? Или ошибаюсь?
Без подъёба интересуюсь.
1. Бомбовая нагрузка утяжеляет самолет, делает его менее манёвренным и управляемым. При работе на малых высотах это очень мешает.
2. Попадание зенитки - и бомбы могут сдетонировать.
Поэтому сначала сбрасывают бомбы и пускают рс. Потом идут пулемёты-пушки.
При попадании снаряда зенитки (оченвидно речь о 88-мм) боекомплекту детонировать необязательно, и без этого будет весело.
Невозможно было создать серийный самолет, без ущерба выдерживающий попадания "зенитки". Смысл штурмовика - уничтожить цели, слабо прикрытые ПВО, он должен был без серьезного ущерба выдерживать попадания из стрелкового оружия и мелкокалиберной зенитной артиллерии, которой были насыщены немецкие войска. Поэтому немцы и прозвали его "летающий танк", "бетонный самолет" и т.д.
Журналист так же брал интервью у непосредственных участников. Его мнение как то поавторитетнее, чем мнение анонимуса из инторнета возомнившего себя экспертом с мировым именем.
> Журналист так же брал интервью у непосредственных участников. Его мнение как то поавторитетнее, чем мнение анонимуса из инторнета возомнившего себя экспертом с мировым именем.
Как личный участник нескольких десятков (точнее не помню - надо стату посмотреть) боевых вылетов на ИЛ-2, подтверждаю - гражданин эксперт прав!!! В[censored] именно так и надо - сначала сбросить все тяжелое, а потом добивать из пушек, пока вражеские истребители не очухались и не вернулись на базу.
А в реальности скорее всего имел место предварительный заход в условиях ограниченной видимости для привязки к местности, который совместили с обстрелом из пушек, а потом уже зашли на прицельное бомбометание.
>
> Журналист так же брал интервью у непосредственных участников. Его мнение как то поавторитетнее, чем мнение анонимуса из инторнета возомнившего себя экспертом с мировым именем.
Да пожалуйста. Ты спросил - я ответил.
Мне делать больше нехуй, чем что-то тебе тут доказывать.
Сейчас, сейчас