Ну заехала не по разметке и что? Мешает кому-то? Может до неё там мудак раком стоял, она рядом встала. Тот уехал, а её-на пиздюли...
ОМХО, лишнее было машину курочить. Жигуль бы наверняка не тронули. Так чта, разметка тут какбэ и не при чём...
Постоянно такое бывает, на парковках часто в 6 парковочных мест можно уместить 7 автомобилей. И обязательно где-то в середине машина будет стоять не по разметке. Потом народ разъезжается по одному и остается стоять машина как-то так, как на фото.
Кстати, судя по стоимости запчастей на бентли (б/у бампер около 50000р стоит), ущерба нанесено на полмиллиона, явно особо крупные размеры, кому-то уголовка светит.
Как выразился один знакомый майор ВС РФ, все, кто как попало и где попало паркует свои авто, по сути играют в одну большую безвыигрышную лотерею. Сегодня в ней "повезло" хозяйке "Бентли".
Никакой "борьбы за чистоту" и никакой справедливости в данном "акте возмездия" нет. Просто лотерея.
И пока эта лотерея не будет прекращена инициативой сверху, "выигравшие" будут всегда, и чем дальше, тем их будет больше.
> Да, это очень отважно: на административное правонарушение втихаря ответить уголовным преступлением.
Камрад, ты взгляни на проблему чуток шире, и станет очевидным, что твое высказывание из серии "народ не тот".
Идиоты есть и будут всегда. И никакие массовые расстрелы не помогут - другого человечества, кроме homo sapiens, планета пока не расплодила.
Ругать идиотов непродуктивно. Продуктивно создавать для них условия, в которых даже идиот мог бы вести себя прилично и приносить обществу больше пользы, чем вреда.
Наша власть прямого интереса в создании таких условий не имеет. Отсюда ситуации, провоцирующие проявления идиотии. Не идиотов надо ругать, а тех, кто создал такую ситуацию.
Стремительное скатывание великого народа к уровню Африки - всё что видно из этого "шире", школоло. Обучение идиотов при помощи уголовников - это не просто умножение идиотии, это - прямой путь в могилу. Тоже мне, хруст французской булки.
38 лет - атас.
Кстати, ущерб - гораздо больше лимона. Я правильно понимаю, что за это наказание серьёзное? Надеюсь дурачков посадят надолго, заставив компенсировать ущерб. И это я пишу не потому что мне бентли жалко или ее хозяйку. Не про них речь.
> Стремительное скатывание великого народа к уровню Африки - всё что видно из этого "шире", школоло.
Жена с утра не дала? Или начальник без вазелина отодрал?
Иди валерьяночки сосни, потом напиши спокойно, что сказать хотел.
> Обучение идиотов при помощи уголовников - это не просто умножение идиотии, это - прямой путь в могилу.
Протрезвись, потом еще раз попробуй найти, где я подобный бред написал.
> Надеюсь дурачков посадят надолго, заставив компенсировать ущерб.
Я как раз тоже на это очень надеюсь. Потому что закон есть закон. А ты либо трезвей, либо читать заново учись.
> Камрад, ты взгляни на проблему чуток шире, и станет очевидным, что твое высказывание из серии "народ не тот".
Нет, про народ я ничего не говорил. Имел в виду лишь кучку мудаков, из которых здесь пытаются лепить героев.
> Отсюда ситуации, провоцирующие проявления идиотии. Не идиотов надо ругать, а тех, кто создал такую ситуацию.
В любой ситуации нужно оставаться человеком, а не превращаться в животных. То, что ты говоришь - это оправдание любых преступлений. "Не мы такие - жизнь такая", ага! А еще "мы выполняли приказ", тоже из этой серии.
> В любой ситуации нужно оставаться человеком, а не превращаться в животных. То, что ты говоришь - это оправдание любых преступлений. "Не мы такие - жизнь такая", ага! А еще "мы выполняли приказ", тоже из этой серии.
Передергиваешь, камрад. Ни о каком оправдании я ни слова не пишу. Нарушение закона должно караться, это не обсуждается.
Я пишу совсем о другом. О том, что ругать идиотов за то, что они идиоты, непродуктивно. Ругать надо тех, кто провоцирует идиотов на идиотские поступки. Стояла бы машина нормально - идиот прошел бы мимо и ограничился плевком на бампер, раз уж ему чужое богатство так неприятно. А теперь он уголовник.
Кто виноват в том, что у нас 70% водителей не считают нужным соблюдать ПДД? Твое мнение какое?
> Я пишу совсем о другом. О том, что ругать идиотов за то, что они идиоты, непродуктивно. Ругать надо тех, кто провоцирует идиотов на идиотские поступки.
Да, да! Знакомая риторика! Насильник не виноват, что он бабу трахнул! А чего она ходит в мини-юбке, провоцирует, в самом деле!!!
> Стояла бы машина нормально - идиот прошел бы мимо и ограничился плевком на бампер, раз уж ему чужое богатство так неприятно. А теперь он уголовник.
Во-от! Вот это реальная причина! А неправильная парковка - всего лишь повод, попытка дать оправдание своему преступлению. Попытка прикрыться как бы благородными мотивами!
> Кто виноват в том, что у нас 70% водителей не считают нужным соблюдать ПДД?
Ну, во-первых, откуда такие цифры?
Во-вторых, никто, кроме самих этих водителей!
> Насильник не виноват, что он бабу трахнул!
> А неправильная парковка - всего лишь повод, попытка дать оправдание своему преступлению.
Еще раз: нарушение закона должно караться, это не обсуждается. Читай внимательней.
> Ну, во-первых, откуда такие цифры?
> Во-вторых, никто, кроме самих этих водителей!
Во-первых, цифры, естественно, от балды - чисто субъективная оценка. А откуда у меня могут быть фактические цифры о правонарушениях, которые не регистрируются и не наказываются, скажи, пожалуйста? Откуда я могу знать, сколько водителей безнаказанно гоняют по внутриквартальным проездам с той же скоросью, как по шоссе, если их не ловят и не штрафуют? Откуда я должен знать, сколько водителей проносятся через "зебру", словно ее там нет, игнорируя пешеходов, если их не ловят и не штрафуют?
Во-вторых, получается, то, что их никто не ловит и не штрафует, это не причина? Они просто все невоспитанные, и проблема только в этом? Надо просто, чтобы они стали все воспитанные, и все наладится? И другого пути никакого нет?
Камрад, ты, наверное, не в настроении просто. Я тебя в других тредах видел, ты можешь логически рассуждать, когда захочешь.
> И никому в голову не пришло, что это фейк: к разбитому автомобилю подкинули записку.
> И вот тебе яркая борьба.
Чего там приходить-то? Явно же не руками такое повреждение нанесено. Но по сути ситуация реальная. Даже в собственном районе нечто похожее наблюдаю (не на такие суммы ущерба, естественно) достаточно регулярно.
Ну, тогда, допустим, что их всего 10%, ну или 20% ))) Просто одни и те же нарушают постоянно, поэтому кажется, что таких - большинство!!!
> Во-вторых, получается, то, что их никто не ловит и не штрафует, это не причина? Они просто все невоспитанные, и проблема только в этом? Надо просто, чтобы они стали все воспитанные, и все наладится? И другого пути никакого нет?
Ну, мы же говорим не о способах исправить ситуацию, а о причинах, ее порождающих?
Так вот, причина только в нас самих. Другое дело, что тех, кто склонен нарушать, остановить может только страх наказания - теперь перевоспитать их уже вряд ли возможно.
Но отсутствие наказания - не есть причина того, что они нарушают.
Будет страх наказания - они все равно будут нарушать, но гораздо реже, и только тогда, когда будут на 146% уверены в том, что не попадутся, это уже заложено внутри них.
С другой стороны есть люди (не только водители, будем смотреть шире), которые в принципе не способны, в силу своих внутренних убеждений, преступить закон, и им плевать, неизбежно наказание или нет, и насколько оно тяжелое )))
> Камрад, ты, наверное, не в настроении просто.
> Ну, тогда, допустим, что их всего 10%, ну или 20% ))) Просто одни и те же нарушают постоянно, поэтому кажется, что таких - большинство!!!
Раз мне так кажется, значит, эти 10% уже слишком много. И когда чьего-нибудь ребенка у меня во дворе собьют, когда он невовремя выскочил на дорогу, а какой-то мудак не успел затормозить, хотя увидел его еще за полста метров, потому что мчался, как по автобану, мне будет насрать, ошибся ли я в подсчетах процентов.
> Но отсутствие наказания - не есть причина того, что они нарушают.
> Будет страх наказания - они все равно будут нарушать, но гораздо реже, и только тогда, когда будут на 146% уверены в том, что не попадутся, это уже заложено внутри них.
Раз утрируешь ты, позволю себе такую вольность и я. Когда человек выпивает в баре, он в туалет идет, предварительно выложив деньги и ценные вещи на барную стойку или берет их с собой? Вопрос: зачем брать их с собой, если на 100% воровство все равно искоренить нельзя?
Я не утопист и об искорении нарушений ПДД на 100% не философствую. Я утверждаю, что у нас на дорогах сейчас полный бардак. Водят как попало, паркуются как попало, дороги переходят как попало. У тебя другое мнение?
А еще я утверждаю, что если заняться организацией дорожного движения, то сократить количество нарушений можно. Единственное, что для этого нужно, это заинтересованность властей. Заинтересовать власти крайне сложно, но теоретически как-то возможно. Перевоспитать всех водителей и пешеходов - невозможно и не нужно. Такое мое мнение.
> Раз утрируешь ты, позволю себе такую вольность и я. Когда человек выпивает в баре, он в туалет идет, предварительно выложив деньги и ценные вещи на барную стойку или берет их с собой? Вопрос: зачем брать их с собой, если на 100% воровство все равно искоренить нельзя?
Не понял примера, поэтому отвечу по-простому. Такому нечего вообще ценные вещи с собой в бар таскать - или пропьет, или потеряет. И преступность тут совершенно ни при чем )
> А еще я утверждаю, что если заняться организацией дорожного движения, то сократить количество нарушений можно. Единственное, что для этого нужно, это заинтересованность властей. Заинтересовать власти крайне сложно, но теоретически как-то возможно. Перевоспитать всех водителей и пешеходов - невозможно и не нужно. Такое мое мнение.
Так я же с этим и не спорю.
Но ты изначально задал вполне конкретный вопрос - кто виноват в том, что люди нарушают!
Так вот, только самим нарушителям и выгодно всю вину в своих нарушениях переложить на систему. Типа, "я-то ух какой хороший, и если бы мне все условия создавали, и наказывали бы, то я бы ни за что не нарушал! Ну, а раз не наказывают, то пойду-ка я проеду на красный свет, а если кого собью, то это система виновата - плохо меня ограждала от преступлений!!!"
Это если мы говорит о вине!
А вот если мы говорим о мерах по предотвращению и снижению кол-ва нарушений, то тут я с тобой целиком и полностью согласен.
Конечно, теоретически могут быть случаи, когда система ставит водителя в такое положение, что, продолжая движение, он просто не может не нарушить ПДД. Например, все дороги, ведущие на площадь - односторонние, причем в одном направлении. Въезжаешь - а на всех выездах "кирпич" висит)))
Но и тут у человека, не желающего нарушать закон, всегда есть альтернатива - бросить машину и дальше двигаться пешком )))
> А вот если мы говорим о мерах по предотвращению и снижению кол-ва нарушений, то тут я с тобой целиком и полностью согласен.
Я спросил, кто виноват, что нарушают так много. А не кто виноват, что люди в принципе где-то когда-то что-то нарушают.
Я всего лишь клоню к тому, что вот эта ситуация с "Бентли" (пусть и фейковая) создана теми, кто позволяет миллионам дятлов безнаказанно парковаться как попало и где попало. Если бы за это наказывали, резко повысилась бы вероятность, что данный водятел припарковался бы нормально, а прохожий идиот не стал бы уголовником.
Точно так же, если бы посетитель бара из приведенного примера не оставил бумажник на барной стойке, кто-то, возможно, не совершил бы первую в жизни кражу чужого имущества.
> Я спросил, кто виноват, что нарушают так много. А не кто виноват, что люди в принципе где-то когда-то что-то нарушают.
Ну, вообще-то, вопрос был сформулирован следующим образом:
"Кто виноват в том, что у нас 70% водителей не считают нужным соблюдать ПДД?"
Но постановка вопроса неверна, поскольку, как ты сам сказал, нам неизвестно, какой процент водителей является нарушителями, а цифра 70% не является достоверной.
Поэтому "так много" в вопросе совершенно не прозвучало.
Например, предположим, есть городок, где на 1000 жителей приходится 1000 нарушений. Ведь есть же разница между ситуациями, когда 100% совершают по 1 нарушению, или 10% по 10 нарушений, или 1% - по 100 нарушений, или 0,1 - всю 1000?
> Точно так же, если бы посетитель бара из приведенного примера не оставил бумажник на барной стойке, кто-то, возможно, не совершил бы первую в жизни кражу чужого имущества.
Ну вот опять, ты пытаешься переложить вину за преступление на саму жертву.
Предположим, один и тот же дятел теряет бумажник два раза подряд. Но в первый раз нашедший взял на себя труд разыскать дятла и вернуть ему бумажник, а во второй раз - нашедший, радостно потирая руки, денежки переложил в карман, а бумажник выкинул в ближайшую урну. Ситуация одинаковая, дятел тот же, только реакция людей разная. Так кто же виноват в том, что один - нормальный человек, а второй - подонок?
> Но постановка вопроса неверна, поскольку, как ты сам сказал, нам неизвестно, какой процент водителей является нарушителями, а цифра 70% не является достоверной.
Просто ответь на простой вопрос, не съезжая на тригонометрию: ты не согласен с тем, что у нас слишком много граждан систематически безнаказанно нарушают ПДД?
> Например, предположим, есть городок, где на 1000 жителей приходится 1000 нарушений. Ведь есть же разница между ситуациями, когда 100% совершают по 1 нарушению, или 10% по 10 нарушений, или 1% - по 100 нарушений, или 0,1 - всю 1000?
Разница есть в том, какие меры нужно принять, чтобы пресечь нарушения. Либо где-то убрать никому ненужный знак, чтобы не плодить на бумаге воображаемых нарушений, либо засадить пожизненно за решетку идиота, умудрившегося совершить 1000 нарушений. Но это уже дело компетентных органов, а не субъективного наблюдателя, просто не желающего попасть под колеса идиота.
В том же аспекте, что нарушений слишком много, и с этим что-то надо делать, никакой разницы нет.
> Ну вот опять, ты пытаешься переложить вину за преступление на саму жертву.
Нет, это ты опять видишь то, чего я не писал. Я не говорю, что укравший невиновен. Я говорю, что если для совершения преступления созданы условия, оно обязательно рано или поздно будет совершено. Тот, кто оставил кошелек где попало, не только лишился денег, но и спровоцировал кражу. То есть, сделал плохо всем. Тот, кто украл деньги, однозначно мудак. Но он мог быть мудаком, который ходит на работу и кормит семью, а стал мудаком с судимостью и за решеткой.
Аналогия в том, что наша полиция, не ловя и не штрафуя нарушителей, не только недополучает от них штрафов и взяток, но и создает почву для конфликтов. А конфликты рано или поздно перерастают в преступления. В сабже изображено одно из них. Бездействие властей приводит к тому, что простые идиоты превращаются в уголовников. Хотя могли оставаться простыми идиотами.
Ну и, эта... Ты все-таки вообрази ситуацию, что гражданин реально оставляет в шумном полутемном баре на стойке деньги, не находит их по возвращении и орет, что его обокрали. Вот тебе самому что первое приходит в голову? Какой вор подлец? Или какой гражданин идиот?
> ты не согласен с тем, что у нас слишком много граждан систематически безнаказанно нарушают ПДД?
Я не имею привычки делать какие-то выводы при отсутствии объективных данных. Я не знаю, какой процент граждан вообще нарушает ПДД, какая часть из них делает это систематически, и какая доля нарушений остается безнаказанной.
То, что лично я вижу на дороге - да, нарушители есть, но я не могу сказать, что их большинство, или даже значительная часть. Я, также, не знаю, какая часть из них нарушает осознанно, а какая по неопытности. И если они нарушают на моих глазах, и их не останавливает ДПС, это вовсе не обязательно остается безнаказанным, поскольку нарушение могла засечь камера.
>Я не говорю, что укравший невиновен.
и тут же
> Тот, кто оставил кошелек где попало, не только лишился денег, но и спровоцировал кражу.
ОК, ты как минимум хочешь разделить ответственность за преступление между преступником и жертвой. Иначе термин "провокация" расценивать нельзя. Если же ты опять не это имел в виду, тогда "провокацию" лучше заменить на "неосторожность" )))
Я с этим не согласен. Выбор "красть или не красть" в конце-концов делает только вор, какие бы благоприятные условия для кражи ему не создавали )
> Ты все-таки вообрази ситуацию, что гражданин реально оставляет в шумном полутемном баре на стойке деньги, не находит их по возвращении и орет, что его обокрали. Вот тебе самому что первое приходит в голову? Какой вор подлец? Или какой гражданин идиот?
Вообразил. Если он оставил сознательно, в полной уверенности, что кошельку не приделают ноги, то он наивный дурак. Если он его просто забыл, то он растяпа.
Что я о нем подумаю, совершенно не важно, поскольку в обоих случаях участником преступления является только один человек - тот, кто подрезал кошелек. И он, однозначно, подлец.
> То, что лично я вижу на дороге - да, нарушители есть, но я не могу сказать, что их большинство, или даже значительная часть.
Вот я субъективно считаю, что ПДД у нас безнаказанно нарушаются слишком много и часто. Ты, судя по всему, так не считаешь. С этого, собственно, и надо было начинать.
> ОК, ты как минимум хочешь разделить ответственность за преступление между преступником и жертвой.
Опять ты за свое. Нет, не предлагаю я ни между кем делить ответственность. Каждый отвечает за свои поступки сам. Вор сам виноват, что украл. Вандал сам виноват, что повредил чужую собственность. И отвечать должны по закону.
Провокатор не делит вину с вором. На нем лежит его собственная, личная вина - за провокацию преступления. Две разных вины за разные вещи, понимаешь? Одна вина - за кражу, это вина вора. Вторая вина - за провокацию преступления, это вина провокатора.
В случае с вандалом из сабжа вандал однозначно виноват и должен нести наказание, никакого оправдания ему нет. Но ситуацию, когда у нас совершенно нормальным является парковаться, как мудак, создали власти, которые должны следить, чтобы этого не было. Поэтому в том, что идиот совершил уголовное преступление, виноваты власти. Это они создали ситуацию, спровоцировавшую идиота на идиотский поступок.
Но поскольку ты считаешь, что у нас с безнаказанным нарушением правил никаких особых проблем нет, весь этот разговор беспредметен.
> Вот я субъективно считаю, что ПДД у нас безнаказанно нарушаются слишком много и часто. Ты, судя по всему, так не считаешь. С этого, собственно, и надо было начинать.
Вывод неверен. Я не сказал, что считаю, что у нас нарушают немного и нечасто, а всего лишь, что у меня нет достаточных данных делать какие-то выводы. Поскольку даже субъективные ощущения сильно зависят от того, где ты постоянно ездишь и в какое время. Если по ночам, то основные нарушения - превышения скорости и проезд на красный. Если в час пик - то выезд за стоп-линию и езда по тротуарам. Если по второстепенным улицам с нерегулируемыми переходами - то непропускание пешеходов.
Поэтому мои субъективные ощущения могут резко отличаться от твоих, но я, в отличие от тебя, не аппроксимирую мои личные ощущения на всю дорожную обстановку в целом.
> Провокатор не делит вину с вором. На нем лежит его собственная, личная вина - за провокацию преступления. Две разных вины за разные вещи, понимаешь? Одна вина - за кражу, это вина вора. Вторая вина - за провокацию преступления, это вина провокатора.
Не согласен. Действующих лиц двое, но преступление - оно одно. Как только ты начинаешь говорить отдельно о вине вора, и отдельно - о вине жертвы, ты тем самым и делишь вину за одно событие между двумя фигурантами.
Нет никакой вины жертвы, эту хрень придумали адвокаты, чтобы слезу у судей вышибить, и чтобы те их подзащитным (бедным невинным овечкам, попавшимся на провокацию со стороны злобного терпилы) дали по минимуму.
Кстати, хороший пример в тему - садовник в исполнении Пуговкина из "Приключений принца Флоризеля"
> Но ситуацию, когда у нас совершенно нормальным является парковаться, как мудак, создали власти, которые должны следить, чтобы этого не было. Поэтому в том, что идиот совершил уголовное преступление, виноваты власти. Это они создали ситуацию, спровоцировавшую идиота на идиотский поступок.
Да разве? Власти в данном случае сделали все, от них зависящее - расчертили стоянку. Но у каждой стоянки инспектора не поставишь. Если кому-то так не нравится, как товариш раскорячился, шо нистирпел - так вызови инспектора и, если это нарушение наказуемо, пусть роль Фемиды исполняет тот, кому это положено.
Вот если он отказался прибыть, или, прибыв, не среагировал, только тогда и можно говорить о том, что власть виновата.
А если вместо этого идиот берет в руки монтировку, то никакие власти не виноваты в том, что у индивида дерьмо в голове вместо мозгов.
Кстати, а чем карается нарушение разметки на автостоянке, кроме морального порицания со стороны других водителей? Чего-то я такой статьи не припоминаю.
> Но поскольку ты считаешь, что у нас с безнаказанным нарушением правил никаких особых проблем нет, весь этот разговор беспредметен.
Но поскольку я этого нигде не утверждал, но ты пытаешься упорно мне это мнение приписать, то да, беспредметен.
.
> Вывод неверен. Я не сказал, что считаю, что у нас нарушают немного и нечасто, а всего лишь, что у меня нет достаточных данных делать какие-то выводы.
Если ты такой любитель точности во всем, разве для тебя неочевидно, что большее количество опасных ситуаций чисто математически неизбежно реализуется в большее количество, например, ДТП? То же самое и с людьми. Чем больше ситуаций, способных вызвать у людей гнев и раздражение, тем больше вероятность, что этими людьми окажутся идиоты, неспособные обуздать свой гнев и удержаться от противоправных поступков.
Все, что я пытаюсь сказать, это что наши власти, не принимая мер по наведению порядка, в том числе в области соблюдения ПДД, провоцируют тем самым правонарушения, которых вполне могло не быть. Но я свои рассуждения строю на собственном ощущении, что проблема с попустительством определенным правонарушениям в стране имеет место. Разделяешь ты это мнение или нет, мне из твоих слов непонятно, в связи с чем дискуссия и становится беспредметной.
> Нет никакой вины жертвы, эту хрень придумали адвокаты, чтобы слезу у судей вышибить, и чтобы те их подзащитным (бедным невинным овечкам, попавшимся на провокацию со стороны злобного терпилы) дали по минимуму.
У тебя какая-то зацикленность на вине и оправдании. Такое ощущение, будто у тебя самого регулярно кошельки крадут, и ворам регулярно у тебя на глазах сроки скашивают. Сколько раз я должен написать, чтобы ты понял: нет никакого деления вины? Его нет. За преступление отвечает тот, кто его совершил. Я говорю совсем о другом.
Я говорю, что за сбитого на "зебре" пешехода однозначно по всей строгости должен ответить тот, кто сбил. Но если это не просто единичный случай, если водители регулярно безнаказанно ездят через эту "зебру", игнорируя пешеходов, то, по моему мнению, такой же строгости наказание должен понести тот, кто отвечает за безопасность дорожного движения на этом участке. Потому что он должен был вовремя принять меры, не довести дело до ДТП. Другой вопрос, что в рамках существующей правовой системы такого виновника попросту невозможно найти (или назначить) - но это уже другая тема.
> Власти в данном случае сделали все, от них зависящее - расчертили стоянку. Если кому-то так не нравится, как товариш раскорячился, шо нистирпел - так вызови инспектора и, если это нарушение наказуемо, пусть роль Фемиды исполняет тот, кому это положено.
Ты это для кого пишешь? Для того, кто машину повредил? Так он тебя не слышит, не видит и не читает. Для меня? Так я, вроде пять раз уже написал: преступник должен быть наказан, ему оправдания нет. Или ты думаешь, это я сделал?
Еще раз: я считаю, что наши власти недостаточно делают для внушения гражданам уважения к закону в целом и ПДД в частности. Такое мое субъективное мнение. Если ты с ним несогласен - так и скажи. А из раза в раз приписывать мне оправдывание чьей-то вины не надо.
> Еще раз: я считаю, что наши власти недостаточно делают для внушения гражданам уважения к закону в целом и ПДД в частности. Такое мое субъективное мнение. Если ты с ним несогласен - так и скажи. А из раза в раз приписывать мне оправдывание чьей-то вины не надо.
Буду краток. С первым предложением полностью согласен. Но - это не является "провокацией", о которой ты неоднократно повторяешь в примерах. И именно это я и пытаюсь до тебя донести. Невозможно спровоцировать того, кто принципиально не желает, так сказать, правонарушать. Особенно, спровоцировать бездействием.
По-моему, у нас расхождение только в используемой терминологии )))
Сейчас, сейчас