sdelanounas.ru — Новый грузовой электровоз переменного тока с асинхронным тяговым приводом 2ЭС7 (проект 11201) прибыл на испытательное кольцо ВНИИЖТ в Щербинке.
Да нормально, просто даже напальцевые прикидки говорят о том, что если поработать над аэродинамикой локомотива можно чуть чуть подсэкономить, поработать над всем составом наэконмить можно до 40%, забороть потери в токоприёмнике дык ещё процентов 10. Неужто при таких раскладах аэродинамическая труба и десяток толковых специалистов не окупятся?
Возможно, когда он ход набирает, там такая чудовищная масса прет и такая инерция (тормозной путь километрами исчисляется), что аэродинамическое сопротивление уже не играет сколь-нибудь значимой роли?
> Ну нескажи при движении в установившемся режиме, моща тратится на преодоление сопротивления качения и сопротивление воздуха.(физика 7 класс)
Никто не говорит, что НЕ тратится.
Просто, видимо, на фоне прочих факторов (офигительная масса и сравнительно малая площадь поперечного сечения по отношению к массе и длине, отсутствие необходимости в "сапсановских" скоростях) эти - пренебрежительно малы. Получается вроде как иголка сквозь теплое масло. Ну будет у нее кончик чуть поострее - особо ничего не изменится.
Инженеры, поправьте, если не прав.
> Да нормально, просто даже напальцевые прикидки говорят о том, что если поработать над аэродинамикой локомотива можно чуть чуть подсэкономить, поработать над всем составом наэконмить можно до 40%, забороть потери в токоприёмнике дык ещё процентов 10.
Почему ты не зашлешь эти напальцевые прикидки, позволяющие экономить 40 с лишним процентов на аэродинамике (и до которых не додумались штатные конструкторы) в конструкторское бюро? С таким экономическим эффектом, достигнутым по итогам внедрения твоих прикидок, ты и себе будущее обеспечишь, и стране реальную пользу принесешь.
У нас в институте на компах валялась презентация ансиса модуля по расчёту аэродинамики как раз про чучухи на средних скоростях 70-80км/ч , там достаточно убедительно было показано, что очень сильно влияет, пресловутые 40%.
> как раз про чучухи на средних скоростях 70-80км/ч
Какой массы чучухи были-то?
На одиночный электровоз или даже пригородный поезд вполне возможно, что и влияет. А на грузовой состав в 5 тысяч тонн - гораздо меньше.
Во первых с моими напальцевыми прикидками я буду послан далеко и надолго, ибо ни авторитета ни должной квалифиации не имею, адекватно смоделировать процесс смогу только в очень специальном софте, которого не имею.
С тонкостями технологического процесса не знаком.
Фактически в данной ситуации могу только на форумах теоретизировать.
Потому изначально был задан обычный вопрос, в надежде что более грамотные и опытные товарищи меня осадят и укажут на ошибки.
Там не по торцу получалось, а засчёт забарывания вихрей на входе и на стоке.
Вытянутый нос аля сапсан , какое то антикрыло под ним, и плавный сток на хвосте состава, про массу врать не буду не помню всех тонкостей модели.
> А теперь нескромный вопрос, обтекаемыми их почему не делают?
По той же причине, по которой на самолетах делают неубираемое шасси. Если скорости меньше 250 км/ч, дополнительные мероприятия по улучшению аэродинамики несут больше производственных сложностей, чем аэродинамического выигрыша.
поезд состоит из вагонов - а каждый вагон это торец. Пассажирский поезд можно сочленить, как сапсан, товарняк сделать этакой колбасой не получится. А если не получится спрятать торцы вагонов, контейнеров, цистерн, то форма локомотива экономии не даст. А гонять его как "голову" никому не надо.
Сейчас, сейчас
А теперь нескромный вопрос, обтекаемыми их почему не делают?