> Что ты так, м? Я что-то плохое сказал? Это же просто буковки. Это ты мою маму шлюхой назвал, кстати, а не я твою. То есть это ты нарушил свои же правила поведения, а я весь разговр не трогал чужих матерей, не так ли?
>
> Так это - может мне к твоей маме съездить? Сравнять счет, так сказать!
А! Каков экземпляр! Как блестит на солнце мех! Изумруд! )
Конкретно тебе советую на них пойти, ибо именно ты назвал мою маму шлюхой, а я тут ничьих мама никогда не трогал ни словом, ни чем. Вот и решай - кому тут оставаться, а кому туда идти, окей?
Ничего, я тебе замечаю. что это ты должен идти "туда", а я оставаться тут, ведь я вполне веду себя по правилам данного сайта, а ты назвал мою маму шлюхой, эх - нарушил эти самые правила. Кто из нас двоих МД - вот вопросик.
Я не про терпимость к оскорблениям. а о том, что чем разумнее люди, и чем разумнее общество этих людей, то тем меньший вес имеют оскоробления и другой дикарский символизм, а не о терпимости к оскорблениям.
> Я не про терпимость к оскорблениям. а о том, что чем разумнее люди, и чем разумнее общество этих людей, то тем меньший вес имеют оскоробления и другой дикарский символизм, а не о терпимости к оскорблениям.
Разумно или нет что-либо - это понятие субъективное. Одни люди считают разумным одно, другие - совершенно другое.
> Я не про терпимость к оскорблениям. а о том, что чем разумнее люди, и чем разумнее общество этих людей, то тем меньший вес имеют оскоробления и другой дикарский символизм, а не о терпимости к оскорблениям.
Хм, возможно я не совсем удачный термин -- "терпимость".
Мне вот что непонятно: почему "чем разумнее общество, тем меньший вес имеют оскорбления"? Мне видится наоборот: чем разумнее общество, тем реже там звучат оскорбления, тем больший вес имеет каждое оскорбление.
Кроме того, ты постоянно называешь символизм "дикарским". По-твоему, символизм в принципе нечто дикарское или только в этом конкретном случае? Как бы то ни было, это спорное и не очевидное утверждение. Я, как и наверное многие в этой теме, с этим несогласен.
Я имею в виду, что осокрбления в разумном сообществе не имеют смысла, ибо не имеют никакого социального значения. То есть никто к ним не прибегает по той банальной причине, что нет смылса это делать. Разумеется - я говорю об оскорблениях в ключе данного треда, а не об оскорблениях, вызванных поведением человека - которые есть суть констатация факта, а не оскорбления ради прокации, проявления неуважения или проверки ранга человека в звериной иерархии.
>чем разумнее общество, тем реже там звучат оскорбления, тем больший вес имеет каждое оскорбление.
Это ты про криминальные сообщества и аристократию сказал. То есть не о разумных сообществах, а о сообществах "чести", в которых индивид принципиально должен быть готовым умереть за символы и слова - иначе он не достоин быть в сообществе. Это не сообщества разума - то есть прежде всего не сообщества разума. А я тебе как бы о несколько других типах человека и общества говорю.
Я именно говорю о сообществе, в котором оскорбительные слова и жесты лишены своего символизма и веса, вот.
> Кроме того, ты постоянно называешь символизм "дикарским". По-твоему, символизм в принципе нечто дикарское или только в этом конкретном случае?
В целом, смотри:
Тебя называют чмом в очереди. Смысл таков: тебя называют словом, которое все считают оскорбительным, и в обществе принято считать. что если человек после этого слова никак не ответит, то он трус, то самое чмо, его можно тюкать и все такое, а человек, который тебя чмом назвал - хочет понизить тебя в глазах других людей. У тебя выбор - не отреагировать, либо отреагировать остротой (самый четкий вариант, на мой взгляд), которая сама поставит оппонента в невыгодное положение, либо символическим действием (показать фак), либо назвать чмом в ответ, либо предложить выйти, либо атаковать, либо потребовать извиниться, угрожать. Верно? Это один подтекст употребления оскорбительного слова.
В другом случае тебя в шутку чмом назвал лучший друг в компании других друзей - тут ты спокойно можешь с ним согласиться, назвать его в ответ чмом - никаких негативных последствий не будет. Ибо подтекст таков - человек твой лучший друг, не чужак, вокруг тебя хорошие друзья, это все сделано без злобы, в шутку, ты сам знаешь, что это слово никакого веса не имеет, и что это равный тебе "свой" человек и ты среди равных "своих" - спокойно можно как скушать оскорбление - всем понятно, что это шутка, и тебя нет смысла ни за что чмом называть, или обозвать его чмом или кем ещё в ответ - ничего плохого не будет. Другой подтекст. Но слово-то одно.
Я тебе говорю об обществе, где принципиально нет первого подтекста по ряду причин. Только и всего. То есть общество не устроено так, что люди используют такой вот символизм ради того, чтобы опустить другого. спровоцировать на агрессию, либо, к примеру проверить его "ранг в иерархии". Ибо это все - обезьянство, исходящее из человеческой звериности. Соответсвенно - чем люди человечнее, тем меньше они прибегают к подобным механизмам, и тем меньше эти механизмы имеют вес в их обществе.
> Это ты про криминальные сообщества и аристократию сказал. То есть не о разумных сообществах, а о сообществах "чести"
Нет, я говорил, про разумные сообщества, как я из себе представляю.
Строго говоря, и криминальное, и аристократическое сообщества разумны, поскольку и бандиты, и аристократы относятся к виду хомо сапиенс.
Говоря про разумное сообщество, ты подразумеваешь что-то своё, я -- что-то своё. Поэтому было бы неплохо, если бы ты пояснил, что именно ты имеешь в виду под "разумным сообществом". На всякий случай уточню: определение типа "разумное сообщество -- это такое сообщество в котором отсутствует дикарский символизм" не подходит, ибо ничего толком не объясняет.
С начала дай свое. понимание слова "символизм". В целом да - зрить надо в корень, а не блуждать в символах.
>Строго говоря, и криминальное, и аристократическое сообщества разумны, поскольку и бандиты, и аристократы относятся к виду хомо сапиенс.
Обдолбанная герой смертница тоже как бы относится к гомо сапиенсам. Следует ли назвать сообщество обдолбанных химией смертниц разумным, или это все-таки ебанутые и опасные существа без толики критического мышления и воли?
> > Кроме того, ты постоянно называешь символизм "дикарским". По-твоему, символизм в принципе нечто дикарское или только в этом конкретном случае?
>
> В целом, смотри:
> ...
> ...
> Соответсвенно - чем люди человечнее, тем меньше они прибегают к подобным механизмам, и тем меньше эти механизмы имеют вес в их обществе.
Ну вот представь себе, что в Ефремовском "Часе Быка" люди Земли будут жить "по-понятиям" - то есть использовать слова-оскорбления, чтобы друг друга унизить или узнать ранг другого человека - как в армии, сообществе подростков или в ауле. Это невозможно, ибо тип общества и человека соврешенно иной. У людей нет смысла унижать друг друга, чтобы продвинуться по ранговой лестнице или опустить по ней другого (ибо они качеством выше, интеллектуальнее, человечнее, тупо добрее), а человек оценивается не по критериям "лох или пацан", "въебет за оскорбление, или утрется", а по критериям куда более выского порядка. И оскорблениями становятся иные слова, и смысл оскорблений будет заключаться не в обезьяньем опускании другого, а в обвинении в чем-то, например - в глупости, злобе, жестокости и так далее.
> С начала дай свое. понимание слова "символизм". В целом да - зрить надо в корень, а не блуждать в символах.
Извиняй, но:
1) про символизм заговорил ты,
2) обсуждаем мы твою, а не мою точку зрения.
Поэтому, определение с тебя.
> Обдолбанная герой смертница тоже как бы относится к гомо сапиенсам. Следует ли назвать сообщество обдолбанных химией смертниц разумным, или это все-таки ебанутые и опасные существа без толики критического мышления и воли?
Во-первых, по-твоему, криминальный сообщества состоят из "ебанутых и опасных существ без толики критического мышления и воли"?
Во-вторых, если уж от кого и ожидать пофигительного отношения к оскорблениям, так это скорее от "обдолбанных химией смертниц", чем от бандитов и аристократов. В то же время, сообщество таких смертниц ни я ни ты не считаем разумными.
В-третьих, упомянув хомо сапиенс, я пытался подчеркнуть, что я не понимаю, что такое "разумное сообщество" в твоей трактовке.
> Во-первых, по-твоему, криминальный сообщества состоят из "ебанутых и опасных существ без толики критического мышления и воли"?
Нет конечно. Там мозги важны. Я лишь о том, что называть что-то разумным лишь на основе принадлежности чего-то или сообщества чего-то к виду гомо сапиенс - некорректно.
и как эта портянка, что ты тут накатал помогает понять, что надругательство над государственным флагом (в твоём понимании - ничтожный символический акт) это мелочная чепуха?
дикари - тотем - пацаны с района - по понятиям - государственная символика - чмо в очереди.
Правильно понимаю, что у тебя в голове все эти вещи - мелочи одного порядка?
> Ну вот представь себе, что в Ефремовском "Часе Быка" люди Земли будут жить "по-понятиям" - то есть использовать слова-оскорбления, чтобы друг друга унизить или узнать ранг другого человека - как в армии, сообществе подростков или в ауле. Это невозможно, ибо тип общества и человека соврешенно иной. У людей нет смысла унижать друг друга, чтобы продвинуться по ранговой лестнице или опустить по ней другого (ибо они качеством выше, интеллектуальнее, человечнее, тупо добрее), а человек оценивается не по критериям "лох или пацан", "въебет за оскорбление, или утрется", а по критериям куда более выского порядка. И оскорблениями становятся иные слова, и смысл оскорблений будет заключаться не в обезьяньем опускании другого, а в обвинении в чем-то, например - в глупости, злобе, жестокости и так далее.
Ну то есть в той или иной форме оскорбления присутствуют?
> Камрад, это долго объяснять. Честно.
Ну долго так долго, камрад. Только тогда не жди что с тобой начнут соглашаться направо и налево.
> Нет конечно. Там мозги важны. Я лишь о том, что называть что-то разумным лишь на основе принадлежности чего-то или сообщества чего-то к виду гомо сапиенс - некорректно.
Символизм в том ключе, в котором я употребляю это слово - явление, когда неким дейсвиям, которые ни имеют какого-то физического значения придается такой смысл, буд-то они это физическое значение имеют. То есть "пошел нахуй, пидарас ебучий" в сообществе зеков имеет такую же тяжесть наказания - смерть, как и дезертирсво на войне. Хотя "пошел нахуй, пидарас ебучий" - это просто звук, котрый никак на человека физически не влияет, а дезертирство - вполне физический процесс с ясными физическими последствиями. Заместь "пошел нахуй, пидарас ебучий" смело ставь такой символизм, как сжигание Корана. И то и то - просто ничтожные по физическому значению. по реальным физическим последствиям в материальном мире действия, но реагируют на них так, буд-то они эквивалентны чему-то физически значимому.
> Ну то есть в той или иной форме оскорбления присутствуют?
Это не оскорбления будут в той форме, о которой я говорил весь тред. А в форме обвинения в чем-то неправильном. То есть на них не обидятся - на них либо в ответ испытают стыд, что мол да - я поступил неправильно, мудак-с и долбоеб-с, согласен. либо обвинят в клевете, что необосновано вы меня так назвали - я не совершал того, что совершает тот, кем вы меня назвали.
То есть скорее это не оскорбления, которые должны обижать и "опускать" - а типа слов, через которые выражается поведение человека - то есть некие действия, которые человек объективно совершал.
> Хотя "пошел нахуй, пидарас ебучий" - это просто звук, котрый никак на человека физически не влияет
Проходил как–то Будда со своими многочисленными учениками одной деревней. Собралось несколько человек – его противников – и принялись они горячо и зло оскорблять Будду. Он молча слушал очень спокойно. И из–за этого спокойствия им стало как–то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, а он слушает их слова, как музыку. Тут что–то не так. Один из них обратился к Будде:
— В чём дело? Ты что, не понимаешь, что мы говорим?
— Именно при понимании возможно такое глубокое молчание, – ответил Будда
— Приди вы ко мне десять лет назад, я бы бросился на вас. Тогда не было понимания. Теперь я понимаю. И из–за вашей глупости я не могу наказывать себя. Ваше дело – решать, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет– в этом моя свобода. Вы не можете их мне навязать. Я от них просто отказываюсь; они того не стоят. Можете забрать их себе. А сейчас мои ученики вас отпиздят. (с)
А в конце петросянство. Сколько раз ещё повторить, что я прекрасно понимаю сентанцию "с волками жить - по волчьи выть" - то есть принимать правила социума, ведь оно в противном случае может сожрать с потрохами.
> И то и то - просто ничтожные по физическому значению. по реальным физическим последствиям в материальном мире действия, но реагируют на них так, буд-то они эквивалентны чему-то физически значимому.
Любое слово, если ты его правильно понимаешь, вызывает физическое воздействие.
Если кто-то мне скажет: "Я твою маму ебал", моментально получает физическое воздействие в виде пиздюлей.
Если кто-то мне скажет: "Я тебя люблю", моментально получает физическое воздействие в виде ужина, поцелуев, секса.
Если у меня вежливо спрашивают сигарету на улице, я всегда её дам.
А если спросят : "Эй, пацык, а сиги есть?" тут варианты существуют.
> Я нигде не сказал, что надо оставлять без внимания, тащемта. Где я такое сказал? Укажи конкретную цитату.
я понимаю, пора крутить жопой, но:
> всем вопросы:
> 1. почему на такое нужно обижаться, злиться?
> 2. почему надо уголовно наказывать за осквернении флага, герба или ещё чего, если, например, эти флаги и гербы не чужая собственность, не некий раритет, а собственность осквернившего, или просто не представляют реальную культурную и материальную ценность?
Мдяя...
Вот и вырастило MTV новое поколение общечеловеков-либералов-толерастов.
Эти люди даже гомосеками готовы стать не "по зову сердца"(с) а чтоб досадить быдляцким гомофобам.
Таким бесполезно что-либо объяснять. Только пользоваться Методом Моисея(тм): ждать пока это поколение физически само вымрет. Может, следующее поколение будет без этой гнили в душе.
У-у-у. А что такое быдло, расскажи, а?
> Люди судят о человеке по мыслям и реальным поступкам, а не по реакции на символические действия. ценность которых продиктована модой и моралью в обществе, а не реальной физической ценностью.
Символическое действие: тебя очно на словах посылают на хуй. То есть не реально пытаются насадить, а всего лишь посылают. Ты как, игнорируешь?
> что это дикость и исходит из человеческой животности, звериности. и чем человек кортикальнее, разумнее, человечнее, тем ему больше на такие вещи наплевать.
Я не знаю как у вас в Светлолесье, а у нас, в реальном мире, животное начало в человеке смогут окончательно изжить разве только что после полной и окончательной победы какого-нибудь неотрансгуманизма, после переноса сознания в электронную форму.
То есть ты не протягиваешь руку друзьям, да? Демонстративно так, ты ж не дикарь.
> Пиктограммы - информация, которая говорит о реальных свойствах предметов.
> Я не знаю как у вас в Светлолесье, а у нас, в реальном мире, животное начало в человеке смогут окончательно изжить разве только что после полной и окончательной победы какого-нибудь неотрансгуманизма, после переноса сознания в электронную форму.
Ну, раньше не Руси за богохульство сжигали, теперь - нет. Кто и что мешает менять мораль?
>Символическое действие: тебя очно на словах посылают на хуй. То есть не реально пытаются насадить, а всего лишь посылают. Ты как, игнорируешь?
"Сам иди на хуй, уважаемый". Тут дело будет зависеть от обстоятельств. В некоторых ситуациях разумнее проигнорировать, а не играть в самурая.
Я МТВ не смотрел, не смотрю, и не буду смотреть, ага. И я не толреаст, тем более я не общечеловек и не назвал бы себя либералом тоже. Скорее политически я нейтрален, чем могу себя назвать приверженцем той или иной идеологии.
Сейчас, сейчас
Конкретно я первый тебе посоветовал идти на те ресурсы, где такие выражения-шутка.